速い方が勝ち

オンライン新聞topwar.ruに掲載されたロシアの軍事技術アナリストによる記事は、現代戦争の重要分野である反撃戦におけるロシア軍とウクライナ軍の優位性と劣勢を示している。

現在、西側諸国の多くの分析メディアでは、ウクライナの反撃能力の増強問題について白熱した議論が交わされている。

カウンターシューティング（KBS）のエントリーの順序に従います。

ロシアの反対派は、ウクライナ軍の反撃射撃能力の大幅な向上に満足の意を表した。KBS複合施設を適切に配置すれば砲兵作戦において優位に立つことは誰もがよく理解しており、軍事作戦における砲兵こそが成功の鍵となる。

はい、双方に巡航ミサイルや戦術ミサイル、銃、迫撃砲、神風ドローンが存在していたにもかかわらず、敵の軍事装備と人員への損害の 90% は砲兵によるものでした。

「…ウクライナ軍は、将来的に砲兵の優位性を確保するために戦い続けている。その大きな役割を担うのは対砲兵射撃、特に高精度射撃を可能にするレーダーである。ロシアの多くの砲兵部隊は、飛来する砲弾を正確に探知するための対砲兵レーダーシステムを欠いていると報告されている。さらに、そのハイテク性から、ロシアがそれらを新たな動力源に置き換える可能性は低い」（The Driveより引用）。

注目すべきは、砲兵連隊にKBSシステムが存在しないことは、連隊長にとって頭痛の種であるだけではないということです。しかし、ロシアの混成砲兵連隊の通常の編成の中でKBSステーション「ZOO-1」の位置を探そうとしても、どこにも見つからないのも事実です。

動物園

ズーパーク-1M

車はあるのに駐車スペースがない、という状況に例えることができます。しかし、KBS部門が以前は存在しなかったというのは正しくありません。存在していたものの、今は廃止されたのです。

Bằng chứng duy nhất về phá hủy của Zoopark (Sở thú)

動物園の破壊の唯一の証拠

英国情報機関は、ロシアとの紛争中、ウクライナ軍が敵機のミサイル攻撃によって失ったKBS局はわずか6局だったと見ている。明らかに、軍事作戦の第一段階でSu-35に対レーダーミサイルを搭載するという構想は非常に効果的であったことが証明された。

ロシア側では、英国の情報機関によると、同国軍も6～7つの基地を失ったほか、イジュム市近郊でウクライナ軍が戦利品として使用していた基地1つを失った。

ここで、両側の反撃の銃撃戦全体の構成要素を見てみましょう。

1. 偵察・射撃管制レーダー複合体（対砲兵レーダー）

ロシア側で最も効果的な複合施設はZoopark-1Mです。APUにはANがあります。ウクライナ側はアメリカのTPQ-36です。

反撃：早い方が勝ち

AN/TPQ-36

通常、アメリカ軍の編隊にはトレーラー付きのハンヴィー3台が必要ですが、ウクライナ軍はそれを2台に簡素化し、予備発電機も使用していません。V7改造型は1995年から生産されており、現代の戦闘に非常に適しています。

AN/TPQ-36 は最大 18 km の距離にある砲兵陣地を、最大 24 km の距離にあるロケット発射装置を検知します。

ロシアの「ズー1M」複合施設は近接して配置されており、最大18kmの距離から敵の榴弾砲を探知することができる。複合施設には、最大15門の砲、射程22kmの多層式ロケットランチャー、射程45kmの戦術ミサイルが装備されている。

しかし、ロシアの複合体には否定できない利点がある。

- 必要な装備をすべて 1 つのブロック (1 台の車両) に配置できます。

- 射手用の防護装甲を備えています。

- より優れた浸透性。

- 敵の検出を防ぐ能力が向上しました。

- AN/TPQ-36 と同じ範囲では、ロシアの「Zoo」の方が精度と速度のパラメータが優れています。

ロシアの車内「動物園」施設

さらに、「Zoo」の製造は非常に簡単です。Zooはエカテリンブルク市で製造されており、すべての部品が国内で生産されているため、数量制限はありません。

KBSロシアの問題は、実際には次の弱点にあります。

アメリカ軍は、可能な限りあらゆる軍事作戦においてKBSレーダーシステムを使用しました。米軍の専門家は、AN/TPQ-36、あるいはその他の組み合わせで運用可能です。これは、米軍が常に戦闘態勢にあり、豊富な実践経験を積んでいるためです。演習においても、アメリカ軍は常に実弾やミサイルを使用しています。

ロシアにとって、まず第一に「動物園」の専門家が不足しています。カメラを操作し、探知、識別し、座標を正しい場所に送信する能力を持つ、アメリカ陸軍のような専門職契約を結ぶ準備ができている若者は多くありません。

さらに、トレーニングセンター (2 つあります) には、最新の設備が不十分で、現場での実習能力が限られています。

一方、ロシア軍では、意思決定プロセスに従う必要があります。データが受信された直後、要求には数秒以内に応答する必要がありますが、伝統的に、意思決定者に届くまでには、人員の連鎖を経て上位レベルに報告されなければなりません。これには貴重な時間がかかりますが、承認がなければ、砲兵隊は敵の座標と射撃命令を受け取ることができません。

対戦相手に対するシステム

同様に重要なのは、レーダーが敵を検知し、座標を割り出し、指揮所が全てを合意し（ウクライナ軍の場合、戦場の指揮官が砲撃を決定する）、その後砲兵が砲撃を開始するという点である。これには多層ロケット弾システム（MLRS）と戦術ミサイルが含まれる。

砲兵

紛争前、ロシアとウクライナは榴弾砲の数が同数でした。「カーネーション」、「アカシア」、「ムスタ」は完全に互角でしたが、ロシア軍の数がウクライナ軍より多かったため、ロシア軍が優勢でした。

西側諸国のシステムは、ロシアのムスタSよりも射程が長く、精度も高い。これらの砲は総じて数的優位性をもたらすことはできないものの、こうした利点を活かして、ウクライナは反撃に利用し始めている。すべては順番に起こった。レーダーがロシアの砲を検知し、「ヨーロッパ勢」はロシアの砲の射程外から制圧射撃を開始したのだ。

NATOがウクライナに供与した数千発のエクスカリバー誘導ミサイルは、ウクライナにとって重要なカウンターウェイトとなっている。ロシアは「クラスノポリ」を保有しており、その弾頭数は原理的にはほぼ同等だが、NATOの砲兵の射程距離の優位性が重要な役割を果たしている。

両陣営とも、特に無人機の使用時に「一撃必殺」の能力を発揮したが、無人機の偵察と調整に関しては、再びウクライナ側に優位性がある。

多層ミサイルシステム（MLRS）

もちろん、ここでヒュマルス発射装置が真価を発揮しました。このシステムは、トルコが初期にウクライナに提供したバイラクタルの成功を凌駕し、非常に高い精度を示しました。標的の発射と破壊を記録したウクライナの無人機が、この結果を裏付けました。

ロシアのイスカンデルとトルネードSが劣っている可能性はあるが、その性能を裏付けるデータはない。

ドローン

ここでどちらが有利かを判断するのは難しい。ランセットや類似の装置は技術的には両者に共通しており、誘導弾の優れた代替手段となる。しかし、無人機用の爆薬3～5kgは、砲弾の7～8kgよりも軽く、速度と蓄積された運動エネルギーを乗じてもなお、その重量は小さい。

3. 通信・制御システム

これはウクライナがロシアに対して明らかに優位に立っている分野です。

ロシアには座標を伝達するための統合システムがなく、異なるレベルでのコミュニケーションがなく、変化する状況にタイムリーに対応することができない。

西側諸国はウクライナを大いに強化してきました。はい、すべては非常にシンプルです。彼らはウクライナに通常のコミュニケーション能力を提供し、様々なレベルへの迅速な情報伝達を可能にしました。

残念ながら、ロシア軍には近代的な通信手段が不足しているため、座標伝達の段階で正確な砲撃を行うことは困難です。連隊レベルや師団レベルでの砲撃レーダー統合の問題を別にしても、既存の無線通信はすべて敵に完全に傍受され、利用されているため、探知した目標の座標伝達は無意味になる可能性があります。敵はロシアのどの砲兵兵器が射撃するかを決定した後、冷静に集結し、陣地を離れます。そして、ロシアの砲撃は無人地帯に降り注ぎます。

そしてその逆もまた同じで、わずか2、3回の射撃後には反撃は避けられないため、砲兵小隊はその陣地から撤退しなければならなかった。

一方、ウクライナ側は意思決定に多くの時間を費やさなかった。師団長は情報を受け取り、敵陣地への砲撃を決定した。実際、決定は非常に迅速に行われた。

合成

記事によれば、著者はウクライナが実際には反撃理論をより効果的に実行しており、しかもそれが長い間続いてきたと考えている。

皮肉なことに、ロシアは敵国に対して技術的に優位に立っているが、上述の弱点によりロシア軍はこれらの優位性を生かすことができていない。

[広告2]
ソース