Tantervi akkreditáció: Több lehetőség

Megerősítve a képzési programok akkreditációjának hatékonyságát, de a gyakorlati megvalósításból kiindulva számos felsőoktatási intézmény felismeri, hogy az összes program akkreditációját előíró szabályozás nagy nyomást gyakorol a képzőintézményekre és túlterheli az akkreditációs szervezeti rendszert.

Nagy nyomás

Dr. Nguyen Thuy Van - a Thanh Do Egyetem ( Hanoi ) állandó rektorhelyettese - így nyilatkozott: „Az egyetemi képzési programok minőségértékelése fontos szerepet játszik az iskolai oktatás minőségének biztosításában és javításában; segíti az iskolát a célok, programok és oktatási tartalmak elérésének szintjének meghatározásában, biztosítva, hogy a tanulók megfeleljenek a képzési program kimeneti szabványainak. Az értékelési eredmények a képzés minőségének bizonyítékai, segítik az iskolát a képzés hírnevének és minőségének megerősítésében; ugyanakkor a minőség folyamatos fejlesztésében és fokozásában.”

Dr. Nguyen Thuy Van szerint azonban a képzési programok külső értékelését és értékelését előíró szabályozás számos nehézséget okoz az iskoláknak, például magas költségeket, bonyolult eljárásokat és hosszú megvalósítási időt. Az oktatási intézményeknek 5 évente kell elvégezniük a képzési programok értékelési ciklusát.

Ha az iskolának az előírtak szerint kell elvégeznie a képzési program akkreditációját, a fizetendő finanszírozási forrás igen nagy lehet; a hivatalos szerződéses költségeken felül további kiadások is felmerülnek.

A képzési program akkreditációs folyamata magában foglalja az önértékelést, a külső értékelést, az értékelési eredmények értékelését és az oktatási minőségi szabványok elismerését; a folyamatot hosszú idő alatt hajtják végre. Minden szakaszt teljes körűen fel kell készíteni bizonyítékokkal, meg kell felelni a kritériumok és szabványok követelményeinek, biztosítva az átláthatóságot és az objektivitást.

Nguyen Vinh San úr, a Danangi Egyetem Neveléstudományi Karának Adminisztrációs Tanszékének vezetőjének nézőpontja: Az összes képzési program akkreditációját előíró szabályozás az utóbbi időben arra ösztönözte az egyetemeket, hogy szabványosítsák a képzési folyamatot és javítsák a minőséget. A működés során azonban hiányosságok is felmerültek, amelyekről az utóbbi időben számos egyetemi szakértő és vezető szólalt fel.

Ennek megfelelően az akkreditációs központok száma kicsi, az auditorok száma hiányzik, a szakmai koncentráció szintje nem magas, míg a képzési programok száma nagy. Ez túlterheltséghez, az értékelési ütemtervek összeállításának nehézségeihez vezet, ami kihat az egyetemek fejlődésére. A miniszterelnök 78/QD-TTg számú határozata szerinti célkitűzést a legtöbb kritérium esetében nem sikerült elérni. A képzési programok akkreditációja nagyszámú szakembert és időt igényel a bizonyítékok előkészítéséhez. Minden akkreditációs időszak több száz embert mozgósít az iskolán belül és kívül.

Ráadásul az egyes képzési programok akkreditációjának költsége nem csekély, különösen az anyagilag nem önálló állami egyetemek esetében. A fenti nyomás olyan esetekhez vezet, amikor a formaságok, a megküzdés, az eredmények hajszolása, sok képzési program egyidejű értékelése; szükséges a szakértők egyetemekre vonatkozó ajánlásainak tanulmányozása, vagy az iskolák fogadtatása és fejlesztése továbbra is korlátozott.

„Az sem lenne helyénvaló, ha egyenlőségjelet tennénk a különböző területeken működő, illetve a különböző mértékű és befolyási szintű képzési programok között. Hiányoznak a speciális iparágak/területek szabványai, különösen az olyan nagy társadalmi hatású iparágak, mint az egészségügy, a pedagógia, a jog, az újságírás…” – tette hozzá Nguyễn Vinh San úr.

Decentralizálás

Dr. Tran Trung Kien docens, a Hanoi Tudományos és Technológiai Egyetem Minőségirányítási Tanszékének vezetője elmondta, hogy a Hanoi Tudományos és Technológiai Egyetem az egyetemi képzési programok mintegy 80%-ának akkreditációját valósította meg; az akkreditációs és értékelő szervezetek mind nemzetköziek. A gyakorlatban az összes képzési program külső értékelésének és minősítésének követelménye nyomást gyakorol az oktatási intézményekre az önértékelésre és a külső értékelésre szolgáló erőforrások elosztása terén. Az oktatók számára az oktatási és tudományos kutatási feladatok ellátása már eleve nagy nyomást jelent; ez a nyomás tovább fokozódik, ha ehhez hozzáadódik a nem kis mennyiségű önértékelés is.

„Jelenleg számos akkreditált képzési program létezik, de a minőség nem megfelelő. Az oktatási intézmények a mennyiségre hajtanak, kielégítik a szükséges mennyiséget, anélkül, hogy figyelmet fordítanának a minőség javítására és fokozására.”

Ezenkívül továbbra is egyenlőtlenség tapasztalható a felsőoktatási intézmények mérete és jellemzői között, és ez nem ösztönzi a belső erőforrások fejlesztését. Az oktatási intézményeknek sok pénzt kell majd költeniük minőségértékelési tevékenységekre; miközben a minőségfejlesztés hatékonysága inkább az intézmény belső kapacitásától függ, mint pusztán egyetlen értékeléstől.

Ebből a megfigyelésből kiindulva Dr. Tran Trung Kien docens decentralizációt javasolt számos olyan oktatási intézmény számára, amelyek magas szintű autonómiát értek el, minőségi akkreditációt kaptak, jó belső minőségbiztosítási rendszerrel rendelkeznek a képzési programok önértékelésére és elismerésére. A Minőségirányítási Tanszék rendszeres időközönként megszervezi ezen önértékelés ellenőrzését. Jogsértés esetén az önértékelés és elismerés joga visszavonható. Ugyanakkor hangsúlyozni kell a minőségfejlesztési tevékenységeket, és intézkedéseket kell hozni ennek ellenőrzésére az oktatási intézményekben.

Nguyễn Vinh San úr – egyetértve ezzel – elmondta, hogy a felsőoktatási intézmények decentralizációjának további vizsgálatára van szükség, különösen azokban az iskolákban, amelyek elegendő kapacitással rendelkeznek a képzési programok önértékelésének és akkreditációjának megszervezéséhez.

Konkrétan az önértékelés szerepének elismerése jogi értékkel bír azon intézmények számára, amelyek magas szintű oktatási intézményi akkreditációt értek el, és jó belső minőségbiztosítási rendszerrel rendelkeznek, szabványosított folyamaton keresztül, az irányító ügynökség időszakos felügyelete mellett. Az egyetemek közötti, különösen az iskolai szakterületek szerinti csoportokban (például pedagógiai, műszaki, orvosi karok stb. csoportjai) alkalmazott, kölcsönös értékelési modellek ösztönzése a tanulás elősegítése és a képzés minőségének javítása érdekében ugyanazon a területen.

San úr azt is javasolta, hogy az akkreditáció során rétegzést/csoportosítást alkalmazzanak: az akkreditáció csak nagyszabású és társadalmi hatású programokhoz, vagy az újonnan megnyílt, de még nem stabil programokhoz szükséges. Az akkreditált képzési programok megújíthatók a minőségbiztosítási feltételek ellenőrzésének mechanizmusa szerint, vagy a javulás bizonyítékával járó önbevallás alapján.

Egy másik lehetőség: Világosan meg kell határozni a szak megnyitásának kötelező feltételeit, és a hallgatók elvégzése után le kell folytatni az akkreditációt. Ha a szint „jó” vagy annál magasabb, akkor nincs szükség második ciklusú akkreditációra, csak ellenőrzésre vagy önbevallásra, valamint a minőségbiztosítási feltételek nyilvános közzétételére. Meg kell erősíteni a nyilvánosság, a társadalmi elszámoltathatóság és az utólagos ellenőrzés mechanizmusát az átfogó előzetes ellenőrzés helyett, az eljárási terhek csökkentése érdekében, és egyúttal meg kell teremteni a feltételeket az iskolák számára, hogy proaktívan javítsák a tartalmi minőséget.

„Reméljük, hogy a felsőoktatási törvény módosításakor olyan mechanizmusokat és szabályozásokat fogunk bevezetni, amelyek decentralizálják a képzési programok értékelésének és akkreditációjának autonómiáját a rendszerakkreditációval rendelkező, minősített oktatási intézmények számára, segítve ezzel az egyetemeket a nemzetközi integráció előmozdításában és a képzés minőségének javításában.” - Dr. Nguyen Thuy Van

Forrás: https://giaoducthoidai.vn/kiem-dinh-chuong-trinh-dao-tao-trao-quyen-nhieu-hon-post739770.html