Modifications importantes proposées au projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (modifié)

Réforme des tribunaux populaires provinciaux et de district selon la juridiction

Le projet de loi soumis à l'Assemblée nationale lors de la 6ème session stipule : Organiser la Cour d'appel populaire pour remplacer le Tribunal populaire au niveau provincial, le Tribunal populaire de première instance pour remplacer le Tribunal populaire au niveau du district (par exemple : Cour d'appel populaire de Hanoi , Tribunal populaire de première instance de Hoan Kiem...) pour institutionnaliser la tâche de « garantir l'indépendance du Tribunal selon sa compétence » énoncée dans la Résolution n° 27-NQ/TW.

Modifications importantes au projet de loi portant organisation et modification de la figure 1 — Le projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (amendé) sera commenté par l'Assemblée nationale avec de nombreux contenus proposés importants.

Les experts estiment qu'une telle disposition s'inscrit dans l'orientation de développement à long terme de la Cour. À l'avenir, elle continuera de proposer de renforcer l'autorité du Tribunal populaire de première instance lorsque les organes chargés des procédures en première instance disposeront des capacités suffisantes pour instruire, poursuivre et juger tous types d'affaires. La Cour populaire d'appel aura pour principale mission de juger les affaires selon la procédure d'appel.

Selon le professeur associé, Dr Tran Van Do, ancien juge en chef adjoint de la Cour populaire suprême et ancien juge en chef de la Cour militaire centrale : « Actuellement, le modèle judiciaire est organisé selon un modèle à quatre niveaux comprenant : la Cour populaire suprême, la Haute Cour populaire, la Cour populaire de province, la Cour populaire de ville directement sous l'autorité du gouvernement central et les Cours de district, de ville et de ville sous l'autorité de la province. Il s'agit d'un modèle organisationnel qui combine le modèle d'organisation selon l'unité administrative territoriale et le modèle d'organisation selon le niveau de jugement. »

En termes d'avantages, on peut dire que sa mise en œuvre est aisée. Le modèle actuel étant traditionnel et associé à la direction des comités locaux du Parti, la garantie des activités organisationnelles est assurée par les autorités locales, les organes représentatifs du Conseil populaire, les organes exécutifs et administratifs et les comités populaires des provinces et des districts.

Toutefois, une telle organisation entraîne une limitation majeure, à savoir que la Cour n’est pas organisée de manière indépendante en fonction de sa compétence et ne peut garantir le principe d’un jugement indépendant, notamment dans la résolution des affaires administratives, lorsqu’une partie à l’affaire est un organisme d’État ou une personne ayant autorité dans un organisme administratif d’État.

Auparavant, la résolution n° 49-NQ/TW du Politburo sur la stratégie de réforme judiciaire jusqu’en 2020 contenait également des orientations pour la construction d’un modèle de tribunal en fonction des niveaux de procès.

La Constitution de 2013 stipule également que la Cour populaire comprend la Cour populaire suprême et d'autres tribunaux prévus par la loi, à savoir les tribunaux provinciaux ou les cours d'appel ; les tribunaux de première instance ou les tribunaux de district sont prévus par la Loi sur l'organisation des tribunaux populaires. Cependant, lors de l'élaboration de la Loi sur l'organisation des tribunaux populaires (2014), le modèle judiciaire n'avait pas encore dépassé le modèle traditionnel.

Proposition de création de tribunaux spécialisés

Le projet de loi complète les réglementations du système judiciaire selon lesquelles il existe des tribunaux populaires de première instance spécialisés pour juger certains types d'affaires spéciales.

Selon le Comité de rédaction, cette disposition vise à institutionnaliser la politique énoncée dans la résolution du 13e Congrès national du Parti « Construction d'un tribunal professionnel ». De nombreuses résolutions récentes de l'Assemblée nationale et du Comité permanent de l'Assemblée nationale ont énoncé la nécessité de compléter et de perfectionner la loi et d'organiser un appareil approprié pour répondre aux exigences de résolution efficace des cas et incidents de nature particulière.

La création de tribunaux spécialisés de première instance sera décidée par le Comité permanent de l'Assemblée nationale, sur proposition du président de la Cour populaire suprême, en fonction de la situation. La création de tribunaux spécialisés de première instance garantira le professionnalisme de leur organisation et de leur fonctionnement, favorisera l'expertise approfondie des juges et des jurés dans le jugement, améliorant ainsi la qualité et l'efficacité du traitement de ces types d'affaires.

Modifications importantes au projet de loi portant organisation et modification de la figure 2 — Professeur associé, Dr. Tran Van Do, membre de la 13e Assemblée nationale, ancien juge en chef adjoint de la Cour populaire suprême, ancien juge en chef de la Cour militaire centrale.

Le professeur associé, Dr Tran Van Do, a déclaré qu'il s'agissait d'une bonne proposition, adaptée à la situation actuelle, car la création d'un tribunal populaire spécialisé de première instance renforcerait le professionnalisme et la spécialisation dans les opérations du tribunal.

Cependant, pour atteindre cet objectif, il est nécessaire de clarifier l'orientation, les solutions et la feuille de route de mise en œuvre. L'innovation dans le modèle judiciaire exige une innovation substantielle dans l'organisation et la qualité des opérations.

Par exemple, la compétence pour juger les affaires particulièrement graves appartient actuellement au tribunal provincial et est confiée à des juges de niveau intermédiaire et supérieur. Plus tard, lorsque le tribunal de première instance sera créé, cette compétence sera transférée au tribunal de première instance pour les procès.

Cette proposition est très importante, car la Résolution 27 sur la poursuite de la construction et du perfectionnement de l'État de droit socialiste dans la nouvelle période mentionne l'amélioration du professionnalisme de la Cour. La création de tribunaux spécialisés est donc une forme de démonstration de ce professionnalisme. Actuellement, les tribunaux locaux disposent également de tribunaux spécialisés en matière pénale, économique, du travail, etc.

Cependant, cette organisation ne traite que de la rationalité de l'appareil. Le personnel et les juges ne sont pas professionnalisés, leur expertise est limitée, ce qui entraîne des délais de résolution longs et la qualité de ces résolutions n'est pas garantie. Les juges continuent d'être affectés à tour de rôle à différents tribunaux spécialisés ou à des affaires de natures diverses.

La différence entre les tribunaux spécialisés actuels et les tribunaux spécialisés réside dans la séparation entre ces derniers et les tribunaux ordinaires. La création de tribunaux spécialisés est essentielle à la réforme judiciaire, notamment pour le secteur judiciaire, car elle garantit le professionnalisme, le jugement des affaires, la formation des fonctionnaires et une adéquation parfaite avec les exigences de la mission.

La création de tribunaux spécialisés exige également que les juges et les fonctionnaires de justice soient véritablement professionnels dans chaque domaine spécifique. Cela nécessite une organisation hautement spécialisée, ainsi qu'une formation du personnel et des ressources humaines. La rotation des juges ne peut se faire que dans des domaines spécialisés.

Par exemple, le tribunal militaire actuel est spécialisé, spécialisé dans le sens où il s'agit de personnes formées pour répondre aux normes juridiques, mais il faut que ces personnes soient formées dans l'armée et aient une bonne compréhension des conditions militaires pour juger.

Selon Congly.vn

Source