Dans l'après-midi du 17 mars, le procès de Mme Nguyen Thi Thanh Nhan (ancienne présidente de la société AIC) et de 12 autres accusés liés à l'affaire survenue au Centre de réponse aux urgences informatiques du Vietnam (VNCERT) s'est poursuivi avec la séance d'interrogatoire.

M. Nguyen Van The (chef du département technique 7 de la société AIC) a été accusé d'avoir aidé Mme Nguyen Thi Thanh Nhan à commettre des crimes.

Plus précisément, M. The a coordonné avec le personnel de VNCERT pour établir une liste d'équipements et de logiciels ; a collecté des informations pour aider Mme Nguyen Thi Thanh Nhan à gonfler le prix du dossier d'appel d'offres, a demandé au personnel de vérifier et de compléter la partie technique des documents d'appel d'offres de la société AIC, a transmis le contenu des négociations sur le prix estimé du projet du président de l'AIC à M. Nguyen Trong Duong (ancien directeur de VNCERT), Ngo Quang Huy (ancien directeur adjoint de VNCERT) pour accepter que VNCERT demande l'approbation du projet et du plan de sélection des entrepreneurs, aidant ainsi la société AIC à remporter l'appel d'offres pour le lot n° 8 du projet.

Répondant à l'interrogatoire au tribunal, M. The a déclaré qu'il avait été chargé par le président de l'AIC de fournir des informations sur le coût et la configuration des 20/82 appareils dans le dossier d'appel d'offres.

Capture d'écran du 17 mars 11 49 03.png
Les accusés au tribunal. Photo : MH

Selon le témoignage du défendeur The, Mme Nhan a demandé au défendeur de contacter les sociétés de vente pour demander les prix des équipements selon la liste de VNCERT, d'ajouter 40 % pour donner un prix estimé et d'accepter avec VNCERT de l'inclure dans le rapport d'étude de faisabilité du projet.

Ensuite, VNCERT a utilisé cette liste et cette estimation pour les soumettre au Département de la planification financière pour évaluation et les a soumises au supérieur pour approbation du rapport d'étude de faisabilité et du plan de sélection des entrepreneurs pour la première phase du projet.

« Mme Nhan a déclaré qu'il s'agissait des coûts de mise en œuvre, d'installation, de garantie, de maintenance et de profit. Le défendeur ne savait que suivre et signaler les incidents au VNCERT », a déclaré M. The.

Selon le témoignage de M. The, Mme Nguyen Thi Thanh Nhan a donné au défendeur une liste complète d'équipements, comprenant 82 appareils, mais n'a fourni que le prix de sortie sans le prix d'entrée.

Le défendeur a affirmé n'avoir perçu qu'un salaire, sans aucun avantage, et n'avoir exercé ses fonctions que sous la direction de ses supérieurs. Au moment de l'infraction, il pensait simplement effectuer le travail qui lui était assigné. Ce n'est qu'en collaborant avec l'Agence d'enquête et en se renseignant sur la loi relative aux appels d'offres qu'il a réalisé son erreur.

Dans cette affaire, M. Nguyen Vu Cuong (directeur de la société Khang Phat) a été accusé d'avoir ordonné au défendeur Mai Phuong Nam (directeur adjoint de la société Khang Phat) de se coordonner avec VNCERT et la société AIC pour élaborer une liste et des prix d'équipement à inclure dans le rapport d'étude de faisabilité, l'estimation totale, les documents d'appel d'offres et le rapport d'évaluation des offres afin que la société AIC remporte l'appel d'offres au prix correct et avec l'équipement logiciel convenu dès la phase de préparation du projet.

Devant le tribunal, le défendeur Cuong a admis ses erreurs qui ont permis à la société AIC de remporter l'appel d'offres, mais la cause provenait de difficultés lorsque certains équipements du dossier d'appel d'offres étaient hautement spécialisés, l'unité de conseil ne pouvait pas évaluer le prix du marché et a donc utilisé le devis fourni par l'investisseur (VNCERT).

Mme Mai Phuong Nam a également déclaré que le prix de l'équipement spécifique n'est pas disponible sur le marché, ce qui empêche l'entreprise d'évaluer le prix.

Avant le témoignage des défendeurs, le jury a déclaré que, conformément à la loi sur les appels d'offres, les défendeurs avaient été engagés comme consultants et devaient demander des devis pour établir des estimations afin de garantir l'objectivité, la transparence et la réalisation d'économies conformément à la réglementation. Or, les défendeurs ont accepté les devis fournis par l'investisseur ; comment peuvent-ils donc être qualifiés de consultants ?

Aujourd'hui, procès de Mme Nguyen Thi Thanh Nhan dans la 5ème affaire

Aujourd'hui, procès de Mme Nguyen Thi Thanh Nhan dans la 5ème affaire

Aujourd'hui (17 mars), le tribunal populaire de Hanoi a traduit en justice Mme Nguyen Thi Thanh Nhan (ancienne présidente de la société AIC) et 12 autres accusés pour violation des règles d'appel d'offres entraînant de graves conséquences.