Les gens sont frustrés à cause des litiges... seuls.

Cependant, l'impasse dans laquelle se trouvent depuis longtemps les affaires de « poursuites civiles contre des fonctionnaires » n'a pas encore trouvé de solution...

Pendant six années consécutives, le président n’a pas comparu devant le tribunal.

M. Nguyen Van Binh (couverture droite) lors du procès en première instance contre le président du Comité populaire provincial de Khanh Hoa

En juillet 2022, après plus de 2 ans de plaintes à plusieurs niveaux, Mme KTTr et des dizaines de résidents du complexe d'appartements situé au 32 Van Bao (district de Ba Dinh, Hanoi ) ont déposé une plainte contre le Comité populaire du district de Ba Dinh, demandant la révocation du permis de construire d'un ménage voisin, car ils pensaient que la construction chevauchait la zone du complexe d'appartements.

Après l'échec du dialogue en raison de l'absence de représentants du gouvernement, le tribunal populaire de Hanoï a annoncé l'ouverture du procès en première instance le 22 septembre. Des dizaines de représentants de familles se sont présentés. Cependant, le représentant du Comité populaire étant toujours absent, le tribunal a dû reporter le procès. Le 28 septembre, le tribunal a rouvert le procès en première instance, malgré l'absence répétée du représentant du Comité populaire de district. Cependant, en raison de ses deux absences, le tribunal a tout de même jugé l'affaire, puis a déclaré les familles déboutées.

Outre les résultats insatisfaisants du procès, ce qui a profondément contrarié Mme Tr. et les habitants était la participation du Comité populaire du district de Ba Dinh aux débats. « Les gens se sentent méprisés. Des personnes âgées et fragiles ont besoin d'aide pour marcher, mais tentent quand même de saisir le tribunal, mais le représentant du Comité populaire du district de Ba Dinh ne vient jamais. On ne discute pas de la victoire ou de la défaite, mais ils doivent être présents pour un débat équitable. Ils ne se présentent pas au tribunal, ne se présentent pas, mais sont quand même déclarés vainqueurs. S'agit-il alors d'un jugement de poche ? », a déclaré Mme Tr.

L'histoire de Mme Tr. et des ménages du complexe résidentiel du 32 Van Bao n'est pas un cas rare. En 2018, trois ans après l'entrée en vigueur de la loi de procédure administrative de 2015, la Commission judiciaire de l'Assemblée nationale a supervisé l'application de cette loi. Les résultats ont montré que le taux de présidents et de représentants du Comité populaire ne participant pas au procès tendait à augmenter. En 2015, il n'était que de 10,71 %, mais en 2017, il avait triplé pour atteindre 31,69 %.

Dans de nombreuses localités, le président du Comité populaire délègue souvent ses pouvoirs au vice-président, mais ce dernier ne participe à aucune séance de dialogue ni à aucune audience. Par exemple, à Hanoï, au cours de trois années consécutives (de 2015 à 2017), le tribunal a jugé 189 affaires, mais le président ou le vice-président du Comité populaire de Hanoï n'y ont jamais participé.

En 2022, la Commission judiciaire de l'Assemblée nationale poursuivra pour la deuxième fois son contrôle des affaires administratives. Après quatre ans (depuis la période de contrôle de 2018), le refus des présidents des comités populaires de comparaître devant les tribunaux ne s'est pas amélioré. De 2019 à 2021, jusqu'à 27,8 % des audiences n'ont pas bénéficié de la participation du Comité populaire ou de son représentant.

Dans de nombreux cas, des absences sans demande d'absence ont même été constatées, obligeant le tribunal à reporter le procès de manière inattendue, ce qui a entraîné une perte de temps, d'efforts et d'argent pour l'État comme pour le plaignant. Durant cette période, le président du Comité populaire de Hanoï ou son représentant autorisé n'ont toujours pas assisté à aucun procès.

100% absent des séances de dialogue

Afin de favoriser le règlement des affaires administratives, le pouvoir judiciaire a lancé, avant 2018, un mécanisme pilote de médiation et de dialogue devant les tribunaux. En 2020, l'Assemblée nationale a adopté la loi sur la médiation et le dialogue devant les tribunaux, instaurant un mécanisme de dialogue pour les affaires administratives avant leur acceptation et leur jugement par les tribunaux. Cependant, de nombreux présidents de comités populaires refusent non seulement de saisir les tribunaux, mais aussi de dialoguer avec la population.

Fin 2020, M. Nguyen Van Binh (70 ans, résidant dans le quartier de Loc Tho, ville de Nha Trang, Khanh Hoa) a poursuivi le président du Comité populaire provincial de Khanh Hoa pour avoir refusé de fournir un certificat d'investissement pour un terrain de golf à une entreprise locale. M. Binh fait partie des nombreux ménages dont les terres ont été récupérées de force pour que l'entreprise puisse réaliser le projet susmentionné et se plaint depuis de nombreuses années. Après avoir accepté la requête, le tribunal populaire provincial de Khanh Hoa a convoqué les parties à trois reprises pour un dialogue, mais à chaque fois, le président du Comité populaire provincial ou son représentant autorisé n'était pas présent. Une seule fois, des fonctionnaires du ministère de la Justice et du ministère de la Planification et de l'Investissement étaient présents.

En avril et août 2022, le tribunal a tenu les procès en première instance et en appel. Lors de ces deux audiences, le président du Comité populaire provincial de Khanh Hoa était toujours absent. Seuls des fonctionnaires départementaux étaient présents pour défendre les droits des accusés. « Depuis plus de deux ans que je traite cette affaire, je n'ai jamais rencontré le président provincial ni son représentant autorisé. Je suis profondément déçu. Cette absence constitue un mépris de la loi, un mépris du tribunal et un mépris du plaignant », a déclaré M. Binh d'un ton sévère.

Le rapport de suivi 2022 du Comité judiciaire montre qu'en trois ans (2019-2021), jusqu'à 32,6 % des séances de dialogue n'ont pas bénéficié de la participation du Comité populaire ou de son représentant. Dans de nombreuses localités, bien que le nombre de cas soit faible, le président ou le représentant est souvent absent. Dans certaines localités, le président ou le représentant du Comité populaire à tous les niveaux est absent à 100 % des séances de dialogue, généralement à Khanh Hoa et à Hanoï.

Selon la Commission judiciaire, l'absence du président du Comité populaire non seulement représente une perte de temps, d'efforts et d'argent, mais prive également la population de l'occasion de rencontrer, d'écouter ses opinions et de dialoguer avec elle ; elle prolonge la procédure judiciaire et engendre une frustration pour le plaignant. En réalité, dans de nombreuses localités, le taux de conciliation réussie par rapport au nombre total de dossiers soumis au dialogue est très élevé.

Outre leur absence au tribunal et leur absence de dialogue, de nombreux présidents de comités populaires ont également refusé de fournir des preuves lorsqu'ils ont été poursuivis en justice. Le rapport de la Cour populaire suprême indique que jusqu'à 57 tribunaux provinciaux sur 63 ont fait état de difficultés à recueillir des preuves. Dans de nombreux cas, les comités populaires n'ont fourni ni documents ni preuves et n'ont pas expliqué les raisons de ce refus. Le tribunal a dû envoyer des documents ou contacter par téléphone à plusieurs reprises pour exiger la soumission et la fourniture de preuves, ce qui a ralenti le traitement de l'affaire.

Ne pas garantir le principe du contentieux

La Commission judiciaire de l'Assemblée nationale a affirmé que l'absence des présidents ou des représentants des comités populaires à tous les niveaux aux séances ou aux dialogues des tribunaux démontre non seulement un non-respect de la loi, mais prive également le gouvernement de la possibilité d'échanger et de saisir les aspirations des citoyens, révisant ainsi le processus de prise de décisions administratives pour prendre des mesures correctives en temps opportun.

En matière de litige, la situation dans laquelle les dirigeants du Comité populaire ne se présentent pas au tribunal rend impossible la garantie du principe de litige, car le jury ne peut pas interroger le défendeur, ce qui entraîne des difficultés dans l'examen des documents et des preuves au procès.

De plus, en l'absence du défendeur, le tribunal ne peut exiger la production de documents et de preuves lors du procès ; il ne peut pas non plus engager le dialogue entre les parties si nécessaire. Le défendeur n'est pas non plus en mesure de saisir pleinement les développements ni de formuler des opinions permettant au tribunal de rendre un jugement approprié, facilitant ainsi l'organisation de l'exécution du jugement.

À l'inverse, lorsqu'ils intentent une action en justice, les citoyens souhaitent toujours rencontrer et dialoguer avec le président du Comité populaire, celui qui a rendu la décision administrative. Cependant, l'absence du président ou du représentant du Comité populaire, du stade du dialogue jusqu'au procès, accroît chaque jour leur frustration.

La volonté de dialogue et de débats équitables de la population a été confirmée par Le Thai Hung, président du tribunal populaire de la province de Yen Bai. Selon M. Hung, avant de porter plainte, la population avait entrepris un processus de plaintes et de contacts avec les services assistant le président ou le Comité populaire à tous les niveaux. Faute de trouver une solution, elle s'est tournée vers le tribunal, dernier recours pour obtenir justice.

« Les gens vont au tribunal pour rencontrer les autorités, pour que leurs problèmes soient résolus et pour avoir un débat public et équitable. Vous dites une chose, mais j'en dis une autre ; vous le dites conformément à la réglementation, mais je souligne vos erreurs, clairement et en toute transparence », a analysé M. Hung. (à suivre)

L'avocat Nguyen Ngoc Hung, chef du cabinet d'avocats Ket Noi (Barreau de Hanoi), a déclaré qu'en 2020, il avait participé à la protection des droits des plaignants dans 23 procès administratifs contre le Comité populaire du district de Chuong My (Hanoi), liés à des demandes d'indemnisation pour le déblaiement du site.

Dans les 23 cas, le représentant du Comité populaire du district était absent, n'ayant envoyé que des professionnels pour défendre les droits et intérêts légaux. La procédure judiciaire semblait donc unilatérale, tant du côté du peuple que de l'avocat de la défense ; tandis que du côté du défendeur, les professionnels se contentaient de présenter le contenu du document précédemment transmis au tribunal par le Comité populaire, avec le motif habituel : « demander au tribunal de statuer conformément à la loi ».

Lien source: https://thanhnien.vn/dan-buc-xuc-vi-tranh-tung-mot-minh-185231119225309232.htm