Selon l'accusation, Mme Mai Thi Hong Hanh est propriétaire de la Xuyen Viet Oil Company. En 2015, cette société disposait d'un capital social de 50 milliards de VND ; en décembre 2021, ce capital social a atteint 3 000 milliards de VND. En 2023, cette société comptait 15 succursales, 6 stations-service et 9 sociétés apparentées, créées par Mme Hanh ou acquises par des actionnaires de plusieurs entreprises.

Conformément à la réglementation, la taxe environnementale est un impôt indirect prélevé sur les produits et biens dont l'utilisation a un impact négatif sur l'environnement, notamment l'essence et le pétrole. Le contribuable est le consommateur ; le montant de la taxe est calculé sur le prix de vente des biens et services et versé au vendeur lors de l'achat afin qu'il puisse le reverser mensuellement au budget de l'État pour le compte de l'acheteur.

Huile Xuyen Viet 153.jpg
L'accusée Mai Thi Hong Hanh, propriétaire de la compagnie pétrolière Xuyen Viet. Photo : Ministère de la Sécurité publique

Le commerçant principal est responsable de la gestion et du versement périodique de ce montant de taxe au budget de l'État au nom du consommateur (au plus tard 90 jours à compter de la date de soumission de la déclaration).

Les résultats de l'enquête montrent que d'octobre 2021 à juillet 2022, bien qu'elle ait collecté plus de 1 244 milliards de VND de taxe de protection de l'environnement au nom de l'État, Mme Mai Thi Hong Hanh n'a pas mis en œuvre et n'a pas demandé à ses employés de payer la taxe de protection de l'environnement au budget de l'État comme prescrit.

Mme Hanh a transféré de l'argent du compte de la Xuyen Viet Oil Company vers ses comptes personnels et l'a utilisé à d'autres fins personnelles, entraînant la perte du montant ci-dessus.

Mme Hanh n'a plus les moyens financiers de transférer les impôts perçus au budget de l'État. Il y a donc lieu de conclure que le montant de la taxe de protection environnementale perçue par Mme Hanh pour l'État a été transféré du compte de la Xuyen Viet Oil Company pour constituer des actifs à son nom, ou que cette femme d'affaires a utilisé cet argent à d'autres fins personnelles (achat de biens immobiliers à son nom pour investir, prêts à des amis, versement de pots-de-vin, etc.).

Les accusations indiquaient que Mme Mai Thi Hong Hanh avait versé des pots-de-vin à 22 reprises, pour un montant total de plus de 31 milliards de dongs. Lors de son enquête, Mme Hanh a réalisé que ses actes étaient illégaux et a avoué en toute honnêteté.

L'agence d'enquête a déterminé que les entreprises de Mme Hanh ont des créances douteuses de plus de 6 178 milliards de VND. La Xuyen Viet Oil Company à elle seule doit plus de 5 907 milliards de VND aux banques, dont plus de 1 365 milliards de VND à la BIDV Bank ; plus de 77 milliards de VND à Agribank ; et plus de 1 603 milliards de VND à Vietinbank.

En ce qui concerne les signes de violations liés au prêt de Xuyen Viet Oil Company à la succursale de Vietinbank Ben Tre et les signes de violations liés aux prêts de Xuyen Viet Oil Company à Vietinbank et 3 autres banques, jusqu'à présent, les agences spécialisées n'ont pas encore conclu l'évaluation des actifs liés aux prêts.

Par conséquent, le 30 août 2024, l'Agence d'enquête de sécurité du ministère de la Sécurité publique a séparé le comportement et les documents sur cette question pour continuer à enquêter et à clarifier conformément à l'avis d'acceptation et de mission pour traiter les sources d'information sur le crime.

Actuellement, sur 17 comptes dans 8 banques de Mme Hanh et 19 comptes de Xuyen Viet Oil Company dans 5 banques, il ne reste que plus de 4 milliards de VND et plus de 244 USD.

Mme Hanh a déclaré que la Xuyen Viet Oil Company a ouvert des comptes auprès de la BIDV, de la SHB et de la Vietinbank pour les utiliser dans le but et la fonction de créer le Fonds de stabilisation des prix.

Sur la base des documents d'ouverture de compte et des informations fournies par les banques, l'Agence d'enquête a déterminé que Mme Hanh n'avait pas enregistré les procédures permettant d'identifier ces comptes comme des comptes du Fonds de stabilisation des prix.

Il s'agit de simples comptes de paiement ordinaires et ces banques n'ont reçu aucune demande écrite des organismes de gestion de l'État concernant le Fonds de stabilisation des prix. Par conséquent, le Parquet populaire suprême estime qu'il n'y a aucune raison de considérer les responsabilités des banques à cet égard.