Que dit l’auteur à propos du retrait de son article scientifique d’une revue internationale ?

L'éditeur Elsevier a récemment annoncé le retrait de trois articles rédigés par un groupe d'auteurs vietnamiens du magazine Fuel, pour trois raisons jugées peu convaincantes par les auteurs. Que pensent les scientifiques de cette situation ?

L'éditeur Elsevier donne la raison du retrait de l'article sur le site Web de Fuel

Le 19 octobre, la maison d'édition Elsevier a annoncé la rétractation de trois articles rédigés par un groupe d'auteurs vietnamiens, invoquant les raisons suivantes : « Les articles susmentionnés ont subi des changements d'auteurs lors de la révision. Ces modifications ont été apportées sans vérification ni autorisation, ce qui constitue une violation de la politique de droits d'auteur de la revue. De plus, la révision de l'article a été menée par des rédacteurs en chef ayant déjà collaboré, notamment en copubliant avec certains auteurs. Les auteurs correspondants (et d'autres auteurs) ont répondu rapidement aux demandes de clarification sur ces points, mais ces explications n'ont pas répondu adéquatement aux préoccupations. Par conséquent, et compte tenu de la nature des irrégularités découvertes, les rédacteurs en chef ont perdu confiance dans la validité, l'intégrité et les conclusions de l'article et ont décidé de le rétracter. »

Trois articles scientifiques parus en 2022 viennent d'être retirés du Fuel Journal par Elsevier, dont : « Comportements de combustion et d'émission d'un moteur à allumage par compression à charge prémélangée à double carburant alimenté au n-pentanol et au mélange de diesel/huile de pneu usagée contenant des nanoparticules » (les auteurs incluent PV Elumalai, Satosh Kumar Dash, M.Parthasarathy, NR Dhineshbabu, Dhinesh Balasubramanian, Dao Nam Cao, Thanh Hai Truong, Anh Tuan Le, Anh Tuan Hoang).

« Exploration des impacts combinés de la géométrie modifiée du bol du piston et du mélange biodiesel/diesel contenant de l'additif tert-butyl hydroquinone sur les comportements des moteurs diesel » (le groupe d'auteurs comprend Krupakaran Radhakrishnan Lawrence, Zuohua Huang, Xuan Phuong Nguyen, Dhinesh Balasubramanian, Vidyasagar Reddy Gangula, Raghurami Reddy Dodipalli, Van Vang Le, Sachuthananthan Bharathy, Anh Tuan Hoang).

" Optimisation d'un moteur diesel à taux de compression variable alimenté par des nanoparticules d'oxyde de zinc et une émulsion de biodiesel en utilisant la méthodologie de surface de réponse " (groupe d'auteurs R. Hussain Vali, Anh Tuan Hoang, Harveer Singh Pali, Dhinesh Balasubramanian, Muslum Arici, Zafar Said, Xuan Phuong Nguyen).

Demander des éclaircissements sur 3 points

S'adressant aux journalistes du journal Thanh Nien , le professeur associé Dr Hoang Anh Tuan, représentant des scientifiques dont les 3 articles ont été récemment retirés du magazine Fuel par la maison d'édition Elsevier, a déclaré que l' incident a commencé le 17 mai 2024, lorsque M. Tuan et le groupe d'auteurs ont reçu un e-mail du comité d'éthique d'Elsevier demandant des éclaircissements sur un certain nombre de questions liées aux articles ci-dessus.

Dans sa lettre, le Comité d'éthique a demandé au groupe d'auteurs, dont M. Tuan, de clarifier trois points : pourquoi le groupe d'auteurs a-t-il changé le nom de l'auteur lors des cycles de révision ? Quel est le lien entre les auteurs ? Existe-t-il un lien entre M. Tuan et le professeur Zuohua Huang (rédacteur en chef en charge de la région Asie- Pacifique , co-auteur du deuxième article retiré) ?

M. Tuan a déclaré que le groupe a écrit une lettre pour répondre au comité d'éthique d'Elsevier, au responsable du groupe Energy - Fuel Journal (Mme Kathleen) et au rédacteur en chef du magazine Fuel - M. Bill Nimmo.

Concernant la première question, M. Tuan a affirmé qu'au moment où le groupe d'auteurs a soumis ses articles, Elsevier n'avait pas de réglementation stipulant que lors du retrait ou de l'ajout d'auteurs à un article au cours du processus de révision, le responsable de la revue doit en être informé.

« Nous soumettons nos articles au système de la revue. Ce système peut identifier tout changement de nom d'auteur, comme les auteurs retirés ou nouvellement ajoutés. Si cette politique avait été en place à ce moment-là, lorsque le système a signalé un changement de nom d'auteur, la revue nous aurait immédiatement demandé des explications et n'aurait pas pu l'ignorer ni accepter la publication de l'article », a déclaré M. Tuan.

Selon M. Tuan, lors du processus de réparation, le groupe a sollicité la contribution d'auteurs possédant une expertise similaire et a donc accepté d'ajouter leurs noms. De plus, certains auteurs n'ayant pas pu continuer à contribuer au projet, ils ont demandé à être retirés du projet.

« Changer ou ajouter des auteurs en fonction de leurs contributions à un travail scientifique, en accord avec les auteurs et sans conflit d'intérêts, est parfaitement conforme aux normes éthiques. Les auteurs ajoutés proviennent principalement d'universités vietnamiennes. Les auteurs étrangers de l'article sont tous membres de nos groupes de recherche ; nous avons déjà participé à de nombreuses publications scientifiques ensemble ; il ne s'agit pas d'auteurs fantômes », a déclaré M. Tuan.

Concernant la deuxième accusation, M. Tuan a confirmé à la maison d'édition Elsevier que plusieurs coauteurs indiens et chinois faisaient partie de son groupe de recherche et participaient ensemble au projet depuis 2020. Il a également fourni des documents portant le cachet rouge des unités pour lesquelles M. Tuan travaillait à l'époque, invitant les auteurs susmentionnés à collaborer à la recherche. Parallèlement, M. Tuan a envoyé une photo prouvant que le groupe d'auteurs avait envoyé des membres en Inde pour mener des expériences.

Concernant la troisième accusation, M. Tuan a expliqué : « Tous les processus de révision et d'attribution sont confiés au rédacteur en chef de Fuel Magazine. Nous ne pouvons interférer dans son processus d'attribution et de décision. De plus, mon article avec le professeur Zuohua Huang était géré par un autre rédacteur (à l'époque, le co-rédacteur en chef William Nimmo nous avait envoyé la décision de réviser l'article), et non par le professeur Zuohua Huang », a informé M. Tuan.

Selon M. Tuan, le règlement de Fuel Magazine exige que les auteurs proposent trois à cinq évaluateurs directement sur le système pour finaliser le processus de soumission. Par conséquent, le groupe de M. Tuan a également proposé des évaluateurs conformément à ce règlement obligatoire.

« L'évaluateur peut connaître ou non l'auteur, mais le système de soumission de Fuel ne comporte pas de section permettant de déclarer le lien entre l'auteur et la personne proposée. La sélection des évaluateurs est du ressort de l'éditeur responsable. Cependant, il est très rare que l'éditeur choisisse un évaluateur proposé sur le système », a déclaré M. Tuan.

Une réponse du professeur associé, Dr Hoang Anh Tuan et du groupe d'auteurs à la maison d'édition Elsevier

Lettre datée du 27 septembre de la maison d'édition Elsevier

Le changement du nom de l’auteur constitue-t-il une violation de la politique ?

En septembre, Elsevier a continué d'envoyer des courriels au groupe d'auteurs et a réitéré deux accusations : le changement de nom de l'auteur constitue une violation de la politique d'Elsevier et M. Tuan et certains auteurs du groupe entretiennent des liens avec l'éditeur en charge du processus de révision et d'évaluation par les pairs. Quant au soupçon d'absence de lien entre le groupe d'auteurs, cet éditeur n'en a plus fait mention. Parallèlement, cet éditeur a affirmé dans le courriel que la politique de changement de nom de l'auteur était en vigueur depuis décembre 2021.

M. Tuan a néanmoins affirmé au journaliste du journal Thanh Nien : « Cette politique n'existait pas au moment où nous avons soumis l'article. J'étais notamment rédacteur en chef de ce magazine de décembre 2022 à mars 2023, mais je n'ai pas vu cette politique. Début 2023, Elsevier a commencé à mettre à jour son site web et a clarifié cette politique. »

Finalement, la maison d'édition Elsevier n'a pas accepté les explications des auteurs et a décidé de retirer l'article. M. Tuan a déclaré que les auteurs étaient très mécontents de cette décision.

« Nous ne portons pas atteinte à l'intégrité scientifique, notamment en achetant et en vendant des articles ou des données, en falsifiant des données ou en commettant du plagiat. Les articles sur les expériences sur les moteurs à combustion interne sont de très haute qualité et nous n'avons aucun conflit d'intérêts. Le fait que j'aie modifié les noms des auteurs en fonction de leurs contributions à l'article témoigne de notre respect de l'intégrité scientifique lorsque les auteurs reconnaissent leur contribution à l'ouvrage. Ce document a été envoyé par tous les auteurs à la maison d'édition Elsevier », a déclaré M. Tuan.

Que disent les scientifiques à propos du changement d’auteurs d’articles ?

Le Dr Duong Tu (travaillant à l'Université Purdue, États-Unis) a déclaré qu'Elsevier est un éditeur commercial. Outre la publication d'articles répondant à certains critères de qualité, son objectif principal est de générer des revenus. « Cependant, les éditeurs doivent trouver un équilibre entre qualité et rentabilité. Ils ne retirent des articles qu'en cas de force majeure, car cela peut entraîner des litiges et nuire à la réputation de la revue et de l'éditeur, ce qui peut inciter les auteurs potentiels à hésiter à soumettre des manuscrits et, par conséquent, diminuer les revenus de l'éditeur. Fuel n'est pas une revue prédatrice, et le processus d'évaluation par les pairs doit garantir le respect des normes d'Elsevier », a commenté le Dr Tu.

Normalement, lors de l'ajout, de la suppression ou de la modification de l'ordre des auteurs au cours du processus d'évaluation, les revues exigent toujours que le groupe d'auteurs en informe la revue afin de garantir la transparence ainsi que de limiter la fraude des auteurs et le commerce d'articles.

Tous les éditeurs ne disposent pas d'un système automatique de détection des modifications dans la liste des auteurs pendant le processus d'évaluation par les pairs ; ils demandent donc souvent aux auteurs de l'article de les en informer proactivement. Si l'éditeur détecte un changement dans la liste des auteurs avant la publication de l'article, il demandera au groupe d'auteurs d'expliquer la relation de collaboration pendant le processus de rédaction, les contributions de chaque auteur, et si la présence du nouvel auteur est acceptée par l'ensemble du groupe. Si les explications du groupe d'auteurs sont satisfaisantes, il l'acceptera ; dans le cas contraire, l'article sera rejeté.

Si après la publication de l'article, l'éditeur découvre un changement dans la liste des auteurs, il demandera également une explication, s'il n'est pas convaincant, il retirera l'article.

En ce qui concerne le fait que le rédacteur en chef soit co-auteur, il ne s’agit pas d’une violation de l’intégrité si le rédacteur en chef ne participe pas au processus d’évaluation par les pairs, garantissant ainsi qu’il n’y a pas de conflit d’intérêts.

De nombreuses revues permettent aux auteurs de suggérer des évaluateurs. Si l'auteur entretient une relation avec un évaluateur, il doit déclarer proactivement tout conflit d'intérêts. Le choix de l'évaluateur appartient entièrement au rédacteur en chef.

Dans ce cas, Elsevier a décidé de retirer l'article car elle estimait que l'explication des auteurs n'était pas satisfaisante en raison de préoccupations concernant les changements dans la liste des auteurs et les conflits d'intérêts.

Le professeur Nguyen Van Tuan (Université de technologie de Sydney, Australie) a déclaré que si l'auteur informe le magazine Fuel du changement d'auteur qu'il accepte pour publication, la responsabilité appartient au magazine.

« Si l'auteur n'a pas prévenu, mais a publié, alors je pense qu'il est responsable (de la violation de la politique). Il semble que le comité de rédaction n'ait pas été informé du changement d'auteur, car il a écrit qu'il n'en avait eu connaissance qu'après enquête », a reconnu le Dr Tuan.

Un professeur de l'Académie vietnamienne des sciences et technologies a déclaré qu'il n'y avait rien d'inhabituel à ce que le rédacteur en chef co-rédige l'article avec le groupe d'auteurs. L'important était que le groupe d'auteurs puisse prouver que la personne qui avait attribué l'article et était en charge du processus de révision n'était pas le rédacteur en chef et que les réviseurs avaient également été sélectionnés par un autre rédacteur. Changer le nom de l'auteur était également normal. L'important était qu'il y ait un consensus parmi les auteurs.

Source : https://thanhnien.vn/bi-rut-bai-bao-khoa-hoc-tren-tap-chi-quoc-te-tac-gia-noi-gi-185241020222935437.htm