¿La abstención de Estados Unidos después de votar repetidamente en contra de las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) que piden un cese del fuego en Gaza cambiará la dirección de las relaciones con su aliado Israel?
 |
| El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas votó el 25 de marzo una resolución que exige un alto el fuego en Gaza. (Fuente: AP) |
El 25 de marzo, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) aprobó por primera vez una resolución que exigía un alto el fuego en Gaza. El resultado se logró con la abstención de Estados Unidos y 14 votos a favor en el CSNU.
En respuesta, Israel canceló la visita prevista a Washington de una delegación de alto nivel. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, acusó a Estados Unidos de rechazar su "posición de principios" al permitir una votación sin condiciones previas para un alto el fuego a cambio de la liberación de los rehenes retenidos por Hamás. Este se considera el enfrentamiento público más fuerte entre los dos aliados desde el inicio del conflicto en la Franja de Gaza.
Señal de cambio de dirección
Según AP, la decisión de abstención de Estados Unidos se produjo en un momento de crecientes tensiones entre las administraciones del presidente estadounidense Joe Biden y del Sr. Netanyahu por las operaciones militares de Israel en la Franja de Gaza, que han resultado en un alto número de víctimas civiles y una asistencia humanitaria limitada a la zona.
Además, Estados Unidos e Israel también están en desacuerdo sobre la negativa de Netanyahu a establecer un Estado palestino, junto con la violencia de los colonos judíos contra los palestinos en la Cisjordania ocupada y la expansión de los asentamientos allí.
Para explicar esta decisión, AFP citó a una fuente de Washington que subrayó que el voto en blanco después de muchas votaciones sobre resoluciones similares del Consejo de Seguridad, no es un cambio de política, aunque muestra una postura más dura de Estados Unidos hacia Israel en las últimas semanas.
Mientras tanto, The Washington Post citó a funcionarios estadounidenses diciendo que habían dejado en claro a sus colegas israelíes en discusiones sucesivas durante el fin de semana que se abstendrían, en lugar de vetar, una resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que pedía un alto el fuego, por lo que estaban decepcionados por la respuesta de Israel.
Anteriormente, Le Figaro publicó un análisis del cambio de postura proisraelí de Estados Unidos en la ONU. Según el artículo, Estados Unidos exige un alto el fuego inmediato y duradero en la zona, donde las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) han estado combatiendo a Hamás desde el ataque del 7 de octubre de 2023.
El artículo argumenta que la relación entre Biden y Netanyahu está deteriorando la solidaridad entre israelíes y estadounidenses desde la Guerra de Yom Kipur de 1973. Este cambio, tras seis meses de guerra en la Franja de Gaza, amenaza con romper los lazos tradicionales y el apoyo de Washington al Estado judío en las organizaciones internacionales.
En el Consejo de Seguridad de la ONU, diplomáticos estadounidenses llevan un mes trabajando para elaborar una resolución que exija un alto el fuego inmediato, ante la amenaza de hambruna que afecta a gran parte de los 2,4 millones de personas atrapadas por los combates entre las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y Hamás. El cambio es histórico y radical.
Desde el sorpresivo ataque de Hamás a territorio israelí el 7 de octubre de 2023, la delegación estadounidense ante la ONU se ha negado sistemáticamente a mencionar el término "alto el fuego" y ha advertido de vetar cualquier resolución al respecto, citando el legítimo derecho de Israel a la legítima defensa tras los brutales actos de militantes islamistas palestinos contra civiles.
Sin embargo, esta visión dio señales de cambiar de dirección: en una entrevista con el canal de televisión Al-Hadath el 20 de marzo, el secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, dijo que el proyecto de resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas pedía "un alto el fuego inmediato, vinculado a la liberación de los rehenes" que aún se encuentran retenidos por Hamás en Gaza.
“Esperamos sinceramente que los países apoyen esta resolución”, declaró el Sr. Blinken. “Por supuesto, apoyamos a Israel y su derecho a defenderse… pero, al mismo tiempo, debemos centrarnos en los civiles que están en peligro y que sufren terriblemente”.
 |
| El presidente de Estados Unidos, Joe Biden (izq.), se reúne con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, para abordar el conflicto entre Israel y Hamás, el 18 de octubre de 2023, en Tel Aviv, Israel. (Fuente: Reuters) |
El desacuerdo aumenta
La reciente aprobación de una resolución que exige un alto el fuego en Gaza, con la abstención de Estados Unidos, parece haber convertido en pública la creciente brecha entre Biden y Netanyahu.
La parte estadounidense afirmó apresuradamente que no ha habido ningún cambio en su política, que los planes de Israel para la operación de Rafah no se llevarán a cabo en ningún caso, que las negociaciones sobre la liberación de los rehenes continuarán y que espera un futuro diálogo con Netanyahu y su gobierno.
Mientras tanto, el Sr. Netanyahu emitió una declaración en la que decía que Estados Unidos había "abandonado su política en las Naciones Unidas" y lo calificó como "una clara desviación de la posición tradicional estadounidense".
Horas después de la votación, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU., John Kirby, intentó aliviar las tensiones bilaterales, afirmando que Estados Unidos seguiría apoyando a Israel e impulsando la liberación de todos los rehenes retenidos por Hamás. Sin embargo, calificó de decepcionante la decisión de cancelar la visita de la delegación del primer ministro Netanyahu.
Durante la visita cancelada a Estados Unidos, la delegación israelí tenía previsto informar a los funcionarios de la Casa Blanca sobre los planes para una ofensiva terrestre en Rafah, una ciudad en la frontera egipcia al sur de Gaza, donde han huido más de un millón de civiles palestinos.
La semana pasada, Blinken advirtió que Israel pronto podría enfrentar un creciente aislamiento internacional, mientras que la vicepresidenta estadounidense, Kamala Harris, también enfatizó que Israel pronto podría enfrentar consecuencias no especificadas si lanzara un ataque terrestre.
Frank Lowenstein, exfuncionario del Departamento de Estado que ayudó a dirigir las conversaciones entre israelíes y palestinos de 2014, señaló tres factores clave que podrían haber impulsado el cambio de postura de Washington. En primer lugar, los profundos desacuerdos entre Estados Unidos e Israel por el asalto masivo a Rafah, donde más de un millón de gazatíes han buscado refugio. En segundo lugar, la grave situación humanitaria. En tercer lugar, los anuncios israelíes sobre nuevos asentamientos durante la visita del secretario de Estado Antony Blinken al país el 22 de marzo.
“Biden ha estado haciendo todo lo posible durante meses para evitar una guerra a gran escala”, argumentó Lowenstein. “Eso refleja un cambio muy serio en la perspectiva de la Casa Blanca sobre cómo guiar a los israelíes durante el resto de esta guerra. O los israelíes prestan atención ahora o probablemente seguiremos por este camino”.
Mientras tanto, Mara Rudman, quien se desempeñó como enviada especial para Oriente Medio de la administración Obama, dijo que si bien la relación entre Estados Unidos e Israel podría superar en gran medida estos últimos desacuerdos, la relación personal entre Biden y Netanyahu podría ser "particularmente tensa".
Las relaciones geopolíticas, al igual que las personales, atraviesan momentos difíciles, incluso en los matrimonios más cálidos. Estados Unidos e Israel se encuentran en esa situación ahora mismo, enfatizó Mara Rudman.
[anuncio_2]
Fuente
![[Infografía] En 2025, 47 productos alcanzarán el OCOP nacional](https://vphoto.vietnam.vn/thumb/402x226/vietnam/resource/IMAGE/2025/7/16/5d672398b0744db3ab920e05db8e5b7d)
Kommentar (0)