Die Situation am Rande des Krieges, das Risiko eines Dritten Weltkriegs und das Verhandlungsszenario

Der Konflikt zwischen Russland und der Ukraine hat in den letzten Tagen eine unvorhersehbare neue Eskalation erfahren. Neben heftigen Bodenangriffen hat der angespannte Raketenkrieg Warnungen vor einem dritten Weltkrieg ausgelöst. Was wird passieren?

Eskalationsspirale

Beide Seiten liefern sich kontinuierlich heftige Vergeltungsschläge. Mit grünem Licht hat die Ukraine wiederholt Langstreckenraketen der USA und Großbritanniens tief in russisches Gebiet abgefeuert. Der ukrainische Präsident forderte eine stärkere westliche Unterstützung, um den Konflikt mit Russland bis 2025 zu beenden.

Russland setzte Oreschnik-Raketen für den Angriff auf die Ukraine ein und bezeichnete sie als modern und unaufhaltsam. (Quelle: Reuters)

Am 21. November startete Russland erstmals die Hyperschallrakete (Mach 10) Oreshnik, eine neuartige, „unaufhaltsame“ Waffentechnologie, auf ein militärisches Ziel in der Stadt Dnipro. Zuvor hatte Präsident Wladimir Putin die Änderung der Atomdoktrin offiziell genehmigt.

Moskau führte einen Gegenangriff durch und eroberte 40 Prozent der Provinz Kursk zurück. Damit war die Kiewer Armee in eine Lage geraten, in der sie jederzeit eingekesselt und vernichtet werden konnte. Gleichzeitig erzielte sie auf dem ukrainischen Schlachtfeld Rekordfortschritte. Nie zuvor hatte Russland so entschlossen gehandelt und mit so hoher Geschwindigkeit so heftig angegriffen.

Die NATO hielt eine Krisensitzung ab, um über mögliche Reaktionen zu beraten. Sie empfahl den Mitgliedern, der Ukraine alle notwendigen Waffen zu liefern. Die USA haben die Stationierung eines Raketenabwehrsystems in Nordpolen abgeschlossen und sind bereit, Raketen in Japan zu stationieren.

Die Spannungen nehmen weiter zu. Es gibt Gerüchte, dass Washington Kiew mit strategischen Tomahawk-Raketen beliefern könnte. Einige Experten vermuten sogar, dass die USA der Ukraine Atomwaffen liefern könnten.

Russland reagierte scharf und erklärte, die Oreschik-Rakete könne in größerem Maßstab eingesetzt werden. Der Nachrichtenagentur TASS zufolge bereitet Moskau den Einsatz der „ weltweit stärksten“ Interkontinentalrakete RS-28 vor, die auch Atomsprengköpfe tragen kann. Der stellvertretende Vorsitzende des Nationalen Sicherheitsrats, Dmitri Medwedew, erklärte, Moskau wäre gezwungen, NATO-Militärstützpunkte anzugreifen, sollte der Westen die Ukraine mit Langstreckenraketen für den Kampf gegen Russland beliefern.

Die Karten sind noch nicht aufgedeckt. Es ist nicht bekannt, welche Schritte die Parteien als nächstes unternehmen werden. Man kann jedoch davon ausgehen, dass sich die Spirale des „Wie du mir, so ich dir“ sowohl auf dem Schlachtfeld als auch in den Medien fortsetzen wird.

Medienkrieg

Die Informationen beider Seiten waren widersprüchlich, zeitweise schien es, als sprächen sie von zwei verschiedenen Kriegen. In Kursk sagten einige Experten, der russische Geheimdienst sei machtlos gewesen, was zu strategischen Fehlern, Schäden auf dem Schlachtfeld, Truppenverlusten und Prestigeverlust geführt habe. Mehr als drei Monate ohne Rückeroberung seien ein Beweis für die begrenzten Fähigkeiten der Ukraine gewesen. Es gab aber auch Meinungen, die Ukraine habe Fehler gemacht und sowohl politisch als auch militärisch versagt; Elitetruppen seien belagert worden. Russland hat in Kursk noch keinen Gegenangriff gestartet, um seine Kräfte auf dem ukrainischen Schlachtfeld zu konzentrieren.

Dasselbe gilt für den Raketenkrieg. Die eine Seite behauptet, der Raketenangriff mit der Oreschik sei beispiellos und habe sowohl für die Ukraine als auch für die NATO eine große militärische und politische Bedeutung. Die andere Seite hingegen behauptet, die Oreschik trage einen Sprengkopf, der keinen Sprengstoff enthalte, und habe eine vernachlässigbare Zerstörungskraft. Russland habe nicht viele dieser Raketen produziert, und das Ganze sei nur ein „Windtrick“!

Auch die Angaben zu den Verlusten der beiden Seiten sind sehr unterschiedlich. Dies sind nur konkrete Beispiele für viele andere Fälle. In einem langfristigen, groß angelegten Krieg müssen Wert und Bedeutung einer Militäroperation in die Gesamtstrategie mit vielen verschiedenen Zielen eingeordnet werden.

Die widersprüchlichen Meinungen sind das Ergebnis eines Informationskriegs zwischen den Parteien, in dem der Westen die Oberhand hat. Einige Experten sind voreingenommen oder verfügen über unvollständige und verzerrte Informationen. Unter den Bedingungen eines hochentwickelten Informationskriegs ist es schwierig, die Wahrheit zu erkennen, und man kann leicht beeinflusst werden. Daher ist es notwendig, objektiv, umfassend und mobil zu betrachten.

Der Informationskrieg und der Raketenkrieg sowie die beispiellose Zunahme der Angriffe haben die Sorge vor einer Situation am Rande eines Krieges und dem Risiko eines dritten Weltkriegs geweckt.

Rettungskräfte löschen einen Brand in einem Haus, das nach einem russischen Luftangriff am 21. November in Dnipro , Ukraine, in Brand geraten war. (Quelle: AP)

Gegenwärtige Gefahr

Sowohl Russland als auch der Westen sprechen vom Risiko eines dritten Weltkriegs, sogar eines Atomkriegs. Nach Ansicht einiger westlicher Experten sind die Präsenz von Drittstaaten in der Ukraine (gemeint ist Nordkorea) und die stärkere, tiefere und direktere Beteiligung der NATO am Konflikt Indikatoren für das Risiko eines nächsten Weltkriegs.

Warum betonen alle Seiten die Situation am Rande eines Krieges? Was steckt hinter der scharfen Warnung?

Präsident Wolodymyr Selenskyj will die Nato und den Westen mit mehr Hilfe stärker in das Spiel hineinziehen. Vor dem Hintergrund, die russische Bedrohung für die europäische und amerikanische Sicherheit einzudämmen, will er gleichzeitig zeigen, dass die Aufnahme der Nato in Kiew dringend notwendig ist.

Die Warnungen des Westens, der NATO und der USA zielen darauf ab, Einigkeit zu schaffen, die Entschlossenheit zu stärken und schärfere Maßnahmen zu fördern. Damit soll Russland in eine Position der Niederlage und Schwäche gedrängt werden. Sie dienen zugleich als Vorwand, um die Stärkung und Ausweitung der NATO sowie die Erhöhung des Verteidigungshaushalts zu rechtfertigen.

Russland hat wiederholt vor dem Risiko eines Dritten Weltkriegs gewarnt, um die NATO von einer stärkeren Beteiligung am Ukraine-Konflikt abzuhalten. Gleichzeitig handelt es sich um einen psychologischen Angriff, der die Bevölkerung westlicher Länder beeinflussen soll, damit ihre Regierungen nicht zu sehr in den Konflikt verwickelt werden und ihre Länder in einen anderen Konflikt hineinziehen.

Diese Maßnahmen stehen auch im Zusammenhang mit der Vereidigung des designierten Präsidenten Donald Trump in zwei Monaten. Die eine Seite will vollendete Tatsachen schaffen, eine Barriere, die den neuen Präsidenten des Weißen Hauses daran hindern soll, seine Politik gegenüber der Ukraine zu ändern. Die andere Seite will die positiven Aspekte der Ankündigung nutzen, die Hilfen für Kiew zu begrenzen und Verhandlungen zur Beendigung des Konflikts zu fördern, wie Donald Trump es im Wahlkampf versprochen hat. Alle wollen vor dem 20. Januar 2025 ein positives Ergebnis erzielen.

Das Risiko, dass der Konflikt in der Ukraine zu einem Dritten Weltkrieg eskaliert, kann nicht völlig ausgeschlossen werden. (Quelle: AWC)

Angesichts des tiefgreifenden Ziels, den Gegner zu besiegen, und der „vagen“ und unvorhersehbaren Strategie aller Seiten sowohl auf dem Schlachtfeld als auch in den Medien kann das Risiko, dass der Konflikt in der Ukraine in einen Dritten Weltkrieg ausartet, nicht völlig ausgeschlossen werden.

Westliche Militärexperten räumen jedoch ein, dass ATACMS- und Tomahawk-Raketen Moskau zwar viele Schwierigkeiten bereiten und den Konflikt verlängern könnten, den Ausgang des Gefechts jedoch nicht entscheidend beeinflussen, da die Anzahl begrenzt, Russlands Territorium groß und seine Militär- und Rüstungsindustrie stark ist. Russland hat auf dem Schlachtfeld die Nase vorn und provoziert sich nicht selbst, was der NATO einen Vorwand für eine direkte Kriegsbeteiligung bietet, sofern es nicht in die Enge getrieben wird.

Aus den strategischen Absichten, dem allgemeinen Kräfteverhältnis der Parteien und der Situation, in der die „rote Linie“ mehrfach überschritten wurde, lässt sich das Risiko eines Dritten Weltkriegs abschätzen – eines Atomkriegs, der wahrscheinlich nicht stattfinden wird. Denn die Folgen sind katastrophal und für alle unvorhersehbar.

Die Situation am Rande eines Krieges und die Gefahr eines Atomkriegs zwingen die „Hitzköpfe“ zu sorgfältiger Abwägung und der Suche nach Ersatzlösungen. Alle Seiten prüfen die Möglichkeit von Verhandlungen. Die Frage ist, wie weit sie Zugeständnisse machen können und welche Ziele erreicht werden können.

Sowohl Russland als auch der Westen sprechen vom Risiko eines dritten Weltkriegs, sogar eines Atomkriegs.

Heikle Verhandlungen

Die angespannte und komplizierte Entwicklung des Konflikts schließt Verhandlungen also noch nicht aus. Einige optimistische Prognosen gehen davon aus, dass Verhandlungen stattfinden und im Jahr 2025 im Wesentlichen abgeschlossen werden können. Die grundlegendste und heikelste Frage sind die Voraussetzungen der Parteien.

Die Ukraine gibt ihre Forderung nach einem Abzug aller russischen Truppen aus den besetzten Gebieten, einschließlich der Krim, und einer Aufnahme in die NATO weiterhin nicht auf. Gleichzeitig fordert sie den Westen und die NATO auf, Russland zu unterstützen, um eine vorteilhafte Position gegenüber Russland zu schaffen, bevor sie Verhandlungen zulässt. Im Wesentlichen geht es darum, den Westen und die NATO zu einer langfristigen Beteiligung am Konflikt zu bewegen.

Einer der Gründe für die besondere Militäraktion am 24. Februar 2022 ist die Ausweitung der NATO, die Russland von allen Seiten angreift. Wege zu finden, Kiew zu unterstützen, um die Situation zu verbessern, den Zermürbungskrieg zu verlängern, Moskau in die Bredouille zu treiben und zu schwächen, ist das realistische Kalkül der NATO und des Westens.

Im gegenwärtigen Kontext können die USA sowohl ihre Hilfe für die Ukraine kürzen als auch Druck auf beide Seiten ausüben und Kiew zwingen, einen Teil seines Territoriums abzutreten und seinen Antrag auf Beitritt zur NATO zurückzustellen, im Austausch für ein „Einfrieren“ des Konflikts.

Russland kann einen halbherzigen Kompromiss nicht akzeptieren. Neben dem Erhalt und der Wiederherstellung der annektierten Gebiete will Russland direkt mit den USA und der NATO verhandeln. Moskaus kompromisslose Bedingung ist, dass Kiew völlig neutral bleibt und niemals der NATO beitritt.

Das Verhandlungsszenario ist also noch vielversprechend, aber die Entwicklungen sind kompliziert und es ist unmöglich, irgendetwas vorherzusagen?

Quelle: https://baoquocte.vn/xung-dot-nga-ukraine-tinh-the-ben-mieng-ho-chien-tranh-nguy-co-the-chien-iii-va-kich-ban-dam-phan-295470.html