(Dan Tri) – Jacob Meagher, ein Jurastudent, hat gerade zum zweiten Mal Klage gegen die Universität Cambridge (UK) eingereicht, weil er glaubt, während des Prüfungsprozesses diskriminiert worden zu sein.
Doktorand Jacob Meagher behauptet, er sei zu Unrecht von der Verteidigung seiner Dissertation ausgeschlossen worden. Meagher behauptet, die Entscheidung der Universität habe ihm großen Schaden zugefügt und ihn daran gehindert, die gewünschte Stelle zu bekommen.
Zuvor hatte Meagher eine Einladung zur Mitarbeit an einem Job erhalten, der ihm für seine Karriere viele Versprechungen einbrachte.
Doktorand Jacob Meagher (Foto: Daily Mail).
Meagher fiel bei der Abschlussprüfung ihrer Doktorarbeit durch, einer mündlichen Prüfung, die von Doktoranden der Universität Cambridge allgemein als „viva voce“-Prüfung bezeichnet wird.
Meagher sagte, er habe einige persönliche Probleme und angeborene Behinderungen, die ihn daran hinderten, die gleichen Leistungen zu erbringen wie viele andere Doktoranden. Er sagte jedoch, er habe es verdient, dass die Universität ihm alternative Prüfungsmethoden zur Verfügung stelle, damit er seine Dissertation auf eine Weise verteidigen könne, die seinen persönlichen Fähigkeiten entspreche.
Meagher reichte im März 2024 Klage gegen die Universität Cambridge und fünf ihrer Dozenten ein, fast ein Jahr nachdem Meagher die Ergebnisse ihrer Doktorarbeit erhalten hatte.
Nach Angaben eines britischen Gerichts erwägt die Universität Cambridge, einem Doktoranden den Doktortitel auf der Grundlage einer 100.000 Wörter umfassenden Dissertation und einer mündlichen Prüfung zu dieser Dissertation zu verleihen.
Am 26. April 2023 gab die Universität das Ergebnis von Meaghers Verteidigung offiziell bekannt. Die Universität entschied, Meagher keinen Doktortitel zu verleihen. Meagher konnte seine Dissertation jedoch überprüfen, Änderungen vornehmen und erneut einreichen.
In seiner Klage argumentierte Herr Meagher, dass er bereits während der Arbeit an seiner Doktorarbeit auf einige persönliche Probleme gestoßen sei. Meagher argumentierte, dass er nicht über die gleichen Fähigkeiten wie viele andere Doktoranden verfüge und dass es ihm schwergefallen sei, eine lange Dissertation zu verfassen, die viele inhaltliche Aspekte behandelt.
Laut Meagher hätte ihm die Universität Cambridge die Möglichkeit bieten sollen, seinen Doktortitel mit flexibleren Bewertungsmethoden zu erlangen, anstatt eine einzige Bewertungsmethode auf alle Doktoranden anzuwenden.
Eine Ecke des Campus der Universität Cambridge (Foto: The Telegraph).
Bevor Meagher die mündliche Prüfung ablegte, gab das Disability Resource Centre (DRC) der Universität Cambridge eine Reihe von Empfehlungen ab, damit die Mitglieder des Prüfungsteams eine Anleitung zum angemessenen Umgang mit Meagher hatten.
Zu den Richtlinien dieses Zentrums gehört es, sehr spezifische Fragen statt „allgemeiner“ Fragen zu stellen und aktive statt passive Verben zu verwenden.
Die Interviewer mussten auch auf ihren Tonfall achten. Sie mussten außerdem sicherstellen, dass Meagher zwischen den Fragen genügend Zeit hatte, um seine Fassung wiederzuerlangen und seine Worte und Informationen während des Interviews neu zu ordnen.
Meagher sagte, er habe nach der mündlichen Prüfung ernsthafte gesundheitliche Probleme gehabt. Als er Anfang 2024 erstmals vor Gericht ging, wies das Gericht seine Klage ab.
Meagher war mit der Entscheidung des Gerichts nicht einverstanden und setzte den Prozess fort. Nun liegt der Fall erneut vor Gericht.
Die Hochschule erlaubte ihm zunächst, seine Abschlussarbeit erneut einzureichen, änderte jedoch später ihre Meinung und er konnte seine Abschlussarbeit nicht mehr erneut einreichen.
Laut Herrn Meagher wurde an der Schule eine neue Entscheidung getroffen, wonach seine Doktorprüfung nicht erneut geprüft wird, bis der Fall geklärt ist.
Derzeit erregt die Klage von Herrn Meagher große Aufmerksamkeit. Die britische Presse wird weiterhin über die Klage berichten.
[Anzeige_2]
Quelle: https://dantri.com.vn/giao-duc/nghien-cuu-sinh-kien-dai-hoc-cambridge-vi-khong-do-tien-si-20250116145406921.htm
Kommentar (0)