Banken und Gerichte arbeiten zusammen, um Hindernisse bei der Bearbeitung von Kreditstreitigkeiten zu beseitigen

(Chinhphu.vn) – Der Umgang mit uneinbringlichen Forderungen und Streitigkeiten im Zusammenhang mit Kreditinstituten hat viele positive Ergebnisse gebracht. Die Zahl der Klagen nimmt jedoch zu, was zu zahlreichen rechtlichen Problemen führt, die gelöst werden müssen. Dies erfordert eine verstärkte Zusammenarbeit zwischen dem Bankensektor, den Gerichten und den zuständigen Behörden, um die Schwierigkeiten der Kreditinstitute zu beseitigen und gleichzeitig die Transparenz und Stabilität des Finanzsystems zu wahren.

Workshop „Verbesserung der Effektivität der Beilegung von Fällen im Zusammenhang mit Kreditinstituten vor Volksgerichten“ – Foto: VGP/HT

Kreditwachstum und Streitigkeiten nehmen ebenfalls zu

Auf dem Workshop „Verbesserung der Effektivität der Beilegung von Fällen im Zusammenhang mit Kreditinstituten vor dem Volksgericht“, der am 18. Juli in Nha Trang stattfand, betonte Pham Toan Vuong, Vorsitzender des Rates der Vietnam Banks Association (VBA), dass die Bearbeitung uneinbringlicher Forderungen in den letzten Jahren erhebliche Erfolge erzielt und zur Gesundheit der Kreditinstitute beigetragen habe. Dadurch sei das Bankensystem stabiler und der Risikodruck reduziere sich.

Parallel dazu hat der Umfang der Geschäftstätigkeit der Kreditinstitute von 2020 bis heute stark zugenommen, was zu einer steigenden Zahl von Streitigkeiten geführt hat. Laut HHNH haben die Kreditinstitute von zahlreichen Schwierigkeiten bei der gerichtlichen Beilegung von Fällen berichtet.

Insbesondere die Dauer der Fallbearbeitung und die Annahme von Klagen sind bei manchen Banken noch immer schleppend.

Kreditinstitute berücksichtigen die Anzahl der Fälle, die bei dem Gericht konzentriert sind, bei dem das Kreditinstitut seinen Hauptsitz hat oder bei dem sich die Zweigstelle des Kreditinstituts befindet (das Gericht stimmt der Annahme des Falls nicht zu oder nimmt den Fall an, überweist ihn aber dennoch an das Gericht, bei dem der Beklagte seinen Hauptsitz hat/wohnt, arbeitet usw.).

Kreditinstitute meldeten außerdem eine Reihe von Fällen im Zusammenhang mit Eigentumsstreitigkeiten, bei denen es um die Verpfändung von Landnutzungsrechten bei Kreditinstituten ging. Die Kreditinstitute erhielten jedoch keine Aufforderung des Gerichts, sich an dem Verfahren in diesem Fall zu beteiligen.

In Bezug auf die Vor-Ort-Prüfung und Bewertung von Sicherheiten meldeten Kreditinstitute, dass die Parteien nicht kooperierten, Widerstand leisteten, Unruhe verursachten, ihre Betriebe schlossen, weggingen oder abwesend waren. Es gab keine Regelungen zu den Kosten der Vor-Ort-Prüfung und -Bewertung. Streitigkeiten, bei denen es um viele hypothekarisch belastete Vermögenswerte ging, waren Landnutzungsrechte mit großen Flächen und unklaren Grenzen, was die Vor-Ort-Bewertung, die tatsächliche Vermessung und die Bestimmung der Streitorte erschwerte.

Kreditinstitute berichteten von Schwierigkeiten mit Vorschriften zum Schutz gutgläubiger Dritter sowie von Streitigkeiten über gesicherte Vermögenswerte von Haushalten, die Grundstücke nutzen.

Die Rückgabe und Bearbeitung von Beweismitteln in Strafverfahren spiegelt wider, dass die Vermögenswerte zwar rechtmäßig mit Kreditinstituten (einem gutgläubigen Dritten) übertragen, aber dennoch für ungültig erklärt oder annulliert wurden. Die gesicherten Vermögenswerte werden „eingefroren“, während der Rechtsstreit viele Jahre dauern kann, was es den Kreditinstituten unmöglich macht, die Schulden zu bearbeiten und einzutreiben.

„Die Ursachen der oben genannten Probleme liegen zum Teil bei den Kreditinstituten, zum Teil in den Ansichten zur Anwendung gesetzlicher Bestimmungen und in der Art und Weise der Beweiswürdigung der Prozessparteien. Daher benötigen die Strafverfolgungsbehörden Richtlinien zur einheitlichen Anwendung der oben genannten Situationen, damit die Gerichte auf allen Ebenen diese zur Lösung der auftretenden praktischen Situationen anwenden können“, betonte Herr Pham Toan Vuong.

Herr Pham Toan Vuong, Vorsitzender des Council of Vietnam Banks Association, sprach auf der Konferenz – Foto: VGP/HT

Offene Rechtsfragen müssen geklärt werden

In Bezug auf das Gesetz wies Frau Vu Ngoc Lan, stellvertretende Direktorin der Rechtsabteilung (SBV), auf drei wichtige Problemgruppen hin.

Frau Vu Ngoc Lan, stellvertretende Direktorin der Rechtsabteilung der Staatsbank von Vietnam – Foto: VGP/HT

Erstens wurde in einigen erstinstanzlichen und Berufungsinstanzen der Antrag der Kreditinstitute auf die Berechnung von Zinsen auf ausstehende Schulden trotz gültiger vertraglicher Vereinbarungen und Dokumente hinsichtlich des Kreditzinssatzes bei der Handhabung von Hypothekenvermögen abgelehnt. Die Staatsbank verwies auf das Gesetz über Kreditinstitute, Leitdokumente und die Resolution 01/2019/NQ-HDTP und betonte, dass das Gericht die richtigen Vorschriften anwenden müsse, um das Recht auf Eintreibung von Schulden zu schützen. Tatsächlich legte der Oberste Volksgerichtshof Berufung ein, hob die erstinstanzlichen und Berufungsinstanzen auf und beantragte eine Neuverhandlung.

Zweitens der vereinbarte Zinssatz. Laut Staatsbank richtet sich der Zinssatz zwischen Kreditinstituten und Kunden nach Angebot und Nachfrage von Kapital auf dem Markt. Daher müssen Kunden bei Gesetzesverstößen Kapital, Zinsen und Verzugszinsen zahlen. Bei der Entscheidung muss das Gericht das Gesetz über Kreditinstitute und die dazugehörigen Dokumente anwenden, anstatt die Zinsobergrenze des Bürgerlichen Gesetzbuchs zu verwenden, um die Rechte aller Parteien zu wahren.

Drittens: Das Gericht berechnet nach Einleitung des Strafverfahrens keine Zinsen. Die Staatsbank hält es für notwendig, den Schaden des Kreditinstituts bis zum Zeitpunkt der erstinstanzlichen Verhandlung zu ermitteln, da die Bank noch Kapitalkosten zu zahlen hat und die Forderung noch nicht eingetrieben hat. Die Resolution 03/2020/NQ-HDTP sieht zudem vor, dass der Schaden gemäß diesem Vorschlag vollständig und unverzüglich ersetzt werden muss.

Insbesondere im Zusammenhang mit der Bestimmung „gutgläubige Dritte“ stellte die Staatsbank fest, dass viele Kreditinstitute ihre Sicherungsrechte verloren, weil Hypothekengeschäfte aufgrund der Annullierung oder Fälschung von Nutzungsrechtszertifikaten für ungültig erklärt wurden. Obwohl die Banken den Bewertungsprozess vollständig umgesetzt hatten und kein Verschulden traf, waren sie dennoch großen rechtlichen Risiken ausgesetzt. Die Banken forderten den Obersten Volksgerichtshof auf, zusätzliche Leitlinien bereitzustellen, um das Recht zur Verfügung über Vermögenswerte zu gewährleisten, wenn die Transaktion legal ist.

Viele Banken berichteten zudem von Gerichtsurteilen, die sie dazu verpflichteten, den ausgezahlten Garantiebetrag an den Begünstigten zurückzuzahlen, obwohl die bedingungslose Garantieerklärung den Vorschriften entsprach. Laut dem Gesetz über Kreditinstitute und dem Rundschreiben der Staatsbanken sind Kreditinstitute bei gültigen Dokumenten zur Zahlung verpflichtet, ohne dass zusätzliche Bedingungen gestellt werden müssen.

Der Vertreter der Rechtsabteilung der Staatsbank von Vietnam schlug vor, dass der Oberste Volksgerichtshof klare Anweisungen zur Rechtsanwendung herausgibt, die Ausbildung von Richtern fördert und einen sektorübergreifenden Austauschmechanismus mit der Staatsanwaltschaft, den Vollstreckungsbehörden und der Staatsbank von Vietnam einrichtet, um die Prozess- und Vollstreckungszeit zu verkürzen.

Zu den konkreten Vorschlägen gehören: Kreditinstitute sollen beschlagnahmte Vermögenswerte beschlagnahmen und versteigern dürfen, wenn das Urteil rechtskräftig wird; Vorschriften für den Umgang mit Fällen erlassen, in denen die Parteien nicht kooperieren; vereinfachte Verfahren für Streitigkeiten, die die Kriterien erfüllen; eine Datenbank für umstrittene Vermögenswerte aufgebaut werden; und einheitliche Richtlinien für den Umgang mit Beweismitteln in Strafverfahren bereitgestellt werden, damit legale Vermögenswerte so schnell wie möglich an die Banken zurückgegeben werden können.

Frau Nguyen Thi Phuong, Leiterin des Banking Legal Club der Staatsbank von Vietnam, gab eine Empfehlung ab – Foto: VGP/HT

Frau Nguyen Thi Phuong, Leiterin des Bankrechtsclubs der HHNH, schlug vor: „Es sollte ein Dokument des Obersten Volksgerichts geben, das die Gerichte aller Ebenen dazu verpflichtet, bei der Ungültigkeitserklärung von Verträgen die Konsequenzen gemäß den gesetzlichen Bestimmungen zu regeln. Gleichzeitig sollte das Gericht die Rechtsgrundlagen und Meinungen der Streitparteien in vollem Umfang anerkennen.“

Der Verband empfiehlt dem Obersten Volksgericht, klare Richtlinien für das Recht von Kreditinstituten zu erlassen, gesicherte Vermögenswerte unmittelbar nach Inkrafttreten des Urteils zu beschlagnahmen und zu verkaufen. Gleichzeitig sollte der Aufbau einer Datenbank zum Status umstrittener Vermögenswerte koordiniert werden, um Transparenz und Komfort im Vollstreckungsprozess zu gewährleisten.

Der Oberste Volksgerichtshof wird aufgefordert, eine Verordnung zu erlassen, die die Anwendung vereinfachter Verfahren bei Streitigkeiten über die Verpflichtung zur Herausgabe gesicherter Vermögenswerte, das Recht zur Verfügung über gesicherte Vermögenswerte oder ungesicherte Kreditverträge bei Erfüllung bestimmter Kriterien regelt. Darüber hinaus sollte es Leitlinien für das Regionalgericht geben, damit es Fälle an andere Regionen übertragen und dort zusammenlegen oder trennen kann. Außerdem sollte die Zuständigkeit für die Beilegung klar definiert werden.

Herr Nguyen Van Tien, stellvertretender Vorsitzender Richter am Obersten Volksgericht, erklärte, Kreditstreitigkeiten seien kompliziert und bezögen sich nicht nur auf Schulden, sondern auch auf gemeinsames Eigentum, Erbschaften und viele andere Rechtsbeziehungen. Der Kern des Problems liege oft in der besicherten Immobilie, die zur Risikominimierung eine präzise Handhabung erfordere. Herr Tien betonte, wie wichtig es sei, in der Praxis einen Kreditvertrag mit drei Parteien abzuschließen: Kreditnehmer, Bürge und Bank. Dieser Vertrag müsse transparent sein und strikt eingehalten werden.

Die Delegierten waren sich einig, dass eine weiterhin enge Zusammenarbeit zwischen dem Bankensektor, den Gerichten und den zuständigen Behörden notwendig sei, um Schwierigkeiten zu beseitigen und die legitimen Rechte der Kreditinstitute zu gewährleisten und gleichzeitig die Transparenz und Stabilität des Finanzsystems zu schützen.

Huy Thang

Quelle: https://baochinhphu.vn/nganh-ngan-hang-va-toa-an-phoi-hop-go-vuong-trong-xu-ly-tranh-chap-tin-dung-102250718114514473.htm