Das Richtergremium im Viet A -Prozess entschied, dass es notwendig sei, die 38 Angeklagten strafrechtlich zu verfolgen, vor Gericht zu stellen und gegen jeden Angeklagten entsprechend seiner jeweiligen Straftat strenge Strafen zu verhängen. Dies diente der Bestrafung von Personen, deren Handlungen den Interessen des Staates und der Bevölkerung zuwiderliefen, und der allgemeinen Bekämpfung und Verhütung von Kriminalität.
Das Gremium erwog jedoch auch Milde, Gnade und besondere Gnade für Angeklagte, die dringende Aufgaben der Seuchenprävention erfüllten, ohne oder nur unwesentlich davon zu profitieren.
Bevor das Gericht am Nachmittag des 12. Januar das Urteil verkündete, stellte der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft einen überraschenden Antrag. In Bezug auf den Angeklagten Nguyen Thanh Danh (ehemaliger Direktor des Binh Duong CDC) war der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft der Ansicht, dass Herr Danh nicht auf persönlichen Gewinn aus sei, und forderte daher das Richtergremium auf, die Freistellung des Angeklagten von der strafrechtlichen Verantwortlichkeit in Erwägung zu ziehen.
Zuvor hatte der Vertreter der Volksstaatsanwaltschaft dem Volksgericht vorgeschlagen, Herrn Danh wegen des Verbrechens der Verletzung der Ausschreibungsvorschriften mit schwerwiegenden Folgen zu einer Gefängnisstrafe von 10 Monaten und 4 Tagen (entsprechend der Haftdauer) zu verurteilen.
Nach sorgfältiger Prüfung entschied das Volksgericht, eine besondere Kronzeugenregelung anzuwenden und den ehemaligen Direktor des CDC Binh Duong von der strafrechtlichen Haftung freizustellen.
Laut der Jury blieb Herr Danh, obwohl der Angeklagte auf Anfrage vorzeitig in den Ruhestand hätte gehen können, im Amt und unterstützte das Binh Duong CDC im Kampf gegen die Covid-19-Epidemie. Als Leiter des Binh Duong CDC war sich der Angeklagte durchaus bewusst, dass seine Handlungen Verstöße darstellten und strafrechtlich verfolgt werden konnten. Doch er „wagte es zu denken und zu handeln“, für die Gesundheit und das Leben seiner Landsleute. Der Angeklagte strebte nicht nach persönlichem Vorteil.
Der Angeklagte weigerte sich wiederholt, Geld und Dankeschön-Geschenke von Viet A Company anzunehmen und warnte seine Untergebenen davor, Kontakt aufzunehmen oder Dankeschön-Geschenke anzunehmen.
Rechtsanwalt Nguyen Thanh Cong, der den Angeklagten Danh verteidigte, sagte, der ehemalige Direktor des CDC Binh Duong sei ein „hervorragender Arzt“, der zahlreiche Verdiensturkunden vom Präsidenten, Gesundheitsminister , Volkskomitee der Provinz Binh Duong und anderen Ministerien und Behörden erhalten habe.
Im Jahr 2020 erhielt Herr Danh vom Gesundheitsminister eine Verdiensturkunde für seine Leistungen bei der Prävention und Bekämpfung der Covid-19-Epidemie. Bemerkenswert ist auch, dass Herr Nguyen Thanh Danh im Jahr 2020 als einer von zehn Menschen den Titel „Herausragender Bürger“ der Provinz Binh Duong erhielt.
Der Anwalt des Angeklagten Danh sagte, dass die Handlungen des ehemaligen Direktors des CDC Binh Duong falsch gewesen seien, aber aus der Befolgung der Anweisungen und Richtlinien des Gesundheitsministeriums und des Lenkungsausschusses für Epidemieprävention der Provinz Binh Duong entstanden seien und nicht aus proaktiver, freiwilliger und sicherlich nicht aus der vorsätzlichen Begehung eines Verbrechens.
CDC Binh Duong ist eine Durchsetzungs- und Compliance-Einheit, daher ist es notwendig, das Ausmaß der Kriminalität mit Grenzen und Abhängigkeiten zu bestimmen. Nach Ansicht des Anwalts liegt der Fehler des Angeklagten Danh darin, dass er sich der Politik und Anweisung seiner Vorgesetzten zur ordnungsgemäßen Umsetzung des Gebotsgesetzes widersetzt und die Legalisierung von Dokumenten nicht durchgeführt hat, was als Verstoß gewertet werden sollte.
Wie wird die Haftdauer von Herrn Nguyen Thanh Danh berechnet?
Im Gespräch mit dem Reporter von VietNamNet sagte Dr. und Rechtsanwalt Dang Van Cuong, dass laut Gesetz die Haft und die Zeit der vorübergehenden Inhaftierung des Angeklagten auf die Gefängnisstrafe und die Zeit der Besserung ohne Freiheitsentzug angerechnet würden.
In Fällen, in denen der Angeklagte vom Gericht von der strafrechtlichen Verantwortung freigesprochen wird, wird diese Haftzeit jedoch nicht auf die Entschädigung angerechnet. Wenn das Gericht den Angeklagten für nicht schuldig erklärt, ist die Haftzeit die Grundlage für die Berechnung der Entschädigung für Schäden aufgrund unrechtmäßiger Inhaftierung.
Laut Anwälten liegt die Natur der strafrechtlichen Befreiung darin, dass der Angeklagte gegen das Gesetz verstoßen hat, das Verhalten eine Straftat darstellt, er aber aufgrund der milden Politik, aufgrund des Differenzierungs- und Klassifizierungsprinzips von der strafrechtlichen Haftung befreit ist, nicht darin, dass er unschuldig ist.
Daher ist der Prozess der Ermittlung, Strafverfolgung, Verhandlung und Anwendung von Präventiv- und Zwangsmaßnahmen nicht falsch und wird nicht entschädigt.
Dr. Dang Van Cuong analysierte: Artikel 29 des Strafgesetzbuches von 2015 sieht Fälle der Befreiung von der strafrechtlichen Haftung vor. Demnach ist ein Verbrecher von der strafrechtlichen Haftung befreit, wenn einer der folgenden Gründe vorliegt:
Bei der Durchführung von Ermittlungen, Strafverfolgung und Gerichtsverfahren stellt der Täter aufgrund veränderter Umstände keine Gefahr mehr für die Gesellschaft dar.
Während der Ermittlungen, der Anklageerhebung und des Prozesses erkrankt der Täter schwer und stellt daher keine Gefahr mehr für die Gesellschaft dar.
Bevor das Verbrechen entdeckt wird, legt der Täter ein Geständnis ab, legt die Fakten klar dar, trägt wirksam zur Entdeckung und Untersuchung des Verbrechens bei, versucht, die Folgen des Verbrechens zu minimieren und erbringt große Erfolge oder besondere Beiträge, die vom Staat und der Gesellschaft anerkannt werden.
Eine Person, die unbeabsichtigt eine schwere Straftat oder eine weniger schwere Straftat begeht, die dem Leben, der Gesundheit, der Ehre, der Würde oder dem Eigentum einer anderen Person schadet, den Schaden jedoch freiwillig wiedergutmacht, entschädigt oder die Folgen überwindet und sich freiwillig versöhnt und vom Opfer oder dessen Rechtsvertreter um Befreiung von der strafrechtlichen Haftung gebeten wird.
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)