Maßnahmen zur Verringerung des Risikos eines Atomkriegs

„Wir müssen handeln, um das Risiko eines Atomkriegs zu verringern“, lautet der Titel eines Artikels des ehemaligen hochrangigen australischen Regierungsbeamten John Carlson AM, der am 19. Juni in der Korea Times erschien.

Die zweite Konferenz der Vertragsstaaten des Vertrags über das Verbot von Kernwaffen (TPNW) findet vom 27. November bis 1. Dezember 2023 am Hauptsitz der Vereinten Nationen in New York (USA) statt. (Quelle: UNnews)

John Carlson war von 1989 bis 2010 Generaldirektor des australischen Büros für Sicherungsmaßnahmen und Nichtverbreitung. Er ist Senior Fellow am Wiener Zentrum für Abrüstung und Nichtverbreitung (Österreich) und Experte des Asia- Pacific Leadership Network on Non-Proliferation and Disarmament. Der folgende Artikel enthält folgende Informationen:

Ein Prozess der nuklearen Abrüstung muss etabliert werden

„Die Menschheit steht auf Messers Schneide“, warnte UN-Generalsekretär António Guterres. „Das Risiko eines Atomwaffeneinsatzes hat ein Ausmaß erreicht, das seit dem Kalten Krieg nicht mehr gesehen wurde.“ Es seien dringende Maßnahmen erforderlich, um das Risiko eines Atomkriegs zu verringern und einen Prozess zur nuklearen Abrüstung einzuleiten.

Atomare Abrüstung ist kein unrealistisches Ziel. Es ist vielmehr unrealistisch zu glauben, dass unser Glück, einen Atomkrieg zu vermeiden, ewig anhalten kann. Im Laufe der Jahre gab es mehrere Beinaheunfälle oder Fehlfunktionen, die beinahe zu einem Atomkrieg geführt hätten. Ein Fahrplan zur Abschaffung von Atomwaffen mit dringenden Maßnahmen zur Risikominderung ist für das Überleben der Menschheit unerlässlich.

Wie US-Präsident Ronald Reagan 1984 einräumte, ist ein Atomkrieg nicht zu gewinnen und darf niemals geführt werden. In seinem Gutachten von 1996 zur Rechtmäßigkeit von Atomwaffen stellte der Internationale Gerichtshof (IGH) fest, dass ihr Einsatz aufgrund der wahllosen Natur, der Zerstörungskraft und der Umweltfolgen von Atomwaffen mit ziemlicher Sicherheit gegen das humanitäre Völkerrecht verstoßen würde.

In einem Atomkrieg sind die Zivilisten in den kriegführenden Ländern nicht nur nicht geschützt, sondern die katastrophalen Folgen, darunter radioaktiver Niederschlag und der „nukleare Winter“, können nicht auf diese Länder beschränkt bleiben. Ein Atomkrieg ist eine globale Bedrohung, vor der alle Länder ein Recht auf Schutz haben.

Der IGH konnte zwar nicht beurteilen, ob die Androhung oder der Einsatz von Atomwaffen zur extremen Selbstverteidigung rechtmäßig war, betonte aber, dass ein solcher Einsatz dem Völkerrecht entsprechen müsse – eine scheinbar unmögliche Anforderung. Der IGH betonte, dass alle Staaten die Pflicht haben, Verhandlungen zur nuklearen Abrüstung zu führen. Dies gilt insbesondere für die 190 Unterzeichnerstaaten des Atomwaffensperrvertrags (NPT), darunter die fünf anerkannten Atomwaffenstaaten USA, Großbritannien, Russland, Frankreich und China, sowie für die vier Nicht-NPT-Atomwaffenstaaten Indien, Pakistan, Nordkorea und Israel als allgemeine völkerrechtliche Pflicht.

Es ist bedauerlich, dass Atomwaffenstaaten ihre Verpflichtung zur nuklearen Abrüstung ignorieren. Als ständige Mitglieder des Sicherheitsrats tragen die Atomwaffenstaaten, die dem NVV beigetreten sind, eine besondere Verantwortung für die Einhaltung des Völkerrechts. Der Mangel an Willen und Vision in Bezug auf die Abrüstung spiegelt den Einfluss derjenigen wider, deren Anliegen auf Atomwaffen beruhen.

Die Welt kann es sich nicht leisten, bei der nuklearen Abrüstung untätig zu bleiben. Der Reagan-Gorbatschow-Gipfel in Reykjavik 1985 war eine Inspiration. Er zeigte, dass die Einigung der Staats- und Regierungschefs auf einen Zeitplan für die Abschaffung von Atomwaffen in greifbare Nähe gerückt war. Obwohl der Gipfel dieses Ziel nicht erreichte, führte er zu wichtigen Vereinbarungen zur Abrüstung.

Umsetzungsrahmen

Was kann getan werden? Die nukleare Abrüstung ist eine enorme Herausforderung. Die heiklen Fragen können jedoch bewältigt werden, indem man sie in einzelne Schritte unterteilt, die Fortschritte ermöglichen. Die Bearbeitung spezifischer Probleme kann Risiken verringern und ein positives Klima für weitere Fortschritte schaffen. Regierungen müssen dazu gedrängt werden, einen entsprechenden Rahmen zu schaffen.

Erstens müssen Regierungen dringend Maßnahmen ergreifen, um Risiken und Spannungen zu reduzieren. Dazu gehören Kommunikationskanäle und Hotlines, die Reduzierung der Alarmbereitschaft – das Entfernen von Waffen aus dem Startmodus nach einer Warnung –, die Einschränkung der Einsatzbedingungen für Atomwaffen – ein von China vorgeschlagenes „Verzichtsabkommen“ wäre ein wichtiger Schritt nach vorn – und die Stärkung der nationalen Kontrolle über die Befugnis zum Einsatz von Atomwaffen – das Schicksal der Welt liegt nicht in den Händen von ein oder zwei Einzelpersonen.

Ein weiterer wesentlicher Bereich ist die Wiederbelebung der Verhandlungen und die Ausarbeitung neuer Rüstungskontrollabkommen. Dies würde die Festlegung von Beschränkungen für Art und Anzahl von Atomwaffen und der dazugehörigen Trägersysteme beinhalten. Ein wichtiger Aspekt wäre die Beseitigung sogenannter taktischer Atomwaffen. Ein weiterer Arbeitsbereich wären Verifikation, Transparenz und vertrauensbildende Maßnahmen.

Es bedarf eines kontinuierlichen Engagements, nicht nur in Bezug auf Rüstungskontrolle und Abrüstung, sondern auch in umfassenderen Sicherheitsfragen. Ein solches Engagement kann Differenzen klären, das gegenseitige Verständnis verbessern, Gemeinsamkeiten identifizieren, Lösungen finden und Vertrauen aufbauen. Der Schwerpunkt sollte auf Diplomatie und proaktivem Dialog liegen. Neue Foren werden auf Führungs- und Arbeitsebene sowie möglicherweise auch auf regionaler und globaler Ebene benötigt. Diese Foren müssen ergebnisorientiert sein und dürfen nicht durch politische Meinungsverschiedenheiten gelähmt werden, wie dies bei der Abrüstungskonferenz der Fall war.

Quelle: https://baoquocte.vn/cuu-quan-chuc-australia-hanh-dong-giam-thieu-nguy-co-chien-tranh-nhat-nhan-276040.html