Im Rahmen der Fortsetzung des Programms der 7. Sitzung der 15. Nationalversammlung hielt die Nationalversammlung am Morgen des 28. Mai im Saal der Nationalversammlung unter dem Vorsitz des Vorsitzenden der Nationalversammlung, Tran Thanh Man , eine Plenarsitzung ab, um den Gesetzesentwurf zur Organisation der Volksgerichte (in der geänderten Fassung) zu erörtern.
Pham Thi Xuan, Delegierter der Nationalversammlung und Sekretär des Volksgerichts des Bezirks Quan Hoa (Delegation der Nationalversammlung der Provinz Thanh Hoa ), nahm an der Stellungnahme zur Neuerung der Volksgerichte auf Provinzebene und der Volksgerichte auf Bezirksebene entsprechend ihrer Zuständigkeit teil und sagte, dass die Neuerung der Organisation des Gerichts entsprechend seiner Zuständigkeit in Richtung der Umwandlung des Volksgerichts auf Provinzebene in ein Berufungsgericht und des Volksgerichts auf Bezirksebene in ein Volksgericht erster Instanz aus folgenden Gründen angemessen und notwendig sei: Diese Neuerung soll die Forderungen der Partei institutionalisieren, und zwar wie folgt: Die Resolution 27-NQ/TW vom 9. November 2022 über den weiteren Aufbau und die Vervollkommnung der Rechtsstaatlichkeit der Sozialistischen Republik Vietnam in der neuen Periode legt die Forderung fest, „die Wahrnehmung der Merkmale der Rechtsstaatlichkeit der Sozialistischen Republik Vietnam zu vereinheitlichen, und zwar: „Förderung der Justizreform, Gewährleistung der Unabhängigkeit des Gerichts entsprechend seiner Zuständigkeit, unabhängige Prozessführung von Richtern und Geschworenen und nur dem Gesetz gehorchen"; "Vervollkommnung des Mechanismus zur Überwindung der Situation der Beziehungen zwischen den Gerichtsebenen. Das Verfahren ist eine Verwaltungsbeziehung, die die Unabhängigkeit zwischen den Verfahrensebenen und die Unabhängigkeit von Richtern und Geschworenen bei der Verhandlung des Falls gewährleistet.
In der Resolution Nr. 48-NQ/TW des Politbüros vom 24. Mai 2005 zur Strategie für den Aufbau und die Vervollkommnung des vietnamesischen Rechtssystems bis 2010 mit einer Vision bis 2020 wird die Ausrichtung wie folgt dargelegt: „Der Schwerpunkt liegt auf der Vervollkommnung des Gesetzes über die Organisation und Arbeitsweise des Volksgerichts, um sicherzustellen, dass das Gericht unabhängig, gesetzeskonform, zügig und streng entscheidet, und um die Zuständigkeit des Gerichts erster Instanz und des Berufungsgerichts nach dem Prinzip der zweistufigen Rechtsprechung zu unterscheiden.“
In der Resolution Nr. 49-NQ/TW des Politbüros vom 2. Juni 2005 zur Strategie der Justizreform bis 2020 wird die Aufgabe festgelegt: „Organisation des Gerichtssystems nach Zuständigkeiten, unabhängig von Verwaltungseinheiten.“
Im Zuge der Umsetzung der Strategie zur Justizreform wurde die erstinstanzliche Zuständigkeit des Berufungsgerichts schrittweise reduziert, um die Zuständigkeit des Gerichts erster Instanz zu erweitern. Im Vergleich zu früher wurde die Zuständigkeit des Gerichts erster Instanz deutlich erweitert (früher verhandelte das Gericht erster Instanz nur Strafsachen mit der Höchststrafe von bis zu 7 Jahren Gefängnis, jetzt verhandelt es Strafsachen mit der Höchststrafe von bis zu 15 Jahren Gefängnis; viele Zivil- und Handelsstreitigkeiten mit Auslandsbezug, die zuvor in die Zuständigkeit des Berufungsgerichts fielen, wurden an das Gericht erster Instanz übertragen …).
Die Gerichte müssen nach Zuständigkeit (erste Instanz – Berufung) neu organisiert werden, um die Situation zu überwinden, in der die Beziehung zwischen den Gerichtsebenen eine Verwaltungsbeziehung ist. Außerdem soll zur Umsetzung des Grundsatzes der unabhängigen Rechtsprechung beigetragen werden. Derzeit sind die Gerichte erster Instanz und die Berufungsgerichte in den Verfahrensgesetzen klar definiert, und in den Urteilen und Entscheidungen des Berufungsgerichts kommentieren das Hohe Volksgericht und der Oberste Volksgerichtshof jeweils die Urteile und Entscheidungen des Gerichts erster Instanz und des Berufungsgerichts, ohne die Urteile und Entscheidungen des Bezirksgerichts oder des Provinzgerichts zu kommentieren.
Bekräftigen Sie weiterhin, dass es sich bei dem Gericht um eine staatliche Entscheidungsbehörde handelt, die nationale Gerichtsbarkeit ausübt, und nicht um ein Provinz- oder Bezirksgericht. Es übt keine Provinz- oder Bezirksgerichtsbarkeit aus. Die geltenden Verfahrensgesetze sehen alle Gerichtsverfahren vor dem Gericht erster Instanz und dem Berufungsgericht vor.
Dies ist ein großer Schritt vorwärts in der Innovation des politischen und juristischen Denkens, im Einklang mit der Ausrichtung der Justizreform, und nicht nur eine bloße Namensänderung.
Diese Regelung hat keine Auswirkungen auf die Organisation und Arbeitsweise der örtlichen Staatsanwaltschaften. Der Führungsmechanismus des Parteikomitees, die Aufsicht der gewählten Gremien über das Gericht und die Koordinierungsbeziehungen mit den Strafverfolgungsbehörden werden weiterhin gemäß den geltenden Vorschriften umgesetzt.
Die Einrichtung dieser Gerichte erfordert keine Änderungen der einschlägigen Gesetze, da diese in den Übergangsbestimmungen des Gesetzesentwurfs vorgesehen sind.
Die Erneuerung der Provinz- und Bezirksvolksgerichte entsprechend ihrer Zuständigkeit wird Kosten für die Änderung der Siegel und Zeichen der Gerichte verursachen, doch sind diese Kosten unbedeutend im Vergleich zu den großen und langfristigen Vorteilen der Erneuerung dieser Gerichte (wie etwa: Steigerung der Effizienz, Professionalisierung der Aktivitäten des Gerichtssektors und insbesondere Gewährleistung einer einheitlichen Strafverfolgung; Übereinstimmung mit dem aktuellen und zukünftigen Niveau der sozioökonomischen Entwicklung unseres Landes; Gewährleistung von Transparenz; Vermeidung der Möglichkeit, dass Verwaltungsbehörden die Unabhängigkeit der Gerichte beeinträchtigen könnten …).
Im Rahmen ihrer Teilnahme an der Abgabe von Stellungnahmen zu Beteiligungs- und Informationsaktivitäten bei Gerichtssitzungen und -versammlungen (Klausel 3, Artikel 141) schlug die Delegierte Pham Thi Xuan vor, Klausel 3, Artikel 141 des Gesetzesentwurfs wie folgt zu ändern: „Das Aufzeichnen von Reden und Bildern bei Gerichtssitzungen und -versammlungen darf nur während der Eröffnung der Gerichtssitzung und -versammlung und der Verkündung von Urteilen und der Bekanntgabe von Entscheidungen mit Genehmigung des vorsitzenden Richters der Gerichtssitzung oder -versammlung erfolgen; im Falle von Ton- oder Bildaufzeichnungen anderer Prozessparteien oder Teilnehmer an Gerichtssitzungen oder -versammlungen muss deren Zustimmung und die Zustimmung des vorsitzenden Richters der Gerichtssitzung oder -versammlung eingeholt werden“, und zwar aus folgendem Grund: Um die Menschen- und Bürgerrechte zu gewährleisten, wie in Artikel 3 der Verfassung vorgeschrieben, „sichert und fördert der Staat das Recht des Volkes auf Herrschaft; erkennt die Menschen- und Bürgerrechte an, respektiert, schützt und gewährleistet sie; erreicht das Ziel eines reichen Volkes, eines starken Landes, von Demokratie, Gerechtigkeit, Zivilisation, in dem jeder ein wohlhabendes, freies und glückliches Leben unter den Bedingungen einer umfassenden Entwicklung führt.“
Um die Menschenrechte und Bürgerrechte in Bezug auf das eigene Bild sowie persönliche und Familiengeheimnisse zu schützen, wurden während der Verhandlung und der Sitzung zahlreiche Informationen und Beweise bekannt gegeben, jedoch nicht überprüft. Dies betraf insbesondere Informationen über die Privatsphäre, Familiengeheimnisse, Geschäftsgeheimnisse usw. Diese Informationen und Beweise müssen vom Prozessausschuss im Urteilsspruch und in der Entscheidung berücksichtigt und ausgewertet werden.
Um die Feierlichkeit des Gerichts zu gewährleisten, schaffen Sie Bedingungen, unter denen das Gericht die Verhandlung gut durchführen kann, ohne durch andere Faktoren abgelenkt zu werden.
Die Regelung in Artikel 141 Absatz 3 des Gesetzesentwurfs ist nicht enger gefasst als die des Pressegesetzes. Das Pressegesetz regelt die Pressetätigkeit gemäß den gesetzlichen Bestimmungen. Die Presse darf ihre Tätigkeit im Rahmen des durch dieses Gesetz und die einschlägigen Gesetze gestatteten Rahmens ausüben.
Um die Arbeit des Gerichts und anderer zuständiger Behörden zu erleichtern, wurde dem Gesetzentwurf ein § 4 mit folgendem Inhalt hinzugefügt: „Das Gericht zeichnet den gesamten Verlauf der Verhandlung und Sitzung, soweit dies für die Erfüllung seiner beruflichen Aufgaben erforderlich ist, in Wort und Bild auf. Die Verwendung und Bereitstellung der Ergebnisse der Wort- und Bildaufzeichnungen des Verfahrens gemäß den gesetzlichen Bestimmungen ist angemessen. Durch die Ergänzung der oben genannten Bestimmungen wird sichergestellt, dass die Verhandlung gemäß dem Gesetz, mit Qualität und Feierlichkeit durchgeführt wird. Sie gewährleistet die Durchführbarkeit und erleichtert Behörden, Organisationen und Einzelpersonen die Erfüllung ihrer Funktionen, Aufgaben und Befugnisse. Wenn die Staatsanwaltschaft oder zuständige Behörden, Organisationen und Einzelpersonen in Zukunft Informationen überprüfen müssen, können sie die Ergebnisse der Audio- und Videoaufzeichnungen des Gerichts einsehen.
Quoc Huong
Quelle
Kommentar (0)