Anmerkung der Redaktion: Generalsekretär To Lam und das Zentrale Exekutivkomitee haben entschlossen eine Revolution zur Straffung despolitischen Apparats durchgeführt. Vietnam Weekly veröffentlicht eine Artikelserie mit Expertendiskussionen und Lösungsvorschlägen für diese Revolution.
Was halten Sie von dem Wort „Revolution“, das Generalsekretär To Lam und das Zentrale Exekutivkomitee oft betont haben, um ihre Entschlossenheit zur Reform des politischen Apparats auszudrücken? Herr Nguyen Si Dung – ehemaliger stellvertretender Leiter des Büros der Nationalversammlung: Wenn Politiker von einer Revolution sprechen, senden sie damit eine sehr starke und umfassende Botschaft. Eine Straffung des politischen Apparats ist dieses Mal nicht normal, denn eine Revolution ist etwas anderes als eine Reform. Eine Revolution ist umfassend, während eine Reform lediglich darin besteht, kleine Fehler zu korrigieren. Der Generalsekretär benutzte das Wort „Revolution“, um den gesamten Apparat, die gesamte Gesellschaft und alle Bevölkerungsschichten aufzurufen, Großes zu leisten. Partei, Staat und Vaterländische Front folgen alle diesem Geist.

Dr. Nguyen Si Dung: Nach der Fusion wird der Apparat verkleinert und vernetzt, nicht wie heute fragmentiert und isoliert. Foto: VietNamNet

Der Generalsekretär erklärte klar, dass die Partei keine Ausreden sucht und nicht im Namen anderer handelt. Was sollten wir tun, um dieses Ziel zu erreichen? Herr Nguyen Si Dung: „Die Partei handelt nicht im Namen anderer“ bedeutet meiner Meinung nach nicht, dass wir das Modell ändern, sondern vielmehr, dass wir das sozialistische Modell legitimieren und technokratisieren. Das ist der Kern. Wenn wir diese klare Unterscheidung treffen, werden wir sehen, dass die Partei die wichtigsten Entwicklungsrichtlinien und -leitlinien bestimmt. Die Nationalversammlung wird diese Richtlinien und Leitlinien in Gesetze und Maßnahmen umsetzen, und die Regierung wird sie umsetzen. Ein solches Modell erfordert Technokratie, wenn auch wenig demokratisch, dank derer China sich bemerkenswert entwickelt hat. Daher müssen talentierte Politiker mit der Fähigkeit und dem Wissen, eine korrekte Entwicklungspolitik zu gestalten, sich auf die Partei konzentrieren. Bei der Rationalisierung des Apparats muss die Partei daher zunächst die Probleme identifizieren, die ihn behindern. Anschließend muss sie die Ursache des Problems untersuchen, bevor sie eine Lösung vorschlägt, und muss beweisen, dass diese Lösung das Problem löst. Als Nächstes müssen wir die Auswirkungen der Lösung bewerten, einschließlich ihrer sozioökonomischen Auswirkungen, Kosten und Ergebnisse. Dies ist der erste Schritt im politischen Prozess. Was halten Sie von der Zusammenlegung einiger Ministerien, beispielsweise des Bauministeriums und des Verkehrsministeriums? Herr Nguyen Si Dung: Konzeptionell ist die Zusammenlegung der beiden Ministerien absolut sinnvoll, da sowohl der Verkehrs- als auch der Bausektor mit der Infrastrukturentwicklung verbunden sind. Durch die Zusammenlegung werden die Bereiche verkleinert und vernetzt, anstatt wie bisher fragmentiert und isoliert zu sein. In Industrieländern werden U-Bahnen und Straßen problemlos gebaut, da der Verkehr an erster Stelle steht und der Städtebau später. Die Fertigstellung der Infrastruktur wird die Differenz zwischen den Pachtzinsen und den Grundstückspreisen stark erhöhen. Der Staat verkauft Häuser, um genug Geld für den Bau von U-Bahnen und Straßen zu haben. Gleichzeitig entwickelt sich unser Land rückwärts und steckt in einer Sackgasse, da der Verkehr im Bauwesen nicht an erster Stelle steht. Die Leute bauen zuerst Häuser und Stadtgebiete und denken dann über den Bau einer U-Bahn nach, aber das ist nicht mehr möglich, weil die Grundstückspreise so stark gestiegen sind. Wo ist das Geld, um das Land zu ersetzen, wo ist das Geld, um eine U-Bahn zu bauen? Wie wäre es also mit der Verschmelzung des Ministeriums für Planung und Investitionen mit dem Finanzministerium, Sir? Herr Nguyen Si Dung: Das ist auch relativ vernünftig, hat aber zwei Seiten. Lange Zeit hat der Planungs- und Investitionssektor über öffentliche Investitionsprojekte entschieden, aber nicht proaktiv Kapital bereitgestellt, da er nicht wusste, wie viel Geld vorhanden war. In der Zwischenzeit hat der Finanzsektor sowohl Budgets eingesammelt als auch Zahlungswege finden müssen, da öffentliche Investitionen Budgetgelder sind. Nur wenn wir proaktiv Ressourcen nutzen, können wir proaktiv investieren. Der derzeitige Mechanismus zwischen den beiden Ministerien führt zu dieser Situation: Warum dauern viele Projekte so lange und werden nicht abgeschlossen? Das liegt daran, dass der Genehmigungsprozess für Investitionen davon getrennt ist, ob Geld vorhanden ist oder nicht. Nach einer Fusion weiß die neue Behörde, wie viele Ressourcen für Investitionen zur Verfügung stehen, und vermeidet so Projektüberlastung, Kapitalmangel und unvollendete Projekte. Was mich jedoch beunruhigt, ist die Tatsache, dass die Planung von Entwicklungsstrategien, Prognosen und Visionen für das Land, die das Ministerium für Planung und Investitionen weiterhin durchführt, zwar dringend notwendig ist, aber nicht zu den Aufgaben des neuen Ministeriums gehört. Diese Aufgabe besteht nun darin, diese Aufgaben zu übernehmen. Ich denke, die Kapazitäten für Prognosen, politische Planung und die wirtschaftliche Entwicklung von Schlüsselindustrien und Hochtechnologiebranchen sollten dem Zentralen Wirtschaftsausschuss übertragen werden. Ich weiß, dass die Partei den Zentralen Wirtschaftsausschuss weiter stärken und ihn nicht abschaffen oder fusionieren möchte, da in der gegenwärtigen Situation die Kapazitäten für Prognosen, Planung und Überwachung bei der Partei liegen müssen. Das Problem ist : Wo die Macht liegt, müssen auch die Kapazitäten liegen. Was sollte Ihrer Meinung nach getan werden, um talentierte Menschen für den Staatsapparat zu gewinnen? Herr Nguyen Si Dung : Wir betrachten den Minister lange Zeit als Kommandeur der Industrie. Das heißt, die Person in dieser Position muss von der Planung bis zur Umsetzung alles managen, was jeder daran erkennt, dass sie nicht genügend Zeit hat, all diese Aufgaben zu erledigen. Management ist zudem eine professionelle Aufgabe, und die Bereiche sind mittlerweile multidisziplinär geworden und erweitern sich endlos. Wie kann also ein Branchenführer alles abdecken? Daher ist es offensichtlich, dass eine Trennung zwischen politischer Exekutive und öffentlicher Verwaltung notwendig ist. Ein Minister ist eine politische Exekutive, nicht die öffentliche Verwaltung. Beispielsweise genießt er bei Wahlen ein hohes Vertrauensvotum von 100 %, weiß aber nicht, wie er das Verkehrssystem so steuern soll, dass Staus vermieden werden. Er hat zwar 100 % Unterstützung, kann dies aber nicht, weil es sich um eine professionelle, nicht um eine politische Aufgabe handelt. Wenn also der für den Verkehr zuständige Direktor Staatssekretär sein muss, führt dies zu folgender Situation: Nur wer über politisches Geschick verfügt, kann diese Position besetzen, während es für technische Experten ohne politisches Geschick sehr schwer wird. Stimmen zu gewinnen, ist politisches Geschick, Verkehrsprobleme zu lösen, ist technokratisches Geschick. Das sind zwei verschiedene Dinge. Derzeit tendiert unser Prozess eher dazu, Personen mit politischem Geschick als mit Fachwissen auszuwählen. Dem Staatsapparat mangelt es an Technokraten und Experten, was Effektivität und Effizienz erschwert. Darüber hinaus muss die Arbeit des Abteilungsleiters verdoppelt werden. Auch der nachfolgende Apparat muss verdoppelt werden, auf allen Ebenen, von der Zentrale bis zur Kommune. Das ist ein sehr wichtiges Thema in unserem Land. In vielen Ländern gibt es auf Ministerebene die Position eines Staatssekretärs, der die fachliche Arbeit leitet. Diese Position muss nicht unbedingt öffentlich in Erscheinung treten, da es sich nicht um einen Politiker handelt. Bei der Zusammenlegung der Ministerien müssen wir meiner Meinung nach diese Position und die Institutionen berücksichtigen, damit sie die öffentliche Macht relativ unabhängig von der politischen Position ausüben können.

Vietnamnet.vn

Quelle: https://vietnamnet.vn/cach-mang-bo-may-loi-hieu-trieu-cua-tong-bi-thu-2347905.html