Einige theoretische Aspekte des Weges der nationalen Wirtschaftsentwicklung
Um den bemerkenswerten Entwicklungsprozess der koreanischen Wirtschaft von der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts bis zur Gegenwart zu verstehen und daraus einige politische Fragen abzuleiten, ist es zunächst notwendig, einige theoretische Aspekte der wirtschaftlichen Entwicklung zu klären, die eng mit Vietnam und Korea verbunden sind.
Die Entwicklung einer Volkswirtschaft kann grundsätzlich drei Hauptphasen durchlaufen. Phase 1 entspricht dem unterentwickelten Zustand der Wirtschaft, oft begleitet von einem rückständigen historischen und sozialen Kontext. In dieser Phase kann eine Volkswirtschaft in die Armutsfalle geraten, was zu anhaltender Armut mit zahlreichen negativen Folgen führt. Phase 2 tritt ein, nachdem die Wirtschaft der Armutsfalle entkommen ist. In dieser Phase entwickelt sich die Marktwirtschaft rasant und wandelt sich von einer Agrarwirtschaft zu einer Industriewirtschaft, wobei der Anteil des verarbeitenden Gewerbes und des Dienstleistungssektors an der Gesamtproduktion und Beschäftigung zunimmt. Phase 3 entspricht einem starken Anstieg und der Entwicklung zu einer entwickelten Volkswirtschaft mit hohem Einkommen. Um diesen Durchbruch zu erreichen, müssen die Volkswirtschaften ihr Wachstumsmodell weiter verändern, was die Beteiligung vieler Schlüsselfaktoren erfordert, die mit der totalen Faktorproduktivität zusammenhängen. wie starke Innovationen in Wissenschaft und Technologie , Verbesserung der Regulierungskapazität des Staates und der Unternehmensführung, ...
Wachstumstyp 1 ist industrialisierungsbedingtes oder kapitalintensives Wachstum. Wenn sich eine Volkswirtschaft zu sehr auf diese Art von Wachstum verlässt und es versäumt, durch Innovationen die Produktivität zu steigern, kann sie in Wachstumstyp 2 fallen und aufgrund zunehmend ineffizienter Kapitalnutzung in der Falle langsamen Wachstums stecken bleiben. Wachstumstyp 3 (Deindustrialisierung) wird nicht berücksichtigt, da er für Korea kaum relevant ist. Wachstumstyp 4 ist die Richtung, die Volkswirtschaften dabei hilft, die Falle langsamen Wachstums zu vermeiden und sich gemäß dem produktivitätsbasierten Wachstumsmodell zu entwickelten Volkswirtschaften zu entwickeln. In diesem Modell steigt der Beitrag der totalen Faktorproduktivität schnell an, während Kapital effizient genutzt wird, um ein ausgewogenes und nachhaltiges Wirtschaftswachstum zu schaffen (1) .
Theoretisch können Länder nach Erreichen des Status eines Landes mit gehobenem mittlerem Einkommen innerhalb kurzer Zeit (etwa 15 Jahren) den Status eines Landes mit hohem Einkommen erreichen, sofern ihre durchschnittliche jährliche Wachstumsrate mindestens 5 % beträgt. In der Praxis stellt der Durchbruch zu einer entwickelten Volkswirtschaft mit hohem Einkommen für viele Länder eine Herausforderung dar (2) . Von 1950 bis 2011 lag die Wahrscheinlichkeit, dass ein Land mit unterem mittlerem Einkommen mindestens 20 Jahre lang auf diesem Niveau verharrte, bei 90 %, die entsprechende Wahrscheinlichkeit für ein Land mit gehobenem mittlerem Einkommen bei 65 %, und nur wenige Länder konnten sich zu entwickelten Volkswirtschaften entwickeln (3) .
Rückblick auf Koreas wirtschaftliche Entwicklung
Von den frühen 1960er Jahren bis zum späten 20. Jahrhundert: Entwicklungismus unter der Führung des Staates und großer Wirtschaftskonzerne.
Um eine bemerkenswerte wirtschaftliche Entwicklung zu erreichen, musste Südkorea eine Entwicklungsgeschichte mit vielen Höhen und Tiefen durchlaufen. Nach dem Koreakrieg (1950–1953) behielt Südkorea zwar seine politische Unabhängigkeit, wirtschaftlich sah sich das Land jedoch mit zahlreichen Schwierigkeiten konfrontiert, wie z. B. einem rückständigen wissenschaftlichen und technologischen Fundament, einem schlechten Produktions- und Bildungsniveau und schweren Kriegszerstörungen.
Zu Beginn der 1960er Jahre machte Südkorea rasante Fortschritte. Präsident Park Chung-hees Machtübernahme 1961 galt als Ausgangspunkt für die bemerkenswerte Entwicklung des Landes. Zwischen 1961 und 1979 leistete die Regierung von Präsident Park Chung-hee einen besonders wichtigen Beitrag zum allgemeinen Wirtschaftswunder Südkoreas. Nachfolgende Regierungen verfolgten konsequent den Entwicklungstrend und verhalfen Südkorea ab der zweiten Hälfte der 1970er Jahre zu einem Land mit gehobenem mittlerem Einkommen und ab 1995 zu einem entwickelten Land mit hohem Einkommen.
Der Entwicklungspfad, den Korea in diesem Zeitraum verfolgte und der unter vielen verschiedenen Namen (4) verallgemeinert wird, vollzog sich mit einer „wundersamen“ Geschwindigkeit durch viele verschiedene politische Maßnahmen, insbesondere durch die von der Regierung im Zeitraum 1962-1995 vorgeschlagenen Fünfjahres-Wirtschaftspläne mit folgendem allgemeinen Inhalt:
Der erste Fünfjahresplan (1962–1966) konzentrierte sich auf die Textilindustrie und sollte Korea dabei helfen, mit typischen Maßnahmen autark zu werden. Dazu gehörten die Verstaatlichung aller Geschäftsbanken und die Übertragung der Kreditvergabe an das Bankensystem, die Gewährung zinsgünstiger Kredite an Unternehmen und die Förderung der Entwicklung der Leichtindustrie zur Unterstützung des Exports.
Der Zweite Fünfjahresplan (1967–1971) konzentrierte sich auf die Schwerindustrie, zog ausländische Direktinvestitionen an und verbesserte die grundlegende Infrastruktur. Typische Maßnahmen waren die Modernisierung der Industriestruktur und die Entwicklung alternativer Industrien, der Stahl-, Maschinenbau- und Chemieindustrie.
Der Dritte Fünfjahresplan (1972–1976) war exportorientiert, konzentrierte sich auf unterentwickelte Gebiete und legte den Schwerpunkt auf die Schwerchemieindustrie. Zu den typischen Maßnahmen gehörten die Förderung der Eisen- und Stahlindustrie, des Transportwesens, der Unterhaltungselektronik, des Schiffbaus und der Petrochemie, die Bereitstellung von Rohstoffen und Kapital für neue Industrien und die Entwicklung neuer Industrien im Süden des Landes.
Der vierte Fünfjahresplan (1977–1981) orientierte sich an der Entwicklung wettbewerbsfähiger Industrien auf dem weltweiten Industrieexportmarkt. Dabei wurden typische Strategien verfolgt, wie etwa die Konzentration auf Industrien, die Hochtechnologie und qualifizierte Arbeitskräfte erfordern, wie Maschinenbau, Elektronik und Schiffbau; und weiterhin der Schwerpunkt auf groß angelegte Chemie- und Schwerindustrien wie Eisen, Stahl, Petrochemie und Nichteisenmetalle.
Der Fünfte Fünfjahresplan (1982–1986) zielte darauf ab, den Schwerpunkt von der Schwer- und Chemieindustrie auf die Hochtechnologieindustrie zu verlagern. Der Schwerpunkt dieses Plans lag auf der Herstellung von Hochtechnologieprodukten, die hohe Präzision erfordern, wie z. B. mechanische Bearbeitung, Telekommunikationsausrüstung usw.
Der Sechste Fünfjahresplan (1987–1991) förderte weiterhin den Übergang zu Hochtechnologieindustrien. In dieser Zeit beschleunigte Korea die Importliberalisierung durch die Beseitigung zahlreicher Beschränkungen und nichttarifärer Handelshemmnisse.
Der Siebte Fünfjahresplan (1992-1995) war für Korea ein wichtiger Impulsgeber, um in typischen Hochtechnologiebranchen wie Mikroelektronik, raffinierten Chemikalien, neuen Werkstoffen, Biotechnologie, Optik, Luft- und Raumfahrt usw. zu den weltweiten Entwicklungstrends aufzuschließen. Die Zusammenarbeit zwischen Staat und Unternehmen trug zur Entwicklung führender Industrien in vielen Provinzen und Städten Koreas bei (5) .
Die koreanischen Fünfjahrespläne verdeutlichen die enorme Rolle des Staates bei der Initiierung und Umsetzung des Entwicklungskonzepts. Im koreanischen Entwicklungsstaatsmodell erstellte und leitete der Staat unabhängig von privaten Investitionen einen „Masterplan“ (6) .
Insgesamt war die Entwicklung der koreanischen Wirtschaft in den Jahren 1961–1996 vor allem auf dem Wachstumstyp 1 basierend, der von der Industrialisierung angeführt wurde und durch Kapitalintensität gekennzeichnet war (die Kapitalnutzungsquote (7) stieg um das 4,4-fache, während die totale Faktorproduktivität während des gesamten Prozesses um das 1,9-fache zunahm). Da Korea sich jedoch ab den 1970er Jahren des 20. Jahrhunderts immer mehr auf die Entwicklung der Schwerindustrie und ab den 1980er Jahren auf die Hochtechnologieindustrie konzentrierte, gab es immer wieder Phasen (typischerweise die Zeiträume 1968–1976, 1980–1988 und 1990–1996), in denen sowohl die Kapitalnutzungsquote als auch die totale Faktorproduktivität nach Wachstumstyp 4 parallel anstiegen. Dies zeigt den schnellen Wandel der koreanischen Wirtschaft in ein produktivitätsbasiertes Wachstum, bei dem die totale Faktorproduktivität und die Kapitaleffizienz immer mehr dazu beitragen, wodurch eine wichtige Triebkraft entstand, die Korea seit 1995 dabei half, die mittlere Einkommensebene zu überwinden und sich zu einer Volkswirtschaft mit hohem Einkommen zu entwickeln (8) .
Um einen so schnellen und entscheidenden Wandel zu erreichen, war der Entwicklungskurs in Korea in dieser Zeit neben der Rolle des Staates als Vermittler auch dadurch gekennzeichnet, dass „kleine und mittlere Unternehmen weniger im Mittelpunkt standen und stattdessen das Kapital auf große Unternehmen konzentriert wurde“ (9) , zu denen weltberühmte und der Stolz Koreas zählende Unternehmen wie Samsung, Hyundai, LG, Lotte, Kia usw. gehören.
Vom Ende des 20. Jahrhunderts bis zur Gegenwart: Neuer Entwicklungsstaatslehre im Kontext der Globalisierung.
Nachdem Korea 1995 zu einem Hocheinkommensland geworden war, wurde es 1997 von der asiatischen Finanzkrise erfasst. Angesichts der verheerenden Folgen der Krise erwies sich Koreas bisheriger Entwicklungsansatz als nicht mehr zeitgemäß. Um die Krise zu überwinden und seinen Aufstieg fortzusetzen, musste das Land sein Modell weiter umgestalten. Dieses neue Modell kann als neuer Entwicklungsstaatsansatz bezeichnet werden und definiert die weitere Entwicklungsrichtung Koreas angesichts des unumkehrbaren Trends der Globalisierung klar.
Im öffentlichen Sektor hat die koreanische Regierung neben einer schrittweisen Reduzierung der Eingriffe in die Wirtschaft (vor allem in den Finanzsektor) den Schwerpunkt auf hohe Investitionen in Forschung und Entwicklung sowie auf die Verbesserung der Humanressourcen gelegt (10) . Seit Ende der 1990er Jahre hat die koreanische Regierung ihre politische Priorität von der Unterstützung großer Unternehmen auf Forschung und Entwicklung verlagert. Mit dieser neuen Ausrichtung war Korea bei der Erneuerung des heimischen Produktionssystems sehr erfolgreich. Das Land hat schrittweise ein starkes industrielles Innovationsökosystem aufgebaut, das sowohl das nationale formelle Innovationsnetzwerk als auch das informelle Innovationsnetzwerk zwischen privaten Unternehmen und Forschungseinrichtungen umfasst und so Synergien für das gesamte Innovationsökosystem geschaffen hat (11) .
Im privaten Sektor haben große koreanische Unternehmen, die von der Politik zur Förderung inländischer Forschung und Entwicklung profitierten, die Schwierigkeiten ihres Einstiegs in die Globalisierung angesichts der vielen weltweiten Wettbewerber mit einem relativ stabilen Netzwerk internationaler Partner schrittweise überwunden. Dank der Bemühungen der Regierung, die Innovation kleiner und mittlerer Unternehmen zu fördern und das inländische industrielle Ökosystem zu entwickeln, haben koreanische multinationale Unternehmen schrittweise ein erfolgreiches globales Produktionsnetzwerk aufgebaut, das auf enger Zusammenarbeit mit zuverlässigen Partnern (Auftragnehmern, Ersatzteilherstellern usw.) auf dem heimischen Markt basiert. Andererseits investieren koreanische Unternehmen, neben der Verbesserung ihrer Managementeffizienz, auch einen erheblichen Teil ihrer Gewinne in Forschung und Entwicklung. Dies steht im Einklang mit den allgemeinen Bemühungen der Regierung, die Korea zu einer der entwickelten Volkswirtschaften machen, die gemessen am BIP am meisten in Forschung und Entwicklung investieren. Statistiken zeigen, dass Koreas Ausgaben für Forschung und Entwicklung gemessen am BIP bis 1991 nur etwa 1,7 % betrugen, bis 2014 jedoch auf 4,3 % stiegen – der höchste Wert unter den OECD-Ländern. Diese Zahl stieg im Jahr 2018 auf 4,83 % (weltweit der zweithöchste Wert nach Israel) (12) und erreichte bis 2021 weiterhin 4,93 % (13) .
Im vorherigen Zeitraum spielte der industrialisierungsorientierte Wachstumstyp 1 die dominierende Rolle. Nach der schrittweisen Transformation des Modells und der Überwindung der Finanzkrise 1997 bewegt sich die koreanische Wirtschaft seit 2000 insgesamt kontinuierlich in Richtung Wachstumstyp 4. Dies belegt den drastischen Wandel der Wirtschaft des Landes hin zu produktivitätsbasiertem Wachstum, wobei die totale Faktorproduktivität den größten Teil zum Gesamterfolg der Wirtschaft beiträgt (14) . „Korea ist es gelungen, auf Grundlage des neuen Entwicklungsstaats die inländische Innovationsfähigkeit und die internationale Wettbewerbsfähigkeit zu steigern, wobei der Schwerpunkt auf voneinander Lernen und der Steigerung der Innovationsfähigkeit durch ein umfassendes Kooperationsnetz liegt“ (15) . Statt sich auf den Erfolgen des vorherigen Zeitraums auszuruhen, nutzt Koreas neuer Entwicklungsstaat weiterhin die durch die Krise von 1997 eröffneten Chancen, um seinen Entwicklungspfad grundlegend zu ändern und erfolgreich zu einer wissensbasierten Kreativwirtschaft überzugehen.
Einige politische Implikationen für die Schaffung eines bemerkenswerten Wirtschaftswachstums
Koreas bemerkenswerte wirtschaftliche Entwicklung ist in vielerlei Hinsicht für viele andere Länder eine Untersuchung wert, und es lohnt sich, etwas darüber zu lernen. Dazu gehören etwa die führende und kreative Rolle des Staates und der großen Wirtschaftsunternehmen des Landes sowie die Gestaltung der nationalen Entwicklung durch jeden Fünfjahresplan.
Erstens ist Korea, was die Erfahrung mit dem Entkommen aus der Mitteleinkommensfalle angeht, ein typisches Beispiel für die erfolgreiche Umsetzung der 3i-Strategie aus Investitionen , Zufuhr und Innovation , die der Wirtschaft beim erfolgreichen Übergang von einem Niedrigeinkommens- zu einem Hocheinkommensland geholfen hat. Dementsprechend wird das Wachstum in Ländern mit niedrigem Einkommen in der Frühphase der Entwicklung durch Investitionsförderung stimuliert. Erreicht ein Land die Phase eines mittleren Einkommens, reicht die Ausweitung der Investitionen allein nicht aus, um das Wachstum fortzusetzen; es ist notwendig, die Produktivität durch die Zufuhr ausländischer Technologien in die heimische Wirtschaft zu verbessern. Um ein hohes Einkommen bei verbesserter Produktivität und nachhaltigem Wirtschaftswachstum zu erreichen, sind Innovationen in Technologie und vielen wichtigen Aspekten der Wirtschaft eine entscheidende Voraussetzung (16) .
Korea hat diese 3i-Strategie erfolgreich umgesetzt (auch wenn die einzelnen Maßnahmen unterschiedlich benannt sein können), um das Bruttonationaleinkommen pro Kopf von 120 US-Dollar im Jahr 1962 auf 11.820 US-Dollar im Jahr 1995 und 33.490 US-Dollar bis Ende 2023 zu steigern (17) . Seit den 1960er Jahren hat Korea seine Infrastrukturinvestitionen durch die Liberalisierung der Finanzmärkte und die Anziehung ausländischen Kapitals (entsprechend dem Investitionsfaktor ) ausgeweitet, gefolgt von der Verbesserung der Produktivitätseffizienz durch die Übernahme ausländischer Technologien (entsprechend dem Mix- Faktor) und der Fokussierung der Investitionen auf Forschung und Entwicklung, Bildung, die Förderung wettbewerbsfähiger Märkte und die Unterstützung einheimischer Unternehmen (entsprechend dem Innovationsfaktor ). Koreas Erfahrung zeigt, dass für einen Durchbruch in der wirtschaftlichen Entwicklung ein Durchbruch in der wissenschaftlichen und technologischen Entwicklung, Innovation und digitalen Transformation erforderlich ist. Außerdem muss der Staat und die großen Wirtschaftsunternehmen des Landes eine führende und kreative Rolle spielen und der öffentliche und private Sektor gestärkt werden.
Zweitens zeigt sich im Fall Koreas deutlich, wie eng und konsequent die führende Rolle des Staates mit der Dynamik, dem Wachstum und der ständigen Innovation des privaten Sektors zusammenwirkt, um auch in Volkswirtschaften mit niedrigem Ausgangsniveau bahnbrechende Entwicklungsimpulse zu setzen. Sowohl vor als auch nach dem Aufstieg Koreas zu einer Hocheinkommenswirtschaft im Jahr 1995 verfolgte Korea konsequent einen staatlich gelenkten Entwicklungsprozess mit adaptiven Anpassungen je nach Kontext des jeweiligen Zeitraums. Insbesondere die Überschreitung des durchschnittlichen Einkommensniveaus seit der zweiten Hälfte der 1980er Jahre spielte dabei eine besonders wichtige Rolle. Parallel dazu ist auch der koreanische Privatsektor kontinuierlich in Breite und Tiefe gewachsen, um seinen Beitrag zur totalen Faktorproduktivität zu steigern und so ein ausgewogenes und starkes Wirtschaftswachstum zu erzielen. So spiegelt „Koreas Anstieg der Ausgaben für Forschung und Entwicklung die politische Ausrichtung der Regierung wider, ein auf Innovation basierendes Industriesystem aufzubauen... Koreas inländische Innovationskapazitäten im verarbeitenden Gewerbe wurden gestärkt und kontinuierlich erneuert, anstatt im Prozess der Globalisierung verloren zu gehen, und zwar dank der Bemühungen des Staates, die industrielle Kapazität zu stärken, und der Anpassung der Akteure des privaten Sektors an die Umsetzung durch den Staat“ (18) .
Drittens: Aus den Erfahrungen Koreas geht hervor, dass ein Entwicklungsland viele Herausforderungen bewältigen muss, um ein bemerkenswertes Wirtschaftswachstum zu erzielen, die Falle des mittleren Einkommens zu überwinden und ein Land mit hohem Einkommen zu werden. Dazu gehören die Harmonisierung der Beziehungen zwischen dem Staat und großen Unternehmen, transnationalen Konzernen, der Umgang mit Vetternwirtschaft, wichtige Probleme wie die Alterung der Bevölkerung, die Schaffung von Motivation und die gute Lösung der Beziehungen zwischen Staat, Markt und Gesellschaft. Dies erfordert bahnbrechende Strategien, eine straffe Organisation, effektive und effiziente Betriebsabläufe, Innovation und die Verbesserung der nationalen Wettbewerbsfähigkeit.
-------------
(1) Siehe: Kim Yong Kyun: „Politische Struktur und Merkmale der wirtschaftlichen Entwicklung in Vietnam“, in: 2024 Kim Yong Kyun: „Politische Struktur und Merkmale der wirtschaftlichen Entwicklung in Vietnam“, in Seoul National University – School of Social Sciences Social Sciences and Humanities, Vietnam National University, Hanoi), Seoul, 2024, S. 239
(2) Tran Van Tho: „Die Mitteleinkommensfalle: Probleme für Mitglieder des Verbands Südostasiatischer Nationen“, Asiatische Entwicklungsbank , Mai 2013 ,, http://www.adbi.org/working-paper/2013/05/16/5667.middle.income.trap.issues.asean/
(3) Hee Gab Choi: „Status der südkoreanischen Wirtschaft: Ein Land mit mittlerem oder hohem Einkommen?“, EAF Policy Debates , Vol. 126, 2019, S. 3
(4) Wie etwa staatlicher Developmentalismus, gemischter Kapitalismus, gelenkter Kapitalismus, exportorientierte Industrialisierung, …
(5) Nguyen Minh Trang: „Die Mitteleinkommensfalle: Eine Fallstudie aus Korea und eine Lehre für Vietnam“, VNU Journal of Science: Policy and Management Studies, Vol. 37, No. 2 (2021), S. 96
(6) Hyeong-ki Kwon: Offenheit und Koordination: Volkswirtschaften der USA, Japans und Deutschlands in einer globalisierten Welt, Palgrave Macmillan, Singapur, 2024, S. 128
(7) Die Kapitalauslastungsquote wird auch als Wachstumsinvestitionsquote oder Verhältnis von Kapital zu zusätzlicher Produktion bezeichnet.
(8) Titel: „베트남의 정치구조와 경제발전의 성격“, gedruckt: 2024 Kim Yong Kyun: „Politische Struktur und wirtschaftliche Entwicklungsmerkmale in Vietnam“, in: Global Future Strategic Management Program 2024 in Vietnam , ebenda , S. 239
(9) Hyeong-ki Kwon: Offenheit und Koordination: Volkswirtschaften der USA, Japans und Deutschlands in einer globalisierten Welt, ebenda , S. 261
(10) Kim Yong Kyun: „Politische Struktur und Merkmale der wirtschaftlichen Entwicklung in Vietnam“, in: Global Future Strategic Management Program 2024 in Vietnam , ebenda , S. 240
(11) Hyeong-ki Kwon: Offenheit und Koordination: Volkswirtschaften der USA, Japans und Deutschlands in einer globalisierten Welt, ebenda , S. 150 – 152
(12) Statistics & Data: „Länder mit den höchsten Forschungs- und Entwicklungsausgaben – 1996/2019“, Statistics & Data , 2019, https://statisticsanddata.org/data/top-countries-by-research-and-development-expenditure/
(13) Hyeong-ki Kwon: Offenheit und Koordination: Volkswirtschaften der USA, Japans und Deutschlands in einer globalisierten Welt, ebenda , S. 66
(14) Siehe: Kim Yong Kyun: „Politische Struktur und Merkmale der wirtschaftlichen Entwicklung in Vietnam“, in: Global Future Strategic Management Program 2024 in Vietnam , ebenda , S. 239
(15) Hyeong-ki Kwon: Offenheit und Koordination: Volkswirtschaften der USA, Japans und Deutschlands in einer globalisierten Welt, ebenda , S. 261
(16) Development Finance Bureau – Development Finance Division: „WB veröffentlicht ‚Weltentwicklungsbericht 2024: Die Mitteleinkommensfalle‘“, ROK-Ministerium für Wirtschaft und Finanzen , 1. August 2024, https://english.moef.go.kr/pc/selectTbPressCenterDtl.do?boardCd=N0001&seq=5932
(17) Weltbank: „BNE pro Kopf, Atlas-Methode (aktueller US-Dollar) – Korea, Rep.“, Weltbankgruppe , 2025, https://data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.PCAP.CD?locations=KR
(18) Hyeong-ki Kwon: Offenheit und Koordination: Volkswirtschaften der USA, Japans und Deutschlands in einer globalisierten Welt, ebenda , S. 151 - 152
Quelle: https://tapchicongsan.org.vn/web/guest/the-gioi-van-de-su-kien/-/2018/1109702/con-duong-troi-day-kinh-te-cua-han-quoc---mot-so-van-de-goi-mo-tu-phuong-dien-chinh-sach.aspx
Kommentar (0)