Mnoho nedostatků v zákoně znepokojuje podniky při volbě obchodní arbitráže.

Potřeba novelizovat právní rámec v zákoně o obchodní arbitráži VCCI: Zrušení vyhlášky, která podrobně upravuje zákon o obchodu, je nezbytné

Vietnamská asociace právníků nedávno vypracovala zprávu, která hodnotí dopad této politiky na návrh zákona, kterým se mění a doplňuje řada článků zákona o obchodní arbitráži (zákon o obchodní arbitráži) z roku 2010, a připravila ji k předložení stálému výboru Národního shromáždění k projednání.

Mnoho výhod, ale stále existují nevýhody

Podle návrhu zprávy má zákon o obchodní arbitráži a jeho provádění kromě mnoha výhod a pokroku stále nedostatky, omezení a nedostatky způsobené nejasnými právními ustanoveními o arbitráži nebo neslučitelností s realitou, jakož i chápáním a uplatňováním soudu, které není v souladu s mezinárodní praxí a vzorovým zákonem UNCITRAL (vzorový zákon Komise OSN pro mezinárodní obchodní právo).

Tyto nedostatky vedly k častému rušení, neuznávání a nevymáhání rozhodčích nálezů, což plýtvalo zdroji podniků a společnosti. Rozhodčí činnost nebyla tak pohodlná a široce využívaná, jak se očekávalo. Podniky a zahraniční investoři stále plně nedůvěřují a nevyužívají rozhodčí řízení jako metodu řešení sporů namísto soudu.

Pro posouzení dopadu politiky na návrh novely zákona vypracovala Vietnamská asociace právníků čtyři hlavní skupiny politik, mezi které patří: Doplnění předpisů o rozsahu řešení sporů obchodní arbitráží; Doplnění předpisů o řízení v obchodní arbitráži; Rozšíření pravomoci Arbitrážní rady v rozhodčím řízení a změna a doplnění předpisů o rozhodčích nálezech, zrušení rozhodčích nálezů a přezkumu soudních rozhodnutí o zrušení rozhodčích nálezů.

Luật nhiều bất cập khiến doanh nghiệp lo lắng khi lựa chọn trọng tài thương mại

Workshop na téma „Přispívání připomínek k návrhu zákona, kterým se mění a doplňuje řada článků zákona o obchodní arbitráži“, konaný v Ho Či Minově Městě dne 11. listopadu 2023. Foto: nguoiduatin.vn

Vysoký počet zrušených rozhodčích nálezů

Návrh zprávy poukazuje na řadu nedostatků v některých překrývajících se nebo chybějících ustanoveních jiných zákoníků a specializovaných zákonů, které způsobily obtíže a omezení při určování a rozšiřování rozsahu pravomoci k řešení sporů rozhodčím řízením u některých specifických typů sporů.

Například článek 470 občanského soudního řádu z roku 2015 stanoví, že občanskoprávní věci se zahraničními prvky, které se však týkají práv k nemovitostem nacházejícím se ve Vietnamu, spadají do výlučné jurisdikce vietnamských soudů. To vedlo k tomu, že některé soudy při rozhodování uvádějí, že občanskoprávní věci týkající se práv k nemovitostem ve Vietnamu nemohou být projednávány rozhodčím řízením.

Nebo pokud jde o nedostatečnost pojmů „místo řešení sporů“ a „zahraniční arbitráž“, pak podle článků 3.8 a 3.11 zákona o obchodní arbitráži je zahraniční arbitráž arbitráží zřízenou podle ustanovení zahraničního arbitrážního práva. Tento přístup není v souladu s modelovým zákonem UNCITRAL, podle kterého je arbitráž určena (právním) místem řešení sporů („místo arbitráže“).

Podle definice zákona o obchodní arbitráži bude rozsudek Mezinárodního trestního soudu (ICC) nebo UNCITRAL s místem řešení sporu ve Vietnamu považován za zahraniční rozhodčí nález.

Proto došlo k situaci, kdy mnoho nálezů ICC a UNCITRAL má místo pro řešení sporů ve Vietnamu, ale jsou považovány za zahraniční arbitrážní nálezy a strana sporu je musí přivézt do třetí země (například Singapuru), aby provedla konzulární legalizační řízení v kanceláři arbitrážní organizace v této zemi, a poté je přivézt zpět do Vietnamu, aby požádala o výkon jako zahraniční arbitrážní nález.

Singapurské právo (stejně jako právo jakékoli jiné země na světě ) mezitím tento nález neuznává jako svůj domácí arbitrážní nález, protože místem řešení sporu je Vietnam. Jinými slovy, tento nález bude „bez státní příslušnosti“. Taková situace povede k tomu, že strany sporu nebudou chtít předložit spor k řešení do Vietnamu, protože nález bude nestabilní, bez státní příslušnosti a nebudou vědět, jak jej ve Vietnamu vymáhat.

Nebo například nedostatky v rozhodčích dohodách, pravomoc rozhodčí rady, postupy pro doručování dokumentů a výměnu sdělení mezi stranami, nouzoví rozhodci, promlčecí lhůta pro podání žalob, osvobození rozhodců od občanskoprávní odpovědnosti...

Podle statistik z let 2011 až 2020 je počet zrušených rozhodčích nálezů často vysoký. Situace, kdy jsou zahraniční rozhodčí nálezy ve Vietnamu odmítány uznat a vykonat, je také na vysoké úrovni běžná, přičemž důvody pro odmítnutí nejsou v souladu s Newyorskou úmluvou z roku 1958, jejímž je Vietnam členem, ani s mezinárodní rozhodčí praxí, což podniky a investory znepokojuje při volbě rozhodčího řízení ve Vietnamu k řešení jejich sporů.

Výše uvedené nedostatky negativně ovlivňují účinnost řešení sporů arbitráží, poškozují pověst Vietnamu na mapě mezinárodní arbitráže a vytvářejí naléhavou potřebu úpravy vietnamského práva v oblasti arbitráže.

Zdrojový odkaz