ماذا حدث أثناء إجراء المعاملات في البنك؟

دعت امرأة أودعت 34 مليار دونج في مدخراتها، وبعد 4 أشهر لم يتبق لديها سوى 200 ألف دونج، الشرطة للتحقيق عندما لم تتلق إجابة مرضية من البنك.

امرأة توفر 34 مليار دونج، وبعد 4 أشهر لم يتبق لديها سوى 200 ألف دونج

(توضيح)

في نهاية عام ٢٠١٦، ذهبت امرأة تُدعى لي من مقاطعة غوانغدونغ الصينية إلى بنكها المحلي لسحب ١٠ ملايين يوان (حوالي ٣٤ مليار دونج فيتنامي) من مدخراتها التي أودعتها قبل أربعة أشهر. ولكن بعد التحقق، أبلغها الموظف فورًا أنه لا يوجد في حسابها ١٠ ملايين يوان، بل ٦٢ يوانًا فقط (حوالي ٢٠٠ ألف دونج فيتنامي). كان الفرق بين الرقمين كبيرًا لدرجة أن لي عجزت عن الكلام.

وأضاف الموظف أنه صحيح أن رصيد حسابها كان في البداية 10 ملايين يوان، لكن النظام سجل أن المبلغ قد سُدد أو حُوِّل عدة مرات. وأوضح البنك أن هذا إجراء إنفاق وخصم عادي، ولا علاقة له بخطأ في النظام المصرفي. ومع ذلك، أكدت السيدة لي أنها لم تتلقَّ أي رسالة تُبلغها بأي تغييرات في الرصيد خلال هذه الفترة.

شعرت السيدة لي بأن الحادثة غير معقولة، فطلبت من الموظفين الاتصال بمدير فرع البنك للتحقيق. واصلوا التدقيق، ووجدوا أن حساب السيدة لي قد حُوِّل إليه أموالٌ ما مجموعه 200 مرة خلال أربعة أشهر. حُوِّلت جميع الأموال إلى شركة تقع في مدينة ووهان، مقاطعة هوبي. ومع ذلك، أكدت السيدة لي أنها لم تُجرِ أي معاملات أو تعاملات تجارية مع أي شخص في هذه المنطقة.

في تلك اللحظة، تذكرت السيدة لي فجأةً أنه عندما أودعت المبلغ، ساعدها في العملية موظف يُدعى وي، ادّعى أنه مدير كبير. قال هذا الشخص، وي، إنه نظرًا لقيمة المبلغ الذي أودعته السيدة لي، فسيتم إدراجها في قائمة كبار الشخصيات بالبنك، وستحصل على سعر فائدة أفضل من غيرها. إلا أن البنك أفاد بأن الموظف وي قد استقال قبل أربعة أشهر.

وصلت الأمور إلى طريق مسدود عندما ادّعى كلٌّ من البنك والسيدة لي أن الطرف الآخر هو المسؤول عن المبلغ الكبير المفقود. قررت السيدة لي دعوة محامٍ وشرطة محلية للحضور إلى مقر البنك لتوضيح الأمر.

فخاخ الاحتيال المتطورة التي يقع فيها الكثير من الناس

طلبت الشرطة من البنك التعاون في الاتصال بالموظف، السيد وي، ولكن بعد عدة اتصالات هاتفية معه ومع عائلته، لم تتلقَّ أي رد. بناءً على المعلومات التي قدمها البنك، اكتشفت الشرطة أن الموظف، السيد وي، قد استغل منصبه كمدير لاختلاس ودائع من العملاء، وكانت السيدة لي إحدى الضحايا.

باستخدام حيلة تقديم أسعار فائدة تفضيلية، اكتسب الموظف الملقب بـ"وي" ثقة العميل ووافق على مساعدته مباشرةً في الإجراءات. في الواقع، خدع "وي يوانجون" المبلغ الذي أُودع للتو في حساب العميل، وحوّله إلى حساب شركة وهمية في ووهان. في المقابل، لم يُسجل النظام المصرفي سوى أن العميل أنفق المال وحوّله إلى جهة أخرى كمعاملة تحويل عادية.

تعقبت الشرطة المحلية في مقاطعة غوانغدونغ على الفور الموظف، الملقب بـ"وي"، وقدمته للعدالة. إلا أن الموظف، الملقب بـ"وي"، ادّعى أن جميع الأموال التي اختلسها من الضحايا قد أُنفقت بالفعل. وبصفتها ضحية، رأت السيدة لي أن البنك المحلي يجب أن يتحمل المسؤولية أيضًا، فرفعت دعوى قضائية ضده.

رغم أن جميع الأنشطة غير القانونية كانت من موظفة وي، إلا أن النظام لم يسجلها، وبالتالي لم يكن البنك على علم بالحادثة. مع ذلك، اعتبرت المحكمة الحادثة خطيرة، وتكبدت العميلة خسائر فادحة، فحكمت بإلزام البنك بتعويض السيدة لي بنسبة 50% من قيمة الوديعة.

بعد هذه الحادثة المؤسفة، أصدرت محكمة مقاطعة شاندونغ وشرطتها تذكيرًا: على العملاء الراغبين في إيداع مدخراتهم أو استخدام برامج إدارة الأموال في البنوك أو أي مؤسسات أخرى توخي الحذر عند التواصل معهم بشكل خاص من قِبل الموظفين. لا تتسرعوا في تصديق عروض إيداع الأموال بفوائد مرتفعة، لتجنب الاستغلال أو الوقوع في فخ الاحتيال، كما في الحالة المذكورة أعلاه. من ناحية أخرى، على البنوك تشديد الرقابة على أنشطة عمل الموظفين، لتجنب حالات استغلالهم مناصبهم لتحقيق مكاسب شخصية، كما في حالة وي المذكورة أعلاه.

المصدر: https://giadinh.suckhoedoisong.vn/nguoi-phu-nu-gui-tiet-kiem-34-ty-dong-4-thang-sau-chi-con-dung-200-nghin-dong-dieu-gi-da-xay-ra-khi-giao-dich-tai-ngan-hang-172250106074857679.htm