ضمان حقوق الإنسان

لقد أسس قانون العقوبات لعام 2015 (المعدل والمكمل في عام 2017) أحكام دستور عام 2013، بما يتماشى مع سياسة الإصلاح القضائي نحو تعزيز الوقاية وحسن النية في التعامل مع المجرمين؛ وضمان إنفاذ حقوق الإنسان والحقوق المدنية؛ وبما يتماشى مع الوضع العملي للتنمية الاجتماعية والاقتصادية ومتطلبات مكافحة الجريمة والوقاية منها ومكافحتها.

لكن بعد مرور ما يقرب من عشر سنوات على تطبيق قانون العقوبات، واجهت عملية تطبيقه أيضاً بعض الصعوبات والنقائص التي تستدعي إدخال تعديلات وإضافات تتناسب مع الواقع وتحمي حقوق الإنسان الأساسية.

قانون العقوبات لسنة 2015 (المعدل والمكمل سنة 2017).

تظهر المشاكل في الممارسة

مع التغيرات السريعة في الظروف الاجتماعية والاقتصادية والوثائق القانونية، يبحث المجرمون باستمرار عن سبل جديدة للتهرب من القانون. وقد واجه قانون العقوبات لعام ٢٠١٥ (المُعدّل والمكمّل عام ٢٠١٧) بعض الصعوبات والنواقص مقارنةً بالواقع، مما استلزم تعديلات مناسبة ومتزامنة مع القوانين الأخرى ذات الصلة.

أولاً، إن أساس الإعفاء من المسؤولية الجنائية ليس موحداً ويمكن فهمه بطرق مختلفة.

تنص المادة 29 من قانون العقوبات لسنة 2015 على أنه "يجوز إعفاء الشخص من المسؤولية الجنائية من ارتكب جريمة أقل خطورة أو جريمة جسيمة تسببت عن غير قصد في ضرر بحياة شخص آخر أو صحته أو شرفه أو كرامته أو ممتلكاته وتصالح معه طواعية من قبل المجني عليه أو ممثله وطلب الإعفاء من المسؤولية الجنائية".

وبالتالي، يمكن فهم أن الشخص الذي يرتكب جريمة أقل خطورة لا يمكن إعفاؤه من المسؤولية الجنائية إلا إذا تسبب "عن غير قصد" في إلحاق الضرر بحياة أو صحة أو شرف أو كرامة أو ممتلكات شخص آخر، ثم يتصالح الضحية أو ممثل الضحية طواعية ويطلب الإعفاء من المسؤولية الجنائية.

أو يفهم منه أن من ارتكب جريمة أقل خطورة متعمداً أو غير متعمد مسبباً ضرراً بحياة أو صحة أو شرف أو كرامة أو ممتلكات شخص آخر وتصالح معه طواعية من قبل المجني عليه أو ممثله وطلب الإعفاء من المسؤولية الجنائية، يجوز إعفاؤه من المسؤولية الجنائية.

لأن القانون غير واضح، فمن المنطقي فهمه بطريقتين. إلا أنه يؤدي إلى تطبيق غير متسق لقانون العقوبات، مما يؤثر على الحقوق والمصالح المشروعة للمشتبه بهم والمتهمين.

ثانياً، إن الأساس الذي يتم بناء عليه تحديد العقوبة لا يتناسب في الواقع مع طبيعة ومدى الخطورة على المجتمع، ولا يتناسب مع شخصية الجاني.

وفقاً للبند 1 من المادة 50 من قانون العقوبات لسنة 2015، عند تحديد العقوبة، تستند هيئة المحكمة إلى الأسس التالية: أ) أحكام قانون العقوبات لسنة 2015؛ ب) طبيعة ومستوى خطورة الفعل الإجرامي على المجتمع؛ ج) شخصية الجاني؛ د) الظروف المخففة للمسؤولية الجنائية؛ هـ) الظروف المشددة للمسؤولية الجنائية.

تشير الأبحاث إلى أن قانون العقوبات الحالي لا يتضمن أي أحكام محددة بشأن "طبيعة ومستوى خطورة الفعل الإجرامي على المجتمع" و"شخصية الجاني". لتقييم طبيعة ومستوى خطورة الفعل على المجتمع بناءً على طبيعة العلاقة الاجتماعية المنتهكة؛ وطبيعة الفعل الموضوعي، بما في ذلك طبيعة الأسلوب والحيل والأدوات والوسائل المستخدمة في ارتكاب الجريمة؛ ودرجة التسبب أو التهديد بإلحاق الضرر بالعلاقة الاجتماعية المنتهكة؛ وطبيعة الخطأ ومستوى الخطأ؛ ودوافع الجاني وهدفه؛ والظروف السياسية والاجتماعية ومكان وقوع الجريمة.

ويبين الواقع على مر الزمن أن قرار المحكمة بشأن مستوى العقوبة إما منخفض للغاية أو مرتفع للغاية، ولا يتناسب مع طبيعة ومستوى خطورة الجريمة على المجتمع، ولا يتناسب مع شخصية الجاني.

ومن ثم فإن توضيح الأساسين لتحديد العقوبة ، "طبيعة الجريمة ومستوى خطورتها على المجتمع" و"شخصية الجاني" في المادة 50 من قانون العقوبات لسنة 2015 من شأنه أن يضمن الحقوق المشروعة للمتهم والمدعى عليه، ويحد من اتخاذ القرار بشأن العقوبة بناء على الإرادة الذاتية للنيابة العامة.

ثالثا، إن الأحكام المتعلقة بالسجن لمدة محددة للأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 18 عاما لها تفسيرات عديدة وتطبق عقوبات مختلفة على نفس الجريمة.

بدراسة مضمون أحكام المادة ١٠١ من قانون العقوبات لعام ٢٠١٥، نجد أن عبارة "العقوبة المقررة قانونًا" في البندين ١ و٢ تُفسر بتفسيرات متعددة، وتُطبق عقوبات مختلفة على الفعل الإجرامي نفسه. وتحديدًا:

الطريقة الأولى: إذا كانت عقوبة السجن محددة المدة، فلا يجوز أن تتجاوز أقصى عقوبة مطبقة ثلاثة أرباع (بالنسبة للأشخاص من 16 سنة إلى أقل من 18 سنة) ولا تتجاوز نصف (بالنسبة للأشخاص من 14 سنة إلى أقل من 16 سنة) مدة السجن التي ينص القانون على تطبيقها على الأشخاص الذين بلغوا 18 سنة أو أكثر.

الفهم الثاني: إذا كانت عقوبة السجن محددة المدة، فإن أقصى عقوبة يتم تطبيقها لا يجوز أن تتجاوز ثلاثة أرباع (بالنسبة للأشخاص من سن 16 إلى أقل من 18 سنة) ولا تتجاوز النصف (بالنسبة للأشخاص من سن 14 إلى أقل من 16 سنة) من أقصى عقوبة سجن ينص عليها القانون.

الفهم الثالث: إذا كانت عقوبة السجن محددة المدة، فإن أقصى عقوبة يتم تطبيقها لا يجوز أن تتجاوز ثلاثة أرباع (بالنسبة للأشخاص من سن 16 إلى أقل من 18 سنة) ولا تتجاوز النصف (بالنسبة للأشخاص من سن 14 إلى أقل من 16 سنة) من أقصى عقوبة سجن ينص عليها الإطار الجزائي للقانون.

رابعا، إن الأحكام المتعلقة بالظروف الإطارية في بعض القوانين غير معقولة.

في مجموعة الجرائم ضد الممتلكات، ينص قانون العقوبات لعام 2015 (المعدل والمكمل في عام 2017) على الظروف الجنائية الأساسية في الفقرة 1 من المواد 172 و173 و174 و175 من قانون العقوبات لعام 2015: " أن يكون قد عوقب إداريًا بسبب فعل الاستيلاء على الممتلكات ولكنه لا يزال يرتكب المخالفة؛ أن يكون قد أدين بهذه الجريمة أو بإحدى الجرائم المحددة في المواد 168 و169 و170 و171 و172 و173 و174 و175 و290 من القانون، ولم يتم مسح السجل الجنائي بعد ولكنه لا يزال يرتكب المخالفة".

ومع ذلك، فإن البند 2 (الإطار المشدد) من جميع هذه المواد الأربع (المواد 172، 173، 174، 175 من قانون العقوبات الحالي) ينص على أساس "العودة الخطيرة" التي تؤدي إلى التداخل مع البند 1 (الإطار الأساسي).

خامساً، لا توجد لوائح بشأن المسؤولية الجنائية عن أعمال التسبب في الاضطرابات أو إرهاب الآخرين لتحصيل الديون.

تنتشر حاليًا ظاهرة إلقاء النفايات والأوساخ في منازل المواطنين ومساكنهم وممتلكاتهم في العديد من المناطق، مما يُثير غضبًا شعبيًا. وتُرصد معظم هذه الحالات لأغراض تحصيل الديون.

مع ذلك، فإن هذه الأفعال لا تسبب ضرراً للممتلكات أو الصحة أو حياة الناس، ولا تنتهك مسكن الناس، ولا تحدث في الأماكن العامة، وهي أفعال متكررة لإرهاب الروح لتحصيل الديون؛ ولا توجد حالياً آلية جنائية للتعامل معها، ولكن فقط التعامل الإداري وفقاً لأحكام المرسوم رقم 144/2021/ND-CP للحكومة .

ولذلك، من الضروري إضافة هذا السلوك إلى المادة 4، الفصل الحادي والعشرين - الجرائم الأخرى المرتكبة ضد النظام العام - لمعاقبة هذه السلوكيات الخطيرة بشدة وحماية حقوق ومصالح المواطنين المشروعة.

سادساً، إن الحكم الذي ينص على أن الأقارب ليسوا مسؤولين جنائياً عن إخفاء الجرائم والفشل في الإبلاغ عن الجرائم ليس متساوياً حقاً.

طبقاً لأحكام المادتين 18 و19 فإن من يخفي جريمة أو يمتنع عن الإبلاغ عنها هو الجد أو الجدة أو الأب أو الأم أو الابن أو الابنة أو الحفيد أو الأخ أو الأخت أو الأخت أو الزوج أو الزوجة... ولا يكون مسؤولاً جنائياً في بعض الحالات.

وعليه، إذا كان الشخص الذي يخفي أو يتخلف عن الإبلاغ هو الأب المتبني، أو الأم المتبنية، أو زوج الأم، أو زوجة الأب، أو الطفل المتبنى، أو صهر، أو زوجة الابن، أو ابن الزوجة بالتبني، أو ابن الزوج بالتبني، أو ابن الزوج بالتبني، أو ابن الأخ أو ابنة الأخ (ابن أخ الأخت، ابنة أخت الأخت...)، فإنهم لا يخضعون لأحكام المادتين 18 و19، في حين أن لديهم أيضا علاقة وثيقة وحميمة مثل الأشخاص المذكورين في المادتين 18 و19.

لذلك، ولإيجاد المساواة في التعامل مع المسؤولية الجنائية، من الضروري إضافة الأشخاص المذكورين أعلاه إلى حالات عدم المسؤولية الجنائية المنصوص عليها في المادة 18 (جريمة إخفاء الجريمة) والمادة 19 (جريمة عدم الإبلاغ عن الجريمة).

سابعاً، لا يوجد توحيد في تطبيق ومعالجة سلوكيات القيادة عند القيادة تحت تأثير الكحول.

الفقرة ب، البند 2، المادة 260 من قانون العقوبات الحالي تزيد من مستوى المسؤولية الجنائية إذا كان الشخص الذي يخالف قواعد المرور "يستخدم الكحول أو البيرة وتركيز الكحول في الدم أو التنفس يتجاوز المستوى المقرر".

مع ذلك، تنص المادة 5 من البند 6 من قانون الوقاية من أضرار الكحول ومكافحتها لعام 2019 على أن الفعل المحظور هو "قيادة مركبة بتركيز الكحول في الدم أو النفس". وبالتالي، لا يوجد تناسق بين أحكام القانونين، مما يؤدي إلى تضارب في تطبيق المسؤوليات القانونية والتعامل معها؛ ومن الضروري تعديل المادة 260 من قانون العقوبات لتتوافق مع قانون الوقاية من أضرار الكحول ومكافحتها لعام 2019 وغيره من الوثائق القانونية.

صورة توضيحية.

بعض التعديلات المقترحة

لضمان الحقوق والمصالح المشروعة للأشخاص، فضلاً عن التوافق مع النظام القانوني الفيتنامي، والاستجابة للتغييرات في الممارسة، وفي إطار البحث للمساهمة في عمل تلخيص وتقييم وتعديل واستكمال قانون العقوبات لعام 2015 (المعدل والمكمل في عام 2017)، هناك بعض التوصيات للتعديلات في الاتجاهات التالية:

فيما يتعلق بأسباب الإعفاء من المسؤولية الجنائية، عُدِّل البند 3 من المادة 29 على النحو التالي: "3. يُعفى من المسؤولية الجنائية من ارتكب جريمة أقل خطورة عن غير قصد، أو جريمة جسيمة ألحقت ضررًا غير عمد بحياة شخص آخر أو صحته أو شرفه أو كرامته أو ممتلكاته، وتصالح معه طوعًا من قِبل المجني عليه أو من يمثله، وطلب الإعفاء من المسؤولية الجنائية".

فيما يتعلق بأساس تحديد العقوبة ، من الضروري إضافة أحكام إضافية لتوضيح أساسَي تحديد العقوبة: "طبيعة الجريمة ودرجة خطورتها على المجتمع" و"شخصية الجاني" في البند 1 من المادة 50، حتى تتمكن جهات الادعاء من تطبيقهما بشكل متسق عند تحديد عقوبة المتهم.

فيما يتعلق بأحكام السجن المؤقت لمن هم دون سن الثامنة عشرة ، يُقترح تعديل المادة ١٠١ من قانون العقوبات بحذف عبارة "الحد الأقصى للعقوبة المقررة قانونًا" واستبدالها بعبارة "أقصى عقوبة مقررة في نطاق العقوبة المقررة قانونًا".

بخصوص المواد ١٧٢، ١٧٣، ١٧٤، ١٧٥. تُحذف العبارة الواردة في البند ١: "بعد إدانته بهذه الجريمة أو بإحدى الجرائم المنصوص عليها في المواد ١٦٨، ١٦٩، ١٧٠، ١٧١، ١٧٢، ١٧٣، ١٧٤، ١٧٥، و٢٩٠ من القانون، ولم تُصحَّح سوابقه الجنائية بعد، ولكنه ارتكب المخالفة". وذلك لتجنب التكرار مع الظرف المشدد المتمثل في "العودة الخطيرة" في البند ٢ من المواد المذكورة أعلاه.

أضف فعل "إلقاء النفايات والأوساخ في منازل الآخرين أو مساكنهم أو ممتلكاتهم" إلى جريمة الإخلال بالنظام العام (المادة 318 من قانون العقوبات الحالي) لمنع الأشخاص بشكل فعال من ارتكاب الأفعال المذكورة أعلاه من تحصيل الديون والضغط والإرهاب النفسي ضد الناس، مما تسبب في غضب عام في الآونة الأخيرة.

إضافة مجموعة الأقارب بما في ذلك "الأب بالتبني، والأم بالتبني، وزوج الأم، وزوجة الأب، والطفل المتبنى، وصهر الابنة، وزوجة الابن، وطفل الزوجة بالتبني، وطفل الزوج بالتبني، وأبناء الأخ والأخت (أبناء وبنات الأخ والأخت من العمات لأب، والخالات لأب...)" إلى البند 2، المادة 18 (جريمة إخفاء جريمة) والبند 2، المادة 19 (جريمة عدم الإبلاغ عن جريمة) من قانون العقوبات الحالي لضمان الاتساق في التعامل مع أقارب المجرمين.

فيما يتعلق بجريمة مخالفة قواعد المرور ، يُقترح حذف عبارة "تجاوز الحد المسموح به" من الفقرة (ب)، البند 2، المادة 260، امتثالاً للبند 6، المادة 5 من قانون منع ومكافحة الآثار الضارة للكحول والبيرة لعام 2019 (الذي يحظر منعاً باتاً مشاركة السائقين الذين لديهم تركيز كحول في دمهم أو أنفاسهم).

المصدر: https://baoquocte.vn/sua-doi-bo-luat-hinh-su-bao-dam-quyen-con-nguoi-272907.html