การควบคุมหนี้เสียเป็นเรื่องยาก คุณภาพสินทรัพย์ของธนาคารพาณิชย์กำลังลดลง

หนี้เสีย 416 ล้านล้านดองได้รับการแก้ไขในเกือบ 6 ปี

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา รัฐสภา ได้ผ่านกฎหมายเกี่ยวกับสถาบันสินเชื่อ (CIs) หลายฉบับ เพื่อสร้างสภาพแวดล้อมทางกฎหมายที่มั่นคงสำหรับการดำเนินงานของระบบธนาคาร

โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเดือนสิงหาคม 2560 สมัชชาแห่งชาติได้ออกมติหมายเลข 42/2017/QH14 เกี่ยวกับโครงการนำร่องการจัดการหนี้เสียของสถาบันสินเชื่อ โดยสร้างกรอบทางกฎหมายที่จำเป็นสำหรับการจัดการหนี้เสียของสถาบันสินเชื่อและบริษัทบริหารสินทรัพย์เวียดนาม (VAMC)

การปฏิบัติตามมติที่ 42 ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกในด้านการจัดการหนี้เสีย และมีส่วนสำคัญต่อผลการปรับโครงสร้างระบบสถาบันการเงินที่เกี่ยวข้องกับการจัดการหนี้เสียในช่วงปี 2559-2563

นับตั้งแต่วันที่มีผลบังคับใช้มติ (15 สิงหาคม 2560) จนถึงสิ้นเดือนมกราคม 2566 ระบบทั้งหมดได้จัดการหนี้สูญมูลค่ารวม 416 ล้านล้านดอง ตามมติ 42 ซึ่งการจัดการหนี้สูญในงบดุล ตามมติ 42 มีจำนวน 211.9 ล้านล้านดอง (คิดเป็น 50.9% ของหนี้สูญทั้งหมดที่จัดการ)

การควบคุมหนี้เสียเป็นเรื่องยาก และคุณภาพสินทรัพย์ของธนาคารพาณิชย์กำลังเสื่อมถอยลง รูปที่ 1 — หนี้เสีย 416 ล้านล้านดองได้รับการแก้ไขภายในเกือบ 6 ปี (ภาพ: DM)

นอกจากนี้ การชำระหนี้ที่บันทึกนอกงบดุลมีมูลค่า 122.1 ล้านล้านดอง (คิดเป็น 29.3% ของหนี้สูญทั้งหมดที่ชำระแล้ว) การชำระหนี้สูญที่ขายให้กับ VAMC และชำระด้วยพันธบัตรพิเศษมีมูลค่า 82.1 ล้านล้านดอง (คิดเป็น 19.7%)

อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากความสำเร็จดังกล่าวแล้ว หลังจากบังคับใช้มานานกว่า 12 ปี โดยมีการแก้ไขเพิ่มเติมและเพิ่มเติมหนึ่งครั้งในปี 2560 บทบัญญัติบางประการในกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อยังไม่เหมาะสมกับการเปลี่ยนแปลงในทางปฏิบัติอีกต่อไป มติที่ 42 ซึ่งหลังจากนำร่องปฏิบัติมานานกว่า 6 ปี ก็ยังมีอุปสรรคและปัญหาหลายประการที่จำเป็นต้องได้รับการทบทวนเพื่อปรับปรุงต่อไป

ในรายงานล่าสุดที่ส่งถึงรัฐสภา ธนาคารแห่งรัฐเวียดนาม (SBV) ระบุว่าอัตราส่วนหนี้เสียของทั้งระบบ ณ สิ้นเดือนกุมภาพันธ์ 2566 อยู่ที่ 2.91% ซึ่งเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อเทียบกับระดับ 2% เมื่อสิ้นปี 2565 และเพิ่มขึ้นเกือบสองเท่าเมื่อสิ้นปี 2564

ธนาคารแห่งรัฐเวียดนามกำหนดว่าหนี้สูญในงบดุลทั้งหมด หนี้ที่ขายให้กับ VAMC ที่ยังไม่ได้รับการดำเนินการ และหนี้ที่อาจจะกลายเป็นหนี้สูญของระบบสถาบันสินเชื่อภายในสิ้นเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2566 คาดว่าจะคิดเป็น 5% ของหนี้คงค้างทั้งหมด ซึ่งเกือบจะเท่ากับอัตราส่วนหนี้สูญที่ เศรษฐกิจ ต้องเผชิญเมื่อมติ 42 มีผลบังคับใช้

นายเหงียน ก๊วก หุ่ง ประธานสมาคมธนาคารเวียดนาม (VNBA) ประเมินว่าคุณภาพสินทรัพย์ของธนาคารพาณิชย์กำลังลดลง และปัญหาการควบคุมหนี้เสียกำลังเผชิญกับความยากลำบากมากมาย

แม้ว่าอัตราส่วนหนี้เสียในงบดุลจะถูกควบคุมให้ต่ำกว่า 3% แต่ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นมากที่สุดคือหนี้บางส่วนในหลักการกลายเป็นหนี้เสีย แต่เนื่องจากการปรับโครงสร้างหนี้ กลุ่มหนี้จึงยังคงเดิม คือการลงทุนในพันธบัตรบริษัทเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ ลูกหนี้ที่ค้างชำระและดอกเบี้ยค้างชำระจึงต้องถูกถอนออก... คุณฮุงกล่าว

นายฮวง ไห่ เวือง ผู้อำนวยการธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งภูมิภาคภาคเหนือ กล่าวว่า หนึ่งในความยากลำบากที่ใหญ่ที่สุดในการจัดการหนี้เสียคือกระบวนการยึดหลักประกัน

ตามมติที่ 42 สิทธิในการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันจะต้องมาพร้อมกับเงื่อนไขที่ว่าเอกสารจำนองระหว่างลูกค้าและสถาบันการเงินจะต้องมีข้อตกลงเกี่ยวกับเงื่อนไขการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกัน แต่ในความเป็นจริง จนกระทั่งถึงเวลาที่มติที่ 42 มีผลบังคับใช้ สัญญาจำนองส่วนใหญ่ไม่มีบทบัญญัตินี้

“เพื่อดำเนินการเช่นนี้ สถาบันการเงินต้องเจรจากับผู้กู้เพื่อลงนามในข้อตกลงเพิ่มเติมในสัญญาที่ปรับปรุงแล้ว อย่างไรก็ตาม สำหรับหนี้เสียที่เกิดขึ้นแล้ว การโน้มน้าวให้ลูกค้าชำระคืนเงินกู้เป็นเรื่องยาก และการโน้มน้าวให้ลูกค้าลงนามในข้อตกลงเพิ่มเติมในสัญญายิ่งยากขึ้นไปอีก” คุณหว่องกล่าว

ความกังวลเกี่ยวกับข้อเสนอใหม่บางประการ

เมื่อเผชิญกับความเป็นจริงนี้ ธนาคารแห่งรัฐจึงได้ร่างกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ (ฉบับแก้ไข) เพื่อนำเสนอต่อรัฐสภาเพื่อรับฟังความคิดเห็น ด้วยเหตุนี้ จึงได้มีการเพิ่มเติมบทหนึ่งเพื่อควบคุมการจัดการหนี้เสียและหลักประกัน ข้อเสนอนี้ได้รับการสนับสนุนจากธนาคารและภาคธุรกิจทั้งในและต่างประเทศ แต่ยังคงมีข้อถกเถียงกันอยู่บ้าง

ในความเป็นจริง ในระบบธนาคารหลายแห่งได้ประกาศผลประกอบการทางธุรกิจสำหรับปี 2565 และไตรมาสแรกของปี 2566 แสดงให้เห็นว่าหนี้เสียเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อเทียบกับก่อนหน้านี้ โดยธนาคารหลายแห่งมีอัตราส่วนหนี้เสียเพิ่มขึ้นเกิน 2% และบางแห่งก็เพิ่มขึ้นกะทันหันถึง 4%

ธนาคารและธุรกิจหลายแห่งแสดงความกังวลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าเนื้อหาบางส่วนของมติที่ 42 ไม่ได้รวมอยู่ในร่างกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ เช่น การจัดการสินทรัพย์ที่มีหลักประกันซึ่งเป็นโครงการอสังหาริมทรัพย์ การขายหนี้สูญโดยยึดสินทรัพย์ที่มีหลักประกัน การจัดสรรดอกเบี้ยที่เกิดขึ้น กฎระเบียบเกี่ยวกับการใช้ขั้นตอนการพิจารณาคดีแบบง่าย ฯลฯ

นายดาร์ริล ดอง เจ้าหน้าที่อาวุโสประจำประเทศ ในฐานะผู้แทนองค์การเงินทุน โลก (IFC) ได้เสนอแนะว่ากฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อฉบับแก้ไขเพิ่มเติมควรขยายสิทธิในการยึดหลักประกันสำหรับผู้ซื้อหนี้เสีย โดยอนุญาตให้ผู้ซื้อสามารถสืบทอดสิทธิและภาระผูกพันของผู้ขายหนี้เสียได้ หรืออย่างน้อยที่สุดควรอนุญาตให้ผู้ซื้อหนี้เสียมอบอำนาจให้ผู้ขายหนี้เสีย (เช่น สถาบันการเงิน สาขาธนาคารต่างประเทศ หรือ VAMC) บริหารจัดการหนี้เสีย เรียกเก็บหนี้ และหากจำเป็น ให้ยึดหลักประกันหรือนำออกประมูลในนามของผู้ซื้อหนี้เสีย

แหล่งที่มา