การประชุมสุดยอดรัสเซีย-สหรัฐฯ ที่อลาสก้า: โอกาสอันริบหรี่สำหรับสันติภาพหรือเกมเชิงกลยุทธ์?

การเจรจาในอลาสก้า มุ่งเน้นไปที่ยูเครน

สถานการณ์นี้เกิดขึ้นท่ามกลางความตึงเครียดในความสัมพันธ์ระหว่างมอสโกและวอชิงตัน ในช่วงปลายเดือนกรกฎาคมและต้นเดือนสิงหาคม ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ของสหรัฐฯ ประกาศว่าจะยังคงส่งอาวุธให้ยูเครนต่อไป และพิจารณามาตรการคว่ำบาตรรัสเซียครั้งใหม่ การเคลื่อนไหวเหล่านี้ก่อให้เกิดความกังวลว่าช่วงเวลาฮันนีมูนระหว่างมอสโกและรัฐบาลสหรัฐฯ ชุดใหม่ได้สิ้นสุดลงแล้ว

อย่างไรก็ตาม นักวิเคราะห์บางคนมองโลกในแง่ดีเชื่อว่าการกระทำของประธานาธิบดีทรัมป์เป็นเชิงกลยุทธ์มากกว่าเชิงยุทธศาสตร์ระยะยาว จุดประสงค์หลักคือการกดดันฝ่ายตรงข้ามให้ยอมประนีประนอม จากนั้นจึงเปิดทางสู่การเจรจา

แต่มีน้อยคนนักที่จะคาดคิดว่าการประชุมสุดยอดที่ปกติเตรียมการมานานหลายเดือนและเต็มไปด้วยการรั่วไหลข้อมูล จะสามารถจัดขึ้นได้อย่างรวดเร็วและเป็นความลับเช่นนี้ เรื่องนี้ทำให้เกิดความเป็นไปได้ว่านี่อาจเป็นผลจากการตัดสินใจอย่างกะทันหันในระดับสูงสุด หรือกระบวนการทั้งหมดถูกจัดเตรียมไว้อย่างลับๆ โดยสิ้นเชิง

ประเด็นยูเครนจะเป็นประเด็นสำคัญในการประชุมสุดยอดรัสเซีย-สหรัฐฯ ที่จะถึงนี้อย่างแน่นอน เนื่องจากหากไม่มีความคืบหน้าที่สำคัญในประเด็นนี้ การส่งเสริมความร่วมมือทวิภาคีใดๆ ต่อไปก็เป็นไปไม่ได้ ทางการเมือง

ในช่วงหกเดือนที่ผ่านมา การเจรจาเรื่องยูเครนคืบหน้าไปเพียงเล็กน้อย ประธานาธิบดีทรัมป์เริ่มหมดความอดทนมากขึ้น แต่ยังคงแน่วแน่ในความตั้งใจของตน สำหรับทรัมป์ การยอมรับความพ่ายแพ้ในคดียูเครนไม่เพียงแต่เป็นความสูญเสียทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังเป็นความสูญเสียส่วนตัวอีกด้วย

รายชื่อโครงการสร้างความปรองดองที่ประธานาธิบดีทรัมป์ส่งเสริมหรือกล่าวว่าเขาจะดำเนินการ ตั้งแต่คองโกและรวันดาไปจนถึงไทยและกัมพูชา อินเดีย-ปากีสถาน อิสราเอล-อิหร่าน และล่าสุดคืออาร์เมเนีย-อาเซอร์ไบจาน ดูเหมือนจะเสริมสร้างความเชื่อของเขาว่า การทูต ของอเมริกาสามารถแก้ไขความขัดแย้งใดๆ ได้หากใช้ได้อย่างถูกต้อง

แต่นอกเหนือจากแรงจูงใจส่วนบุคคลแล้ว ยังมีกลยุทธ์ที่ใหญ่กว่านั้นอีกที่กำลังกำหนดทิศทางการตัดสินใจของวอชิงตัน ด้วยจีนและเอเชียเป็นยุทธศาสตร์สำคัญ รัฐบาลทรัมป์จึงพยายามลดบทบาทในยุโรปมาโดยตลอด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความขัดแย้งในยูเครน ทรัมป์โต้แย้งว่าสถานการณ์ในอุดมคติของสหรัฐอเมริกาคือยุโรปต้องจัดการปัญหาของตนเอง โดยให้สหรัฐอเมริกามีบทบาทน้อยที่สุด

อย่างไรก็ตาม ความเป็นจริงกลับบ่งชี้เป็นอย่างอื่น ขณะที่นาโต้ยังคงขยายบทบาทและเรียกร้องการสนับสนุนจากสหรัฐฯ การถอนกำลังทั้งหมดจึงเป็นไปไม่ได้ สถานการณ์ที่เกิดขึ้นในลิเบียดูเหมือนจะเกิดขึ้นซ้ำอีกในยูเครน แต่ในขอบเขตที่ใหญ่กว่าและมีความมุ่งมั่นมากขึ้น พันธมิตรยุโรปขาดศักยภาพ ทางทหาร ที่จะเผชิญหน้ากับรัสเซียในระยะยาว ทำให้สหรัฐฯ เข้าสู่ความขัดแย้ง แม้ว่ารัสเซียต้องการลดการมีส่วนร่วมของสหรัฐฯ ลงก็ตาม

ดังนั้น ยูเครนจึงไม่เพียงแต่เป็นประเด็นระดับภูมิภาคเท่านั้น แต่ยังเป็นจุดคอขวดของยุทธศาสตร์ระดับโลกของอเมริกาอีกด้วย การแก้ไขความขัดแย้ง หรืออย่างน้อยที่สุดการหยุดยั้งความขัดแย้งภายใต้เงื่อนไขที่ควบคุมได้ จะเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นที่วอชิงตันต้องปรับลำดับความสำคัญเชิงยุทธศาสตร์ไปที่เอเชีย และหลีกเลี่ยงการติดหล่มอยู่ในวิกฤตการณ์อันยืดเยื้อในยุโรป

ประตูแคบเพื่อการประนีประนอม

อย่างไรก็ตาม เส้นทางสู่สันติภาพในยูเครนอาจถูกขัดขวางโดยจุดยืนอันแน่วแน่ของมอสโก ซึ่งกำลังแสวงหาทางออกที่ครอบคลุม มีผลผูกพันทางกฎหมาย และระยะยาว สำหรับรัสเซีย การยุติความขัดแย้งไม่ใช่แค่เรื่องของการหยุดยิงเท่านั้น แต่เป็นการขจัดภัยคุกคามจากยูเครนอย่างสิ้นเชิง รวมถึงศักยภาพทางเทคนิคทางทหาร และการแก้ไขปัญหาข้อพิพาทด้านดินแดนอย่างถาวร

ความล้มเหลวของกระบวนการอิสตันบูลในปี 2022 ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการที่เคียฟปฏิเสธที่จะพิจารณาข้อเสนอสันติภาพในแนวทางดังกล่าว แต่สำหรับรัสเซีย เงื่อนไขเหล่านี้ไม่สามารถต่อรองได้ แต่เป็นข้อพิจารณาที่สำคัญด้านความมั่นคงแห่งชาติ มอสโกระบุว่า หากยูเครนยังคงอยู่ในวงโคจรของอิทธิพลตะวันตก รักษาศักยภาพทางทหาร และไม่มีข้อตกลงผูกพันเพื่อยุติการสู้รบ ความขัดแย้งอาจมีความเสี่ยงที่จะปะทุขึ้นอีกครั้งด้วยความรุนแรงที่มากขึ้นในอนาคตอันใกล้ ในบริบทนี้ ความพยายามไกล่เกลี่ยใดๆ ของประธานาธิบดีทรัมป์ที่ไม่ได้ตอบสนองต่อข้อเรียกร้องหลักของรัสเซียก็ไม่น่าจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ยั่งยืน วอชิงตันดูเหมือนจะตระหนักถึงข้อกังวลด้านความมั่นคงพื้นฐานของมอสโกและกำลังมองหาทางประนีประนอม แต่ยังคงมีอุปสรรคอีกมากมายรออยู่ข้างหน้า

ประการแรก แม้ว่าประธานาธิบดีทรัมป์จะสามารถโน้มน้าวเคียฟและพันธมิตรในยุโรปให้ยอมรับแนวทางแก้ไขบางอย่างได้ แต่การสนับสนุนก็ยังคงมีอยู่อย่างไม่ทั่วถึง ข้อตกลงใดๆ ที่บรรลุในอลาสกาก็มีแนวโน้มที่จะเผชิญกับการต่อต้านจากภายในยูเครนและบางประเทศในสหภาพยุโรป

ประการที่สอง จุดยืนอย่างเป็นทางการของวอชิงตันคือสันติภาพควรเกิดขึ้นผ่านการเจรจาโดยตรงระหว่างรัสเซียและยูเครน โดยมีสหรัฐอเมริกาทำหน้าที่เป็นคนกลางหรือผู้สังเกตการณ์ โครงสร้างนี้ถูกนำมาใช้ในอิสตันบูล และหากยังคงใช้ต่อไป ขั้นตอนต่อไปหลังจากการประชุมสุดยอดควรเป็นการฟื้นฟูรูปแบบการเจรจาระหว่างรัสเซียและยูเครน ไม่ว่าจะในรูปแบบเดิมหรือรูปแบบที่ปรับเปลี่ยนแล้วก็ตาม

ประการที่สาม และอาจสำคัญที่สุด คือระดับความเต็มใจของประธานาธิบดีทรัมป์ที่จะยอมรับเงื่อนไขของรัสเซีย เมื่อพิจารณาจากชื่อเสียงของเขาในฐานะ “นักเจรจาที่แข็งกร้าว” เขาจึงไม่น่าจะยอมรับข้อเรียกร้องของมอสโกอย่างเต็มที่ ในทางกลับกัน ผู้นำรัสเซียมีประวัติการไม่ยอมจำนนต่อแรงกดดัน ดังนั้น การประชุมสุดยอดครั้งนี้จึงเป็นการทดสอบจุดยืนมากกว่าจะเป็นเวทีสำหรับการพัฒนาอย่างก้าวกระโดด

ในบริบทนี้ เป็นการยากที่จะคาดการณ์ผลลัพธ์ที่เฉพาะเจาะจงของการประชุมสุดยอด มอสโกมีสองทางเลือก คือ การบรรลุเงื่อนไขสำคัญสำหรับการแก้ปัญหาทางการเมือง หรือการเพิ่มพื้นที่และเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยต่อการปฏิบัติการทางทหารต่อไปโดยอาศัยกระบวนการเจรจาคู่ขนาน สำหรับประธานาธิบดีทรัมป์ เป้าหมายคือการบรรลุพันธสัญญาที่จะยุติความขัดแย้ง แม้ว่าจะต้องยอมรับการเปลี่ยนแปลงบางประการเกี่ยวกับจังหวะและสถานการณ์ก็ตาม เขาต้องการผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรมเพื่อพิสูจน์บทบาทของเขาในฐานะ “ผู้สร้างสันติภาพ” ทั้งในสายตาของผู้มีสิทธิเลือกตั้งในประเทศและประชาคมโลก ดังนั้นเขาจึงไม่สามารถปล่อยให้โต๊ะเจรจาว่างเปล่าได้

มีความเป็นไปได้สูงว่า ขอบเขตความเป็นไปได้ได้ถูกระบุไว้ล่วงหน้าในระหว่างการติดต่อเบื้องต้นของทูตพิเศษวิตคอฟฟ์ ดังนั้น การหยุดยิงโดยทันทีจึงไม่น่าจะเกิดขึ้น สถานการณ์ที่สมจริงที่สุดคือทั้งสองฝ่ายต้องตกลงกันในแผนงานการเจรจา ซึ่งรวมถึงกำหนดเส้นตายใหม่ รูปแบบกระบวนการสันติภาพที่ปรับโครงสร้างใหม่ และกรอบการทำงานที่ปรับปรุงใหม่สำหรับการกำหนดค่าขั้นสุดท้ายของแนวทางแก้ไข อย่างไรก็ตาม แม้แต่ “แผนงาน” ดังกล่าวก็ยังต้องเผชิญกับอุปสรรคที่ซับซ้อนในการนำไปปฏิบัติ และมีแนวโน้มที่จะยืดเยื้อต่อไปในระยะยาว

หุ่ง อันห์ (ผู้สนับสนุน)

ที่มา: https://baothanhhoa.vn/hoi-nghi-thuong-dinh-nga-my-tai-alaska-co-hoi-hoa-binh-mong-manh-hay-van-co-chien-luoc-257601.htm