ดานังเสนอแนวทางขจัดอุปสรรคในการกู้คืนทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับ 'อะลูมิเนียม'

คณะกรรมการประชาชนของเมืองดานังเพิ่งส่งรายงานไปยังศาลประชาชนชั้นสูงใน กรุงฮานอย และสำนักงานอัยการประชาชนชั้นสูงในกรุงฮานอยเกี่ยวกับความยากลำบากและอุปสรรคในการดำเนินการตามคำตัดสินที่เกี่ยวข้องกับคดี Phan Van Anh Vu (Vu "nhom")

ตามรายงานหมายเลข 1316 ของคณะกรรมการประชาชนนคร ดานัง ที่ลงนามเมื่อวันที่ 14 มีนาคม คำพิพากษาอุทธรณ์คดีอาญาหมายเลข 158 ลงวันที่ 12 พฤษภาคม 2020 ของศาลประชาชนชั้นสูงในกรุงฮานอยได้พิพากษาจำเลย Tran Van Minh, Phan Van Anh Vu และผู้สมรู้ร่วมคิดในความผิดฐานละเมิดกฎระเบียบเกี่ยวกับการจัดการและใช้ทรัพย์สินของรัฐซึ่งก่อให้เกิดการสูญเสียและสิ้นเปลือง และความผิดฐานละเมิดกฎระเบียบเกี่ยวกับการจัดการที่ดิน ( Thanh Nien รายงาน)

ศาลอุทธรณ์สั่งให้คณะกรรมการประชาชนเมืองดานังเรียกคืนอสังหาริมทรัพย์ที่เกี่ยวข้องกับ "อลูมิเนียม" ในเมืองดานังจำนวนมากให้กับรัฐ แต่การดำเนินการพบปัญหาหลายประการ

ตามข้อตกลงในการประชุมระหว่างภาคส่วนของศาลประชาชนระดับสูงในกรุงฮานอย กรมบังคับคดีแพ่ง ศาลประชาชนสูงสุด อัยการประชาชนสูงสุด กระทรวงความมั่นคงสาธารณะ อัยการประชาชนระดับสูงในกรุงฮานอย กรม บังคับคดีแพ่งของเมืองดานัง อัยการประชาชนของเมืองดานัง และคณะกรรมการประชาชนของเมืองดานัง เมื่อวันที่ 9 มีนาคม คณะกรรมการประชาชนของเมืองดานังได้ตรวจสอบและรายงานต่อศาลประชาชนระดับสูงในกรุงฮานอย

ตามรายงานของคณะกรรมการประชาชนนครดานัง พบว่าทรัพย์สินหลายรายการได้รับการโอนก่อนที่จะถูกยึด และไม่ได้อยู่ภายใต้ชื่อของหวู่ "หนอม" อีกต่อไป

โดยที่ดินจำนวน 2 แปลง คือ แปลง B3-13-35 (174.7 ^ตรว. ) และ แปลง B3-13-51 (210.7 ^ตรว. ) พร้อมผัง K101/01 ของเขตเมือง Habour Ville (แขวง Nai Hien Dong เขต Son Tra) ตั้งแต่ปี 2559 ได้รับการโอนกรรมสิทธิ์ให้บุคคลจำนวนมากแล้ว 7 ครั้ง และจำนองกับธนาคารแล้ว 2 ครั้ง

Đà Nẵng đề nghị hướng dẫn gỡ vướng trong thu hồi tài sản liên quan Vũ ‘nhôm’- Ảnh 1. — ที่ดิน 20 บั๊กดัง

ดังนั้น คณะกรรมการประชาชนนครดานังจึงร้องขอให้ศาลประชาชนสูงในฮานอยพิจารณาและแนะนำศาลประชาชนสูงสุดและสำนักงานอัยการประชาชนสูงสุดเพื่อประท้วงเนื้อหานี้

นอกจากนี้ทรัพย์สินหลายรายการยังมีข้อแตกต่างระหว่างคำสั่งยึด คำพิพากษา และความเป็นจริง เช่น อสังหาริมทรัพย์เลขที่ 20 และ 07 บั๊กดัง เลขที่ 37 และ 39 ปาสเตอร์ ที่ได้รับการเปลี่ยนแปลงเป็นหนังสือรับรองสิทธิการใช้ที่ดิน คณะกรรมการประชาชนเมืองดานังเสนอให้ปรับเนื้อหาของคำพิพากษา

ในส่วนของกลุ่มทรัพย์สินที่ยึดคืนได้ซึ่งเกี่ยวข้องกับญาติของ Vu "nhom" มีองค์กรและบุคคลจำนวนหนึ่งได้ยื่นคำร้องเพื่อขอรับคืนและชดเชยทรัพย์สินตามกฎหมาย ได้แก่ อสังหาริมทรัพย์ที่ 22 Co Giang (ในนามของ Ms. Nguyen Thi Thu Hien ภรรยาของ Vu "nhom") อสังหาริมทรัพย์ที่ 02 Hai Phong (Ms. Ngo Minh Anh, Ngo Minh Phuong), อสังหาริมทรัพย์ที่ 20 Bach Dang, 34 Hoang Van Thu (Ms. Phan Anh Hanh Trinh), อสังหาริมทรัพย์ที่ 45 Nguyen Thai Hoc (IVC Company Limited), อสังหาริมทรัพย์ที่ 72 Nguyen Thai Hoc (Nhat Gia Phuc Investment Joint Stock Company), อสังหาริมทรัพย์ที่ 47 Nguyen Thai Hoc (Phu Gia Compound Company Limited)...

ปัญหาในการฟื้นฟูอสังหาริมทรัพย์

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตามที่คณะกรรมการประชาชนนครดานัง องค์กรและบุคคลเหล่านี้ร้องขอให้สิ่งเหล่านี้เป็นทรัพย์สินทางกฎหมายของพวกเขา โดยมีใบรับรองสิทธิการใช้ที่ดิน ทรัพย์สินบางส่วนได้รับการลงทุนและสร้างขึ้นบนที่ดินโดยเจ้าของใหม่ และหากได้รับคืน จะต้องจ่ายค่าชดเชย

อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาของศาลอุทธรณ์ไม่ได้ระบุค่าสินไหมทดแทนตามข้อสรุปของคดีหรือมูลค่าตลาด ณ เวลารับสิทธิการใช้ที่ดินในทางปฏิบัติอย่างชัดเจน ดังนั้น จึงจำเป็นต้องเสนอให้ชี้แจงคำพิพากษา ชี้แจงประเด็นที่เกี่ยวข้อง และแก้ไขสิทธิโดยชอบธรรมของเจ้าของทรัพย์สินให้ครบถ้วน

ก่อนหน้านี้ ในช่วงถาม-ตอบของสภานิติบัญญัติแห่งชาติ เมื่อวันที่ 20 มีนาคม 2566 ประธานศาลฎีกาสูงสุด เหงียนฮัวบิ่ญ ตอบผู้แทน เหงียน ถิ กิม ถวี (เมืองดานัง) เกี่ยวกับการกำหนดค่าเสียหายที่ไม่สอดคล้องกันในคดีเศรษฐกิจและการทุจริตในขณะที่เกิดอาชญากรรมหรือการดำเนินคดี

นายเหงียนฮัวบิ่ญ กล่าวว่า จากคำแนะนำของคณะกรรมการอำนวยการป้องกันและปราบปรามการทุจริตและคอร์รัปชั่นกลาง ในปี 2565 คณะกรรมการตุลาการศาลประชาชนสูงสุดได้ออกมติให้คดีทั้งหมดใช้เวลาของการกระทำความผิดเป็นพื้นฐานในการกำหนดมูลค่าทรัพย์สินเพื่อคำนวณมูลค่าความเสียหายในคดี

Đà Nẵng đề nghị hướng dẫn gỡ vướng trong thu hồi tài sản liên quan Vũ ‘nhôm’- Ảnh 2. — อสังหาริมทรัพย์ 37 - 39 Pasteur (อำเภอ Hai Chau)

ตามรายงานของคณะกรรมการประชาชนเมืองดานัง การประชุมสหวิชาชีพเมื่อวันที่ 9 มีนาคม ที่ศาลประชาชนชั้นสูงในกรุงฮานอย ตกลงกันว่า "กลุ่มทรัพย์สินที่ถูกยึด 20 รายการที่เกี่ยวข้องกับภรรยาและญาติของจำเลย Phan Van Anh Vu และบริษัท Construction Joint Stock Company 79, IVC Company Limited และบริษัท Bac Nam 79 Construction Joint Stock Company มีข้อขัดแย้งเกี่ยวกับกรรมสิทธิ์และสิทธิการใช้ ขอให้กรมผู้อำนวยการตรวจสอบ 1 รายการเพื่อแจ้งให้ผู้นำศาลประชาชนสูงสุดทราบเพื่อแก้ไขปัญหา"

ดังนั้น คณะกรรมการประชาชนของเมืองดานังจึงได้ร้องขอให้ศาลประชาชนชั้นสูงในกรุงฮานอยพิจารณาและแนะนำสำนักงานตรวจสอบที่ 1 เพื่อให้คำแนะนำต่อศาลประชาชนสูงสุดเพื่อให้คำแนะนำคณะกรรมการประชาชนของเมืองในการดำเนินการตามคำพิพากษาในการกู้คืนทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับคดี "อลูมิเนียม" ของ Vu

สำหรับพื้นที่ท่องเที่ยวชายฝั่งทะเล Truong Sa (3.77 เฮกตาร์) ศาลได้มีคำพิพากษาให้คณะกรรมการประชาชนเมืองดานังเพิกถอนโครงการดังกล่าว ในขณะเดียวกัน โครงการดังกล่าวได้รับใบรับรองการลงทุนและการจัดสรรที่ดินและการเช่า

ตามที่คณะกรรมการประชาชนของเมืองระบุว่า มาตรา 48 ของกฎหมายการลงทุนไม่ได้กำหนดให้เพิกถอนโครงการ แต่กำหนดให้ยุติการดำเนินโครงการเท่านั้น ส่วนมาตรา 64 ของกฎหมายที่ดินปี 2556 กำหนดให้เพิกถอนที่ดินเนื่องจากการฝ่าฝืนกฎหมายที่ดินเท่านั้น ไม่มีแนวคิดเรื่อง "การเพิกถอนโครงการ" ตามที่ระบุไว้ในคำตัดสิน ทำให้คณะกรรมการประชาชนของเมืองดานังเกิดความสับสน

“ตามความเข้าใจของคำตัดสินของคณะกรรมการประชาชนเมืองดานัง ที่ดินจะถูกเรียกคืน โครงการจะถูกยุติ และใบรับรองการลงทุนจะถูกเพิกถอน คณะกรรมการประชาชนเมืองดานังจะขอความเห็นจากศาลประชาชนสูงในกรุงฮานอย โดยขอให้ศาลแก้ไขและปรับเปลี่ยนคำตัดสินเพื่อให้เมืองมีพื้นฐานสำหรับการดำเนินการ” คณะกรรมการประชาชนเมืองดานังเสนอ

ลิงค์ที่มา