Продолжая работу 7-й сессии, утром 28 мая Национальное собрание обсудило в зале проект Закона об организации народных судов (с изменениями).
Сцена утреннего заседания 28 мая.
Это законопроект, который обсуждается Национальной ассамблеей с 6-й сессии. Многие делегаты обеспокоены некоторыми его положениями, включая положения об аудио- и видеозаписи в суде.
Отсутствие соглашения о проведении видеосъемки и записи в суде
Выступая перед Национальным собранием, председатель Судебного комитета Ле Тхи Нга заявила, что проект Закона об организации народных судов (с поправками) после его принятия и пересмотра содержит 153 статьи; из которых 2 статьи удалены, 2 статьи добавлены, а статья 142 объединена со статьей 143, что на 1 статью меньше по сравнению с проектом, представленным Верховным народным судом Национальному собранию.
По данному вопросу статья 141 проекта Устава Верховного народного суда, представленного Национальному собранию на 6-й сессии, гласит: «Запись речи и изображений членов судебной коллегии, судей и других участников судебного процесса может производиться только во время открытия судебного заседания или заседания с согласия председательствующего судьи судебного заседания или заседания».
Запись речи или изображений ответчиков, тяжущихся сторон и других участников процесса возможна только с их согласия, а также с согласия председательствующего судьи судебного заседания или заседания.
В ходе обсуждения этого содержания высказывались разные мнения. Постоянная комиссия Национального собрания заявила, что есть мнения, предлагающие регламентировать информационную деятельность на судебных заседаниях и собраниях, как в действующем процессуальном законодательстве; есть мнения, предлагающие пересмотреть, чтобы гарантировать, что это не нарушает принцип публичности судебного разбирательства в суде.
Постоянный комитет Национального собрания считает, что в суде аудио- и видеозапись должна обеспечивать права человека и гражданина, а также обеспечивать информационную деятельность в соответствии с положениями закона.
«Это положение также способствует обеспечению торжественности в суде, создавая условия для того, чтобы судебная коллегия могла хорошо провести судебное разбирательство, не отвлекаясь на другие факторы», — пояснила председатель Судебного комитета Ле Тхи Нга.
Большинство мнений Постоянной комиссии Национального собрания предложило внести поправки в пункт 3 и пункт 4 статьи 141 в следующем направлении: запись речи и изображений членов судебной коллегии на судебном разбирательстве или заседании должна производиться с согласия председательствующего судьи судебного разбирательства; запись речи и изображений других тяжущихся сторон или участников судебного разбирательства или заседания должна производиться с их согласия и согласия председательствующего судьи судебного разбирательства или заседания.
Запись изображений в судебных заседаниях и совещаниях осуществляется только во время открытия судебного заседания и совещания, а также оглашения приговора и объявления решений. Одновременно в пункт 4 добавить положение о том, что суд осуществляет запись и видеосъемку всего хода судебного заседания и совещания для выполнения профессиональных задач в случае необходимости, а предоставление результатов записи и видеосъемки осуществляется в соответствии с положениями закона; поручить Главному судье Верховного народного суда уточнить детали этого пункта.
Некоторые мнения в Постоянной комиссии Национального собрания считают, что положения об аудио- и видеозаписи судебных заседаний и совещаний в законопроекте уже, чем в процессуальных законах. Для облегчения информационной деятельности в судебных заседаниях и совещаний это мнение предлагает сохранить действующие положения.
Кроме того, два других мнения Постоянного комитета Национального собрания и Верховного народного суда предложили сформулировать пункт 3 статьи 141 следующим образом: Запись речи и изображений на судебном процессе или заседании может осуществляться только во время открытия судебного процесса или заседания и вынесения решения или объявления решения с разрешения председательствующего судьи судебного процесса или заседания; в случае записи звука или изображений других сторон или участников судебного процесса или заседания необходимо получить их согласие, а также согласие председательствующего судьи судебного процесса или заседания.
В то же время дополнить положения пункта 4 о том, что суд должен осуществлять запись и видеосъемку всего хода судебного разбирательства и заседания в целях выполнения профессиональных задач.
Проект закона об организации народных судов представляется в двух вариантах для представления депутатам Национальной ассамблеи для комментариев. А именно:
* Вариант 1 (пункты 3 и 4):
Запись речи и изображений Судебной коллегии на судебном процессе или заседании должна быть одобрена председательствующим судьей; запись речи и изображений других тяжущихся сторон или участников судебного процесса или заседания должна быть одобрена ими и председательствующим судьей. Запись изображений на судебном процессе или заседании может осуществляться только во время открытия судебного процесса или заседания и вынесения приговора и объявления решений.
Суд должен записывать речь и изображения всего процесса судебного разбирательства или заседания, если это необходимо для выполнения профессиональных задач. Использование и предоставление результатов записи речи и изображений процесса судебного разбирательства должно осуществляться в соответствии с положениями закона. Главный судья Верховного народного суда должен подробно указать этот пункт.
* Вариант 2: Не предусматривать пункты 3 и 4 (реализовать в соответствии с положениями процессуального законодательства и соответствующими законами).
Суд может приступить к сбору документов и доказательств.
Относительно сбора документов и доказательств при разрешении уголовных, административных, гражданских и иных дел, подсудных Суду (статья 15), многие мнения согласны с законопроектом о том, что Суд не обязан собирать доказательства. Многие мнения не согласны с законопроектом и предлагают предусмотреть, что в некоторых необходимых случаях Суд собирает доказательства в ходе судебного разбирательства.
Постоянный комитет Национального собрания отметил, что Постановление № 27 требует: «Исследовать и прояснить... случаи, когда суды собирают доказательства в ходе судебных разбирательств». Закон 2014 года об организации народных судов конкретно не определяет объем сбора доказательств судами.
Процессуальные законы предусматривают действия/меры по сбору документов и доказательств, в которых Уголовно-процессуальный кодекс и Административный процессуальный кодекс предусматривают: если истец не может собрать, он/она имеет право просить суд собрать доказательства. В результате многие истцы не выполняют в полном объеме свои обязательства, полагаясь на суд, чтобы собрать, что приводит к перегрузке многих судов работой.
Поэтому необходимо более строго пересматривать и перерегулировать. Практика показывает, что если суд в некоторых случаях не собирает доказательства, то он может столкнуться с трудностями в разрешении дела.
В ответ на мнения депутатов Национальной ассамблеи и ряда соответствующих учреждений и организаций Постоянный комитет Национальной ассамблеи поручил пересмотреть статью 15 законопроекта в направлении установления того, что суд напрямую собирает документы и доказательства, и поддерживает сбор документов и доказательств для институционализации Резолюции 27 и соответствия практическим условиям нашей страны, одновременно пересматривая и перестраивая положения закона, чтобы сделать его более подходящим.
Что касается реформы провинциальных и районных народных судов по юрисдикции (пункт 1 статьи 4), председатель Судебного комитета сказал, что многие мнения не согласны с положением о реформировании провинциальных народных судов в апелляционные народные суды и районных народных судов в народные суды первой инстанции. Многие мнения согласны с проектом Закона о реформировании народных судов по юрисдикции.
Постоянный комитет Национального собрания установил, что реформа провинциальных народных судов в апелляционные народные суды и районных народных судов в народные суды первой инстанции в соответствии с их юрисдикцией, но задачи и полномочия этих судов остаются неизменными. Суды по-прежнему прикреплены к административным единицам районного и провинциального уровня; апелляционные народные суды по-прежнему рассматривают некоторые дела в первой инстанции.
Это положение не соответствует организации других местных судебных органов и требует внесения поправок в ряд смежных законов для обеспечения согласованности правовой системы, а также влечет за собой некоторые расходы (например, внесение поправок в печати, знаки, формы и документы). Поэтому Постоянный комитет Национального собрания предлагает сохранить положения действующего Закона о народных судах провинциального уровня и народных судах районного уровня.
Поскольку мнения депутатов Национальной ассамблеи по-прежнему расходятся, а Верховный народный суд продолжает предлагать реформировать провинциальные народные суды в апелляционные народные суды, а районные народные суды — в народные суды первой инстанции, Постоянный комитет Национальной ассамблеи поручил разработать два варианта пункта 1 статьи 4 законопроекта для представления в Национальную ассамблею для рассмотрения и обсуждения.
Источник
Комментарий (0)