Классифицируйте электронные подписи для безопасного и здорового использования

Депутаты Национального собрания проголосовали за принятие Закона об электронных транзакциях (с изменениями).

На 4-й сессии Национальное собрание провело многочисленные обсуждения и дало множество заключений в группах и залах, в ходе которых соответствующие ведомства тщательно рассмотрели систему правовых документов (включая 26 законов и подробных нормативных актов и 9 международных договоров), касающихся содержания, упомянутого в этом законопроекте.

Проверочный орган Национальной ассамблеи сообщил, что с учетом мнений депутатов Национальной ассамблеи законопроектом пересмотрено содержание пояснения терминов «Цифровая подпись» и «Электронная подпись» в статье 3. Что касается электронных подписей, то были высказаны мнения о необходимости уточнения содержания цифровых подписей и электронных подписей; предлагалось уточнить, являются ли OTP, SMS или биометрические формы электронными подписями?

Кроме того, статья 25 законопроекта классифицирует электронные подписи в соответствии с областью их использования, включая специализированные электронные подписи; публичные цифровые подписи и специализированные цифровые подписи для официального использования. Что касается предложения о добавлении положений для создания правовой основы для других мер электронной аутентификации, Постоянный комитет Национального собрания просил добавить пункт 4 статьи 25, чтобы предусмотреть, что другие формы аутентификации с помощью электронных средств, отличные от электронных подписей, должны осуществляться в соответствии с положениями специализированных законов, в соответствии с практической реализацией.

Председатель Федерации адвокатов Вьетнама До Нгок Тхинь (делегация Национальной ассамблеи Кханьхоа ) сказал: Статьи 12, 14 и 22 законопроекта предусматривают ценность сообщений данных электронного сертификата в ряде случаев в соответствии с руководством, ссылающимся на другие соответствующие правовые положения. Однако, согласно анализу делегата, в настоящее время правовые положения о нотариальном заверении, аутентификации, судебном разбирательстве и консульской сертификации и консульской легализации «не содержат положений о нотариальном заверении, аутентификации сообщений данных, использовании сообщений данных в качестве доказательства для консульской легализации, аутентификации электронного сертификата»...

Предлагая четко пересмотреть круг субъектов, имеющих право конвертировать бумажные документы в сообщения данных, г-н До Нгок Тхинь и ряд других делегатов предложили рассмотреть необходимость внесения поправок в нормативные акты на уровне кодексов и законов или просто издать нормативные акты, вносящие изменения и дополнения в инструкции на уровне указов, касающиеся нотариального заверения, аутентификации сообщений данных, использования сообщений данных в качестве доказательств или консульской легализации, консульской аутентификации электронного сертификата.

Относительно многих новых пунктов в законопроекте делегаты предложили: для того чтобы обнародованные положения можно было быстро применять на практике, агентство-разработчик может консультироваться со специализированными органами управления, такими как Министерство юстиции , а соответствующим агентствам необходимо тщательно изучить уроки, извлеченные из положений стран, которые их применили; в том числе четко определить субъектов, имеющих право конвертировать бумажные документы в сообщения данных и наоборот.

Что касается положений статьи 25 об электронных подписях, законопроект добавил рамочное положение об иных формах подтверждения электронными средствами, кроме электронных подписей в электронных торговых сделках, стороны не используют подписи для осуществления купли-продажи товаров на платформах электронной коммерции... Согласно законопроекту, форма электронной подписи включает только один из следующих трех типов: специализированная электронная подпись, публичная цифровая подпись, специализированная цифровая подпись для официального обслуживания; относительно этого содержания делегаты заявили, что это положение не близко к практичности совершения сделок в электронной среде. С другой стороны, делегаты заявили, что отсканированные подписи и подписи-изображения не могут быть отнесены ни к одному типу электронной подписи, указанному в статье 25; поэтому юридическая ценность этих двух типов подписей не подлежит признанию. Это относительно распространенный тип и широко применяется на практике.

Комментируя новые пункты, делегат Чан Тхи Тху Фуок (Кон Тум) также попросил агентства Национальной ассамблеи и агентства-разработчики тщательно оценить текущую ситуацию, в киберпространстве много случаев эксплуатации и мошенничества в электронных транзакциях. Чтобы гарантировать права тех, кто проводит транзакции, и построить здоровую среду транзакций, делегат сказал, что законопроект должен дополнить положения об ответственности поставщиков и санкциях за обращение с посредническими платформами в электронных транзакциях за нарушения закона о цифровых платформах. Должны быть четкие положения об ответственности соответствующих государственных органов по проверке, разъяснению, мониторингу и обработке нарушений, обеспечивая безопасные и здоровые транзакции в цифровой среде.

Источник