Предложение о добавлении положений о суде для поддержки сторон в проверке и сборе доказательств

Продолжая 2-ю сессию 6-й сессии 15-го Национального собрания , во второй половине дня 22 ноября Национальное собрание обсудило в зале проект Закона об организации народных судов (с поправками).

Расширение юрисдикции суда

В ходе дискуссионной сессии делегаты согласились с необходимостью внесения изменений в Закон «Об организации народных судов» для преодоления трудностей и недостатков, выявленных за 8 лет реализации закона, а также институционализации решений партии о дальнейшем строительстве и совершенствовании социалистического правового государства, а также требований, задач и решений судебной реформы в современный период.

Что касается организации суда, делегат Нгуен Тхи Йен Нхи ( Бен Тре ) заявила, что положения законопроекта «ничем не отличаются от действующего закона», поскольку эти суды по-прежнему организованы и имеют юрисдикцию в соответствии с соответствующими административными единицами на провинциальном и районном уровнях. «В целом, это изменение касается только названия. Задачи, полномочия, внутренняя организационная структура, механизм руководства партийного комитета, надзор за местными выборными органами, координационные отношения с агентствами... по-прежнему реализуются в соответствии с действующими правилами. Апелляционный суд, однако, по-прежнему проводит судебные разбирательства первой инстанции в соответствии со своими полномочиями. Рекомендуется, чтобы агентство-разработчик провело дополнительные исследования, если необходимо, для внесения всесторонних и существенных нововведений, и если условия и осуществимость недостаточны, его следует сохранить в том виде, в котором он предписан в действующем законе», - сказала делегат Нгуен Тхи Йен Нхи.

Председатель Верховного народного суда Нгуен Хоа Бинь выступил с разъяснением и уточнением ряда вопросов, поднятых депутатами Национальной ассамблеи. Фото: Доан Тан/VNA

По этому вопросу делегат Чан Тхи Тху Ханг (Дак Нонг) заявила, что переименование Народного суда провинции или города центрального подчинения в Народный суд района, уезда, поселка, провинциального города и эквивалентных ему Народного апелляционного суда и Народного суда первой инстанции позволит преодолеть восприятие суда как местного административного органа, что создаст трудности в рассмотрении и решении вопросов, связанных с организацией и деятельностью суда, и существенно повлияет на реализацию принципа независимого судебного разбирательства суда.

«Однако, если мы остановимся только на изменении названия, количество судов по-прежнему будет привязано к административным границам; организационная структура, функции, задачи и полномочия этих судов не изменятся и пока не будут отражать особенности модели организации судов в соответствии с юрисдикцией. Поэтому необходимо провести комплексную корректировку в соответствии с долгосрочной ориентацией развития», — заявила делегат Чан Тхи Тху Ханг.

Обеспечить объективность для вынесения справедливых суждений

Выступает делегат Национальной ассамблеи Ханоя Нгуен Хыу Чинь. Фото: Доан Тан/VNA

Обеспокоенный сбором доказательств, делегат Нгуен Хыу Чинь (Ханой) согласился с положениями проекта и сказал, что необязанность суда собирать доказательства соответствует современной практике и тенденциям, а также действующим правовым принципам и процессуальным нормам. Кроме того, суд, собирающий документы для истца, невидимо выполняет работу за истца, заставляя его полагаться на суд, что приводит к долгосрочной перегрузке работой.

«Тот факт, что стороны сами собирают и представляют доказательства, соответствует современной международной практике, и по сравнению с действующим законодательством сторонам предоставляются более благоприятные условия», — заявил делегат Нгуен Хыу Чинь.

Однако делегат сказал, что согласно действующему законодательству и практике, все еще существует много трудностей в некоторых случаях, когда суд требует сбора и представления документов, касающихся некоторых государственных органов и организаций. Если истцу будет разрешено собирать документы и доказательства, касающиеся этих органов и организаций, самостоятельно, это будет еще сложнее. Поэтому делегат Нгуен Хыу Чинь предложил добавить поддержку суда для истцов в проверке и сборе документов, которые государственные органы и организации ведут и управляют записями.

Обсуждая мнения делегатов о том, должен ли суд председательствовать при сборе доказательств или нет, делегат Труонг Тронг Нгиа (Хошимин) сказал: «Необходимо оговорить, что суд собирает доказательства для обеспечения объективности дела, чтобы вынести справедливое решение для всех сторон».

Делегат проанализировал: «Вьетнам следует системе гражданского права, суд и судья председательствуют при оценке, рассмотрении и, при необходимости, сборе доказательств. Более того, название «Народный суд» существует только во Вьетнаме, в то время как в других странах его нет; между тем, условия во Вьетнаме различаются в разрыве между богатыми и бедными, интеллектом людей, культурой, городскими и сельскими районами. Поэтому у многих людей нет условий для полноценного судебного разбирательства, если это делегировать сторонам, это будет очень невыгодно для обездоленных людей».

Делегат Труонг Тронг Нгиа сказал, что суд, председательствующий при сборе доказательств, не противоречит сторонам, собирающим доказательства, но каждая сторона собирает доказательства, которые ей выгодны, и скрывает доказательства, которые ей невыгодны. «Изменяется ли закон, чтобы сделать его более удобным для людей, чтобы лучше защищать права людей или чтобы сделать его более удобным для суда? Если это делается для того, чтобы сделать его более удобным для людей, полномочия и ответственность суда по сбору доказательств не должны быть устранены», - сказал делегат Труонг Тронг Нгиа.

Однако делегат Май Кхань (Нинь Бинь) заявил, что в действительности, когда тяжущиеся стороны подают ходатайства, большая часть сбора доказательств основывается на суде. Поэтому возникли некоторые последствия, такие как ситуация сомнения в сборе доказательств судьями, заставляющая отдельных лиц и организации «забывать» об обязанности предоставлять доказательства тяжущимся сторонам и людям. Это привело к ситуации, когда агентства и подразделения используют оправдание, что они предоставляют доказательства людям только по запросу суда.

«Сейчас самое подходящее и необходимое время для изменения этого вопроса. Если мы продолжим следовать действующим правилам, усилия по созданию цивилизованной судебной системы, которая служит народу, будут сосредоточены на суде, игнорируя роль других учреждений, которые располагают доказательствами и предоставляют их народу», — заявил делегат Май Кхань.

По данным газеты VNA/Tin Tuc

Источник