Судебная коллегия обратилась в Министерство общественной безопасности с просьбой разъяснить обязанности трех фирм «большой четверки», проводивших аудит SCB, и заняться ими при наличии достаточных доказательств.
Данная рекомендация была вынесена Судебной коллегией (СП) Народного суда города Хошимин после первого этапа судебного разбирательства по делу Saigon Bank (SCB) и Van Thinh Phat.
Соответственно, Народный суд поручил Департаменту полиции по расследованию коррупционных, экономических и контрабандных преступлений (C03, Министерство общественной безопасности) и Верховной народной прокуратуре продолжить разъяснение ролей и обязанностей аудиторских компаний в SCB на втором этапе расследования и рассмотреть нарушения при наличии достаточных доказательств.
В период после слияния, с 2012 по 2020 год, три крупные аудиторские фирмы, входящие в ведущую в мире престижную группу «Большой четверки», включая Ernst & Young Vietnam (EY Vietnam), Deloitte Vietnam и KPMG Vietnam, были наняты SCB в качестве ежегодных независимых аудиторов.
В частности, аудитором этого банка в течение 5 лет, с 2012 по 2016 год, была компания EY Vietnam. После этого SCB сменил аудитора на Deloitte Vietnam на 3 года, с 2017 по 2019 год. В 2020 году аудитором этого банка стала компания KPMG Vietnam.
За последнее десятилетие три аудиторские компании Big 4 дали свои безоговорочные заключения по финансовой отчетности SCB и не обнаружили никаких отклонений в финансовом положении банка. По состоянию на июнь 2021 года — последний аудиторский обзор перед этим делом — у банка была прибыль до налогообложения более 450 млрд донгов за первые 6 месяцев и собственный капитал почти 22 000 млрд донгов.
Однако когда инцидент «разразился», с октября 2022 года SCB был поставлен под особый контроль Госбанка. Результаты повторной проверки показали, что по состоянию на 30 сентября 2022 года банк накопил убытки в размере почти 465 000 млрд донгов, а отрицательный капитал составил около 444 000 млрд донгов.
Три аудиторские компании KPMG, EY и Deloitte Vietnam пока не отреагировали на эту информацию. Однако руководитель одного из этих подразделений заявил, что аудиторское подразделение полагалось на данные и документы, предоставленные банками и третьими лицами без функции переоценки. Например, у них нет функции переоценки залогового обеспечения кредитов, которые были «ложно заявлены» оценочными компаниями. Поэтому банк должен нести ответственность за полноту, точность и честность записей и документов, предоставленных аудитору.
Согласно нормативным актам, обязанностью аудиторской компании является предоставление заключения по финансовой отчетности предприятия на основе результатов аудита в соответствии с вьетнамскими стандартами аудита. То есть аудиторские компании должны соблюдать этот стандарт, а также положения о профессиональной этике при планировании и проведении аудита. Это делается для того, чтобы определить, является ли финансовая отчетность банка и его дочерних компаний обоснованной и не содержит ли она существенных ошибок.
Относительно этого инцидента, отвечая на вопросы на заседании Постоянного комитета Национальной ассамблеи в середине марта, министр финансов Хо Дык Фок заявил, что ведущие мировые аудиторские компании провели аудит SCB, но все они нарушили закон. По его словам, это нарушение было допущено аудиторами и оценщиками, а не руководством.
Он добавил, что нарушения независимых аудиторов в уголовных делах обусловлены многими факторами, такими как дееспособность и чувство ответственности аудиторов. Г-н Фук также сказал, что не исключает сговора и преднамеренных нарушений закона аудиторами.
Министр финансов заявил, что агентство продолжит ужесточать контроль за деятельностью аудиторских компаний, пересматривать документы и строго пресекать выявленные нарушения.
Куинх Транг
Ссылка на источник
Комментарий (0)