Ranking universitário: Muitas universidades importantes abandonam o jogo

[anúncio_1]

Trong bảng xếp hạng gần đây nhất của tạp chí Times Higher Education, ĐH Zurich đứng thứ 80 trong số những trường ĐH tốt nhất thế giới - Ảnh: Swissinfo.ch — No ranking mais recente da revista Times Higher Education, a Universidade de Zurique ficou em 80º lugar entre as melhores universidades do mundo - Foto: Swissinfo.ch

Em meados de março deste ano, a Universidade de Zurique, uma importante universidade suíça, classificada em 80º lugar no mundo, anunciou sua retirada do ranking do Times Higher Education, citando o fato de que o ranking cria incentivos falsos.

Anteriormente, as faculdades de direito de Harvard, UC Berkeley e Yale se recusaram a participar do ranking anual do US News & World Report. Essa medida está mudando significativamente o cenário dos rankings universitários em todo o mundo.

Muitas consequências da classificação

Os rankings universitários foram iniciados pela revista US News & World Report em 1983 com universidades americanas e, em seguida, gradualmente se espalharam para a Europa e a Ásia, incluindo o Vietnã nos últimos anos. O objetivo original dos rankings era melhorar a qualidade das universidades para aumentar a competitividade e atrair estudantes altamente qualificados.

No entanto, na realidade, universidades bem classificadas costumam ter mensalidades altíssimas. A classificação e a reputação das universidades são um jogo acirrado na Ásia. Muitas universidades chinesas priorizam professores formados em instituições que figuram entre as 100 ou 500 melhores do mundo.

Isso significa que estudantes ricos que pagam mensalidades para frequentar instituições de ensino de alto nível (chamadas de prestígio) terão mais oportunidades do que estudantes pobres de receber bolsas de estudo de instituições não classificadas. Invisivelmente, os rankings universitários criam desigualdade social ao colocar a reputação da universidade acima da capacidade.

Isso também pode ser observado em algumas universidades vietnamitas que, na corrida pela "reputação", estão mais apaixonadas por "rótulos" do que por capacidade. Elas se consideram universidades de elite sem perceber que estão indo contra os valores que o mundo está construindo (os 17 Objetivos das Nações Unidas).

O desenvolvimento de uma classificação requer pelo menos três etapas: (1) identificar os aspectos e critérios reais nos quais a classificação se baseia; (2) coletar, processar e sintetizar dados para produzir a classificação; e (3) publicar a classificação.

Até certo ponto, esses três estágios são suscetíveis à influência e manipulação. Os provedores de classificação têm considerável flexibilidade na seleção e avaliação de indicadores de desempenho que não são necessariamente consistentes, justos ou universalmente aceitos.

Os rankings dão pouca importância à validade, confiabilidade e distinção dos fatores medidos em relação ao que é considerado aceitável pelos padrões acadêmicos. Além disso, perdem informações ao converter todos os dados coletados e medidos em valores ordinais.

Em teoria, a diferença real entre as escolas mais bem colocadas e as mais mal colocadas no ranking pode ser extremamente pequena, por isso muitos pesquisadores apontaram que os rankings comprometem seriamente a legitimidade que esses periódicos alegam fornecer.

Reações necessárias

Os rankings universitários são uma onda, um jogo sofisticado com muitos truques de marketing. Os rankings podem transformar escolas ruins em boas, pois, se uma instituição não for boa o suficiente nesse ranking, outro ranking surgirá para acolhê-la.

Muitas escolas concentraram seus recursos no desenvolvimento de estratégias que vão desde a proatividade até o comprometimento, a evitação, o desafio e a manipulação para melhorar suas classificações. O objetivo é alcançar classificações mais altas, em vez de se concentrar no desenvolvimento de suas capacidades de ensino, pesquisa e transformação social.

Por ser um jogo, há escolas que sabotam e distorcem as medições, enquanto há escolas que trapaceiam falsificando ou até mesmo fabricando dados. Isso é extremamente perigoso para a sociedade: o que acontecerá com a sociedade se a educação for trapaça?

Muitos países também participam desse jogo de classificação de diversas maneiras. Por exemplo, de acordo com o acadêmico Charroin (2015), embora o ranking de Xangai tenha historicamente favorecido as escolas americanas, com o tempo ele promoveu a ascensão das escolas chinesas, erodindo gradualmente a vantagem das escolas americanas.

Uma abordagem arriscada, mas possível, por parte de boas universidades como Zurique é rejeitar os rankings. Essa poderia ser uma forma de desafiar a banalidade dos rankings e abrir mais discussões sobre ferramentas de avaliação universitária.

É importante notar, no entanto, que o impacto da rejeição dos rankings por cada universidade varia. As principais universidades (como Harvard e Yale) podem optar por não participar dos rankings, boicotando-os para demonstrar sua discordância baseada em valores, e suas vozes certamente terão peso. O ranking Beyond Grey Pinstripes do Aspen Institute quase foi descartado depois que cinco das principais universidades optaram por não participar.

A falta de substância não pode ser sustentável

Muitas universidades estão tentando construir sua reputação substituindo rankings por pesquisas e projetos que transformem a sociedade de forma positiva e sustentável. É um chamado para ir além desse jogo de rankings de soma zero e usar o pensamento sistêmico para criar um novo jogo de soma positiva que tenha muitos vencedores e promova o progresso humano.

* O Prof. Dr. Bui Thi Minh Hong é atualmente Diretor de Pesquisa, Inovação e Empreendedorismo, Escola de Pós-Graduação em Administração, Universidade da Cidade de Birmingham (Reino Unido)

Fonte