공증인 1명을 둔 사립 공증사무소 설립 제안

국회 대의원들은 두 명의 공증인만 있는 파트너십 공증사무소 모델을 허용하는 대신, 한 명의 공증인으로 구성된 사설 공증사무소를 설립하는 것을 고려할 것을 제안했습니다.

6월 25일 오전, 개정된 공증법에 대한 의견을 제시하면서, 빈투안 대표단의 응우옌 후 통 대표는 외딴 지역과 사회 경제적 여건이 어려운 지역에 공증인이 한 명뿐인 공증 사무소 유형(민간 기업 유형)을 추가할 것을 제안했습니다.

응우옌 후 통 대표는 6월 25일 오전에 연설했습니다.

지아 한

통 의원은 민간 및 경제 거래 수준이 아직 낮은 외딴 지역에서는 공증 서비스에 대한 주민들의 수요가 높지 않다고 말했습니다. 따라서 공증인이 소유한 공증사무소 설립을 허용하는 것이 필요하다고 덧붙였습니다. 이는 공증 활동의 사회화 정책을 촉진하는 데 기여할 뿐만 아니라 외딴 지역과 섬 주민들이 현재처럼 먼 곳으로 이동하지 않고도 공증 서비스를 이용할 수 있는 유리한 환경을 조성할 것입니다. 통 의원은 이러한 지역에서 두 명의 공증인이 있는 공증사무소 모델을 구축하고 유지하는 것은 불필요하며 자원 낭비를 초래할 수 있다고 말했습니다. 두 명의 공증인이 있는 공증 기관 운영을 위한 재원 확보가 매우 어렵습니다. 마찬가지로, 동탑 대표단의 팜 반 호아 의원도 개인 기업 모델에 따라 1인 소유의 공증사무소 설립을 허용하는 방안을 제안했습니다. 이는 어려운 지역의 단점을 극복할 수 있습니다. 호아 의원은 실제로 많은 지역에 공증사무소가 없는 이유는 규정상 공증사무소는 최소 두 명의 공증인이 있어야 하기 때문이라고 설명했습니다. "공증인 한 명도 어렵지만 두 명은 훨씬 더 어렵습니다. 수입이 많지 않고 공증 파트너십으로 급여를 지급하는 것도 불가능하기 때문에 어떤 공증인도 이런 곳에 감히 사무실을 차릴 엄두를 못 냅니다."라고 호아 씨는 말했습니다. 호아 대표에 따르면, 일부 공증 파트너십에 대한 조사는 사실상 공증 증명서를 대여하는 형식적인 절차에 불과합니다. 이 공증인은 매달 몇 번만 사무실에 옵니다. 따라서 호아 씨는 실정에 따라 1인 공증 사무소 설립을 허용해야 한다고 말했습니다. 도시 지역의 경우, 초안된 규정에 따르면 공증 사무소를 설립하려면 공증인이 두 명 이상 있어야 합니다.

고려해야 할 사항

호치민시 법무부 부국장 응우옌 티 홍 한은 비록 외딴 지역이나 사회경제적 여건이 어려운 지역에서만이라도 공증인 1인이 운영하는 사적 공증 사무소 모델을 재수립하는 것을 허용하는 것을 고려해야 한다고 말했습니다.

호치민시 법무부 부국장 Nguyen Thi Hong Hanh

지아 한

응우옌 티 홍 한 씨는 2014년 이후 사립 공증사무소 모델의 어려움으로 인해 2014년 공증법은 한 가지 유형의 파트너십 공증사무소만 규제하고 있으며, 이는 공증인이 두 명이라는 것을 의미한다고 말했습니다. 한 씨에 따르면, 한 명의 공증인이 설립한 사립 공증사무소는 계약 공증인을 둘 수 있지만, 계약 공증인은 공증사무소의 활동에 대해 법적 책임을 질 수 없습니다. 계약 공증인은 자신이 서명한 공증 문서의 범위 내에서만 책임을 집니다. 또한 공증사무소의 관리 및 운영과 관련된 권한이 없으므로 공증사무소의 책임자인 공증인이 일시적으로 업무가 정지되고 형사 고발을 당하고 사망하면 2006년 공증법을 시행했을 때와 같이 여전히 문제가 있을 것입니다.한 여사는 또한 이전에 호치민시에 공증인이 외딴 지역에 공증사무소를 설립했지만 개인적인 이유로 자주 문을 닫아 계약 및 거래 공증에 혼잡을 초래했으며 사람들이 종종 호치민시 법무부에 보고했다고 인용했습니다.한 여사에 따르면 현재 초안법은 지방 자치 단체가 계약 및 거래 공증의 공증 기관으로 이관하는 것을 고려하고 결정할 수 있도록 허용하므로 지방 자치 단체는 계약 및 거래를 인증하는 공증 기관이나 행정 기관의 분배를 보장하는 데 전적으로 적극적입니다.이것은 초안 기관의 관점이기도 합니다. 법무부는 그룹 토론 의견을 설명하는 보고서에서 공증사무소를 합자회사(공증인 2인) 또는 사기업(공증인 1인) 형태로 규제하는 것은 모두 장단점이 있다고 밝혔습니다. 공증사무소의 조직 형태는 실질적인 여건을 고려하여 선택해야 합니다. 2006년 공증법 시행 과정은 사기업 형태의 공증사무소가 지속적이고 안정적이며 지속 가능한 운영을 보장하지 못한다는 것을 보여줍니다. 따라서 국회는 2014년 공증법 공포 당시 합자회사 형태의 공증사무소 한 가지 유형만 규제했습니다. 시행 과정은 합자회사 형태가 공증이라는 기본적 공공 서비스의 성격에 기본적으로 적합하며, 공증사무소가 안정적이고 지속 가능하게 운영되고 개인과 단체의 공증 요구를 더 잘 충족할 수 있음을 보여줍니다. 따라서 사기업 형태의 공증사무소 설립을 허용할 경우, 2006년 공증법 시행 당시와 마찬가지로 이 모델의 단점이 반복될 것입니다. 한편, 기존 공증사무소들이 민간 기업으로 전환되면서 공증사무소 수가 현재보다 두 배로 늘어날 가능성이 있습니다. 이는 공증사무소 간 불공정 경쟁 위험을 높일 수 있습니다. 따라서 법무부는 공증사무소 설립을 파트너십 형태로 계속 규정하는 것이 적절하다고 판단합니다. 외딴 지역, 고립된 지역, 특히 어려운 지역에서 공증사무소가 민간 기업 또는 파트너십 형태로 설립할 수 있도록 허용하는 방안에 대해, 법무부는 법안 개정 및 보완 과정에서 지속적으로 연구하고 평가할 것입니다.

Thanhnien.vn

출처: https://thanhnien.vn/de-xuat-cho-lap-van-phong-cong-chung-tu-nhan-1-cong-chung-vien-1852406251335489.htm