ចំណុចសំខាន់ៗថ្មីៗជាច្រើននៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការអនុវត្តសាលក្រមរដ្ឋប្បវេណី (THADS - វិសោធនកម្ម) ឆ្នាំ 2025 ត្រូវបានពិភាក្សានៅក្នុងសិក្ខាសាលាមួយកាលពីថ្ងៃទី 4 ខែកក្កដា ដែលរៀបចំដោយទស្សនាវដ្តីប្រជាធិបតេយ្យ និងច្បាប់ ( ក្រសួងយុត្តិធម៌ )។ សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះមាន ៥ ជំពូក ៩៨ មាត្រា; វិសោធនកម្មមាត្រា ៦៦ បន្ថែម ១៣ មាត្រា និងលុបចោល ៤៤ មាត្រា ៣៣ មាត្រា នៃច្បាប់បច្ចុប្បន្ន។
នៅក្នុងសិក្ខាសាលានេះ មតិបានឯកភាពគ្នាយ៉ាងខ្លាំងជាមួយនឹងបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីវិសោធនកម្មនីតិវិធី និងដំណើរការក្នុងទិសដៅកាត់បន្ថយពេលវេលា កាត់បន្ថយការចំណាយ កែលម្អគុណភាព និងប្រសិទ្ធភាពនៃការអនុវត្តសាលក្រមរដ្ឋប្បវេណី ដោយចាត់ទុកថានេះជានិន្នាការជៀសមិនរួច បំពេញតម្រូវការនៃការអនុវត្ត និងស្មារតីនៃកំណែទម្រង់ប្រព័ន្ធតុលាការ។
ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ មេធាវី Le Hong Nguyen អតីតព្រះរាជអាជ្ញាជាន់ខ្ពស់នៃអយ្យការប្រជាជនជាន់ខ្ពស់នៅទីក្រុងហូជីមិញ បានស្នើឱ្យកាត់បន្ថយលក្ខន្តិកៈនៃការកំណត់សម្រាប់ការស្នើសុំការប្រតិបត្តិសាលក្រម ព្រោះរយៈពេល 5 ឆ្នាំដូចដែលបានព្រាង (ជម្រើសទី 1) នៅតែវែងពេក ងាយនាំឱ្យមានការឡើងចុះនៃទ្រព្យសកម្ម ធ្វើឱ្យមានការលំបាកក្នុងការអនុវត្ត។
មេធាវី Le Hong Nguyen ក៏បានស្នើឱ្យដកចេញនូវបទប្បញ្ញត្តិដែលតម្រូវឱ្យបុគ្គលដែលស្នើសុំឱ្យអនុវត្តការវិនិច្ឆ័យ ឬសេចក្តីសម្រេច ព្រោះភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់បានទទួលសាលក្រមពីតុលាការ។
ទាក់ទងនឹងករណីដែលមិនអាចអនុវត្តបាន លោកបណ្ឌិត Nguyen Thanh Thuy អតីតអគ្គនាយករងនៃអគ្គនាយកដ្ឋានតុលាការរដ្ឋប្បវេណីបានស្នើឱ្យពង្រីកលក្ខខណ្ឌលើកលែង និងកាត់បន្ថយចំណូលថវិការដ្ឋសម្រាប់ករណីដែលមិនអាចអនុវត្តបាន ដើម្បីកាត់បន្ថយការយឺតយ៉ាវនៃសំណុំរឿង និងជៀសវាងការបង្កកំហឹងជាសាធារណៈ។
ទន្ទឹមនឹងនោះ លោកស្រី Pham Huyen អនុប្រធាននាយកដ្ឋានអនុវត្តសាលក្រម លទ្ធកម្មប្រជាជនទីក្រុងហាណូយបានស្នើបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិដែលកំណត់យ៉ាងច្បាស់នូវពេលវេលាឆ្លើយតបរបស់ភ្នាក់ងារអនុវត្តចំពោះលទ្ធកម្ម នៅពេលមានការស្នើសុំផ្តល់ឯកសារ ឬកំណត់ត្រាត្រួតពិនិត្យដោយខ្លួនឯង ជាពិសេសក្នុងរយៈពេល 30 ថ្ងៃ ស្របតាមច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំរបស់ប្រជាជន។
បើតាមប្រតិភូនេះ ចាំបាច់ត្រូវពន្យល់ថា តើពាក្យ "ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់" ជាអ្វី ហើយអ្នកណាជា "អ្នកចាត់តាំងឱ្យរៀបចំការអនុវត្តច្បាប់" ដើម្បីធានាបាននូវប្រជាប្រិយភាព និងភាពងាយស្រួលសម្រាប់ប្រជាពលរដ្ឋ។
បញ្ហាមួយទៀតដែលទទួលបានមតិជាច្រើនគឺសង្គមនៃសកម្មភាព THADS។ សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះចែងអំពីការផ្លាស់ប្តូរឈ្មោះការិយាល័យអាជ្ញាសាលាទៅជាការិយាល័យ THADS និងអាជ្ញាសាលាទៅជាប្រតិបត្តិករ។
ទោះជាយ៉ាងនេះក្តី បើតាមលោកស្រី Pham Huyen អំណាចនៃអ្នកប្រតិបត្តិគឺស្ទើរតែមិនខុសពីអាជ្ញាសាលានោះទេ លើកលែងតែការងារមួយចំនួនដែលមិនអាចអនុវត្តបាន។ ចាំបាច់ត្រូវបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិដែលចែងយ៉ាងច្បាស់អំពីគោលការណ៍ និងក្រមសីលធម៌វិជ្ជាជីវៈរបស់អាជ្ញាសាលា ក៏ដូចជាកិច្ចការដែលអាជ្ញាសាលាមិនអាចធ្វើបាន ស្រដៀងនឹងបទប្បញ្ញត្តិសម្រាប់អាជ្ញាសាលា។
"អាជ្ញាសាលាត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យអនុវត្តវិធានការធានាការអនុវត្តសាលក្រម និងអនុវត្តសាលក្រម និងរឹបអូសទ្រព្យសម្បត្តិ។ ដូច្នេះ តើអ្នកណានឹងសម្រេចឱ្យអាជ្ញាសាលាអនុវត្តការងារនេះ ជាពិសេសនៅពេលដែលអង្គការនេះគ្រាន់តែជាសហគ្រាសឯកជន? ចាំបាច់ត្រូវពិចារណាឱ្យបានហ្មត់ចត់អំពីការប្រគល់អំណាចរដ្ឋទៅឱ្យអង្គការឯកជន។ ទន្ទឹមនឹងនោះ ត្រូវតែមានការដាក់ទណ្ឌកម្មឱ្យច្បាស់លាស់ចំពោះអ្នកទទួលខុសត្រូវចំពោះមុខតុលាការ។ សម្រាប់សកម្មភាពវិជ្ជាជីវៈរបស់អាជ្ញាសាលា ដើម្បីជៀសវាងការរំលោភបំពានដោយគ្មានមូលដ្ឋានសម្រាប់ដោះស្រាយ" អ្នកស្រី Huyen បានស្នើ។
ប្រភព៖ https://www.sggp.org.vn/can-nhac-ky-luong-ve-viec-trao-quyen-nang-nha-nuoc-cho-mot-to-chuc-tu-nhan-post802496.html
Kommentar (0)