「救出飛行」事件：ホアン・ヴァン・フンの犯罪行為を認定する十分な根拠

[広告_1]

7月21日午前、「救難飛行」事件の被告54人に対する裁判の弁論が続き、公判で公訴権を持つ検察庁の代表者が、被告と弁護人の無罪主張や意見に反応した。

Vụ “Chuyến bay giải cứu”, Chuyến bay giải cứu, Cơ quan An ninh điều tra, Hoàng Văn Hưng

被告ホアン・ヴァン・フン氏が法廷に立つ。

検察官は、被告人ホアン・ヴァン・フン（元公安省治安捜査局第5部長）に対する捜査、起訴、裁判は完全に根拠があり、法的根拠があることを確認した。

機密情報の開示

検察庁の代表は、ホアン・ヴァン・フン氏の要請に基づき、グエン・ティ・タン・ハン氏（ブルースカイ社副社長）との面会、指示、自己申告および金銭の受け取りはすべてグエン・アン・トゥアン氏（ハノイ市警察前副長官）の自宅で、午後8時以降に行われたと分析した。連絡方法は、フン氏がハン氏に直接連絡するのではなく、トゥアン氏を介して行われた。トゥアン氏とフン氏は、ジャンクSIMカードを使用し、Viberアプリ経由で連絡を取り合っていた。短期間のうちに、トゥアン氏とフン氏は435回通話し、そのうち165回は接続済み、270回は不在着信であった。

特に、事件の捜査過程に関する情報は、フン氏が言わなければトゥアン・ハン・ソン氏が知ることはできなかった。通常、ハン氏が自白すれば、被告レ・ヴァン・ギア・ニャットミン社の事件のように法の下で寛大な処置が受けられるだろう。あるいは、レ・ホン・ソン氏（ブルースカイ社社長）の役割について、フン氏は、ソン氏が70%の株式を保有しているため、ホアン・ディウ・モ・アンビン社の事件のように責任を取らなければならないこと、ホーチミン市のB34拘置所で被告レ・ホン・ソン氏と一緒に働いていた捜査官の名前を挙げたこと、A01職業事務局の職員がレ・ホン・ソン氏に対して厳しい見方をしていたことなど、多くの情報を提供した。これらは、トゥアン・ハン・ソン氏が捜査機関に報告する際には思いつかなかったであろう機密業務情報である。

裁判中、ホアン・ヴァン・フン被告は、公安省幹部と捜査機関幹部の指示に従って違反の兆候のある人物と接触し、自首を促したという言い訳を繰り返した。しかし、実際には、フン被告は幹部に報告しておらず、幹部の承認も得ていなかった。被告は規則に違反して恣意的に人物と接触したのである。

ホアン・ヴァン・フンはハン氏とソン氏に面会し、個人的な目的で虚偽の供述を行うよう指示した。具体的には、ハン氏とソン氏に面会場所を、勤務時間外の夕方、深夜に設定した。ハン氏に直接連絡を取るのではなく、ジャンクSIMカードとViberアプリを使用し、グエン・アン・トゥアン氏という仲介者を介してハン氏と連絡を取り、自身の行動を隠蔽した。フンは異動となり、事件の捜査・解決に必要な機能、任務、権限を失った後も、ソン氏が逮捕された後もハン氏と面会を続けた。

不正確な申告

議論の中で、ホアン・ヴァン・フン氏は、被告人の証言は最初から最後まで一貫しているが、刑法第51条第1項sの規定に従って、犯罪者が正直に自白するための酌量すべき事情として検察当局は考慮していないと繰り返し述べた。

捜査中、ホアン・ヴァン・フンは捜査機関が提起した事実のみを認める断片的な供述を行い、同時に虚偽の事実を捏造して犯罪行為を隠蔽しようとした。検察庁の代表者はこの点を証明するため、ホアン・ヴァン・フンの2つの供述を引用した。具体的には、2023年1月5日に記録された供述録取書の中で、ホアン・ヴァン・フンは次のように述べている。「私は、グエン・アン・トゥアン氏の自宅でグエン・ティ・タン・ハン氏と会う前、会っている間、会った後、トゥアン氏とハン氏から金銭その他の物質的利益を一切受け取っていないことを断言します。私自身も、ハン氏、トゥアン氏、またはハン氏、トゥアン氏の関係者から物質的利益を一切受け取っていません。」捜査機関が、公安省治安捜査局の門の前で、チン・ヴァン・フイ氏（被告グエン・アイン・トゥアン氏の甥で、被告グエン・アイン・トゥアン氏からフン氏にスーツケースを届けるよう依頼された）から届けられたスーツケースを被告が受け取るビデオクリップを2023年3月24日に公開して初めて、ホアン・ヴァン・フン氏はスーツケースを受け取ったことを認め、中には犯罪を隠すためにワイン4本が入っていたと述べた。

2023年3月24日の被告人尋問記録において、ホアン・ヴァン・フンは、グエン・ティ・タン・ハンに自己申告書の作成を指示したこと、およびハンから自己申告書を受け取ったことを認めなかった。捜査機関がグエン・アイン・トゥアンとグエン・ティ・タン・ハンとの対決を企画した際、被告人はハンに自己申告書の作成を指示したこと、その受取人が検察庁であることを付け加えたこと、そして逃亡計画の過程で生じた困難と問題点について述べたことを認めた。フンはこれらの自己申告書を受け取った後、自宅に持ち帰った。

無罪推定を適用する根拠はない。

捜査中に収集され、裁判で公開尋問された文書から、検察の代表者はホアン・ヴァン・フン氏が80万ドルを不正に横領したと分析、主張し、断言した。

検察官は、洪氏が部署長を務める上級捜査官であり、捜査チームに直接指揮を執り、「救出飛行」事件の捜査を指揮していたことを強調した。捜査官たちが昼夜を問わず証拠の検証と収集を行い、法定処理のため犯罪行為を厳しく追及・解明していた一方で、被告人は指揮官・リーダーとして、違反者と接触・指導し、法による処罰を逃れようとしていた。この行為は、同志、チームメイト、そして先代が築き上げてきた人民公安部隊の英雄的伝統を裏切っただけでなく、捜査部隊、ひいては司法機関全体の信用を失墜させた。

さらに、洪氏自身も、洪氏と孫氏が自首して正直に自白すれば法が寛大になることを知っていたが、この人々の信頼につけ込み、洪氏は彼らに虚偽の供述を指示し、虚偽の情報を提供し続けて洪氏と孫氏に金銭を渡させ、それを横領した。

事件内容から、被告グエン・アン・トゥアン、グエン・ティ・タン・ハン、レ・ホン・ソンは、被告ホアン・ヴァン・フンと取引関係や利害関係を有していないことが明らかである。被告トゥアンと被告ハンが、上記のような完璧な「シナリオ」を作り上げ、フンを虚偽告発することは不可能である。したがって、ホアン・ヴァン・フンが詐欺行為を行い、レ・ホン・ソンとグエン・ティ・タン・ハンから80万ドルを横領したという判断には十分な根拠がある。検察官は推定無罪の原則を適用したが、本件においては、その適用根拠は認められなかった。

検察院の代表者は次のように結論づけた。「ここに座っている被告人の中で、ホアン・ヴァン・フン氏は刑法に最も精通している人物として、自らの過ちを深く認識し、悔い改めて改め、良心と道徳を守るべきであった。しかし、被告人は自らの知識を悪用し、法的処罰を逃れようとした。裁判において、フン氏は常に言い逃れをし、自らの罪を否認し、不適切な態度を取り、捜査機関である検察院を侮辱し、他の被告人に圧力をかけた。」

検察院は、捜査結果と裁判での公開尋問に基づき、提出された起訴状を維持し、裁判委員会に対し、ホアン・ヴァン・フン氏の態度と犯罪レベルを総合的に評価し、考慮し、被告人を啓蒙するために厳格かつ合法的な判決を下すよう要請した。

VNAによると

「救難飛行」事件、救難飛行、治安調査庁、ホアン・ヴァン・フン

[広告2]
ソースリンク