科学者が他の部署で研究を発表することが学術的誠実性に違反するかどうかという問題については、多くの相反する意見がある。(写真: HH)
どこかに出版することは貢献になりますか?
数学者のレ・トン・ニャット博士は、勤務先の他の2つの大学の名前で多数の論文を発表し、科学的誠実性を侵害したとして告発されているディン・コン・フオン准教授の事件についてダン・トリ記者に語り、率直にこう述べた。「まだ何も悪いことは見ていないのですか？」
ナット氏は、現実には生活と研究を続けるために、多くの科学者が自らの知力を「売る」方法を見つけなければならないことに懸念を表明した。
彼自身も、家族を養うために自分の知力を売ることがよくあります。これは、困っている学校に知力を売る一種の形で、科学者たちは報酬を得ています。
「これは非常に明白です。契約書は存在し、著者の名前もそのまま残っており、学校名だけが書かれています。何も問題はないと思います。供給側も需要側もです」とナット博士は率直に語った。
レ・トン・ニャット博士は、科学者が他の組織の名で研究を発表することには何の問題もないと述べた（写真：NV）。
著者名を売っている人もいると彼は認め、これは間違った行為だと述べた。
「著者名を売らなければならない人もいます。もちろん、良い値段で売れなければなりません。貧困があるからこそ、科学者たちは研究を続けなければならないのです。本当に申し訳なく、心が痛みます」とナット氏は語った。
この医師によれば、有機ユニットで割り当てられたタスクが完了すると、研究者はさまざまなユニットと完全に協力できるようになります。
こうした行為が、現在問題となっている「偽の」成績や大学ランキングの「水増し」を助長していると多くの人が考えているという質問に対し、ナット博士は、これはブランドを構築する方法であると述べた。
科学的研究は決して一つの部門に限定されることはないと彼は説明した。
「科学研究においては、どの部門で発表しても貢献となります。重要なのは、科学研究に投資する資金のバランスをどのように取るかを知ることです。科学論文が生まれるということは、特定の部門や国への貢献ではなく、人類への貢献となるのでしょうか？」と彼は問いかけた。
誰かが他の人に論文を売ったり、昇進したり教授や准教授の地位を得るために科学研究にお金を使ったりする場合にのみ、物事は非難されるべきです。したがって、新しい論文を売る人は詐欺を幇助していることになります。
彼は、数十年前、 ハノイの有名な私立学校の建設に参加した時の話をしてくれました。ブランドを築くために、優秀な生徒を「連れてきて」育て、奨学金を与え、優秀な教師を招いて教えるために、あちこち出かけなければならなかったのです...
そこから、学校の知名度が急速に上がり、学生を惹きつけ、徐々に成長していくのです。すべての部署が科学研究に資金を投入しているわけではありません。
ディン・コン・フオン准教授の事件をめぐっては、ベトナムにおける科学研究に対する不均衡な収入と報酬について世論が改めて議論した。
能力のある人であっても、資金援助のある科学プロジェクト（州レベル、省庁レベル、学校レベル）に参加する機会を得られる人は限られています。たとえ参加できたとしても、手続きが複雑で、資金も少ないのです。
「ある科学者が研究できるのに、その研究を行うための条件とリソースが足りない場合、あるいは別の研究室がリソースを投入したいのに実行できない場合、それは無駄です。生活を向上させたい人にとって、自分の知力を売ることは素晴らしい収入源となります」とレ・トン・ニャット氏は述べた。
2018年から2022年にかけてベトナムの権威ある国際ジャーナルに発表された論文数（出典： 教育訓練省）。
タイグエン大学のメンバーユニットの責任者も、人材を「引き留める」ために「髪を白髪にした」と語った。
「タイグエンでは講師の収入が低いのに、ハノイまで1時間以上かかるのに、2～3倍、時には何倍も高い給料をもらっています。ですから、優秀な講師が留まって教えてくれるよう、どうしたらいいのかを『一生懸命考えてきました』」と、この人物は語った。
この人物はまた、講師たちがユニットでの仕事をうまく終えた後、彼らがより多くの収入を得るために他の大学と協力できるような条件を整える用意があることを率直に語った。
「あまりに厳しく指導すると、彼らは学校を去ってしまいます。ですから、彼らが学校に留まり、貢献し続けてくれることを願って、私は常に可能な限り最良の条件を整えています」とリーダーは語った。
「偽の」成果を宣伝しないでください。
ソーシャルネットワーク上の科学フォーラムでは、研究論文の販売を非難する科学者が学術的誠実さに違反しているかどうかというテーマをめぐって多くの議論が巻き起こった。
共感や同情の意見のほかに、勤務先の学校名ではなく支払単位を明かさずに学術論文の売買を行うことは当然として考えるべきではないという見方もあります。
多くの教育機関が大学のランキングを上げるために論文を買うという策略や、「国際品質」を達成するために認定を回避するという策略を使っているという状況の中で、出版部門の問題を提起する必要がある。
これにより、社会はもはや何が現実で何が仮想なのか分からなくなり、「仮想の成果」を捏造する組織や個人が称賛されるようになります。
研究者の「生活の糧」の問題を解決する必要があるが、研究プロジェクトの「売買」や「譲渡」によって金儲けをするという方法はシステム全体にとって危険であり、採用すべきではない。
システム全体で合意を形成するには、科学的誠実性についての説得力のある議論を伴う真剣な議論が必要だと主張する人々もいる。
州教授会は、他の機関の名前で論文を投稿することについて説明を求めている。
2020年以来、国家教授評議会は、教授および准教授の基準を満たす候補者の認定を検討する際に、いくつかの問題に対する解決策を統一するよう、産業界および学際的教授評議会に要請してきました。
特に、州教授評議会は、候補者が勤務している機関以外の機関の名前で論文を掲載する理由を明らかにするために、評議会に面接を行うことを義務付けています。
報道では、科学研究における偽の業績が生み出される現象も報じられています。具体的には、一部の大学が、自らの研究室で研究者に研究業績を公表してもらうために、研究者に金銭を支払っているケースが見られます。
科学研究を発表した部署で働いたり、研究したり、科学活動を実施したことがない科学者がいることは言及する価値があります。
[広告2]
ソース
コメント (0)