法律を遵守するにはどうすればいいですか?

分離する必要があるもの

法律事務所11の所長であるグエン・タン・フアン弁護士は、ここに法的な抜け穴はないが、問題は法の執行にあると断言した。

組織や個人が教育の社会化に参加することを奨励し、促進し、条件を整備するため、国は教育法において、教育への投資に参加する組織や個人の権利と正当な利益を保護する役割を明確に規定しています。そのため、法制度全般、特に教育法は、この分野を非常に厳格に規制しています。

しかし、法律事務所11の所長は、教育投資とは、投資法や企業法の規定に従って、教育機関を設立するための資源の直接拠出、または経済団体の設立に対する投資であり、経済団体が私立の教育機関を設立できるようにするものであり、教育機関への融資や、教育機関を所有する経済団体とは全く異なるものであることを明確に定義する必要があると述べた。

2023年3月にホーチミン市で保護者と初めて直接面会したアパックス・リーダーズの元ゼネラル・ディレクター、グエン・ゴック・トゥイ氏

つまり、AISVNインターナショナルスクールの保護者は、学校の出資契約に同意したものの、学校の出資分を所有する意図はなく、株主として投資を監督する立場にもなかったため、これが教育投資であるとは判断できない。一方で、AISVNの保護者が学校に送金した金額は、授業料の前払い金かローンかを明確に区別する必要がある。

授業料の前払いの場合、学校は授業料に関する教育法の規定に従ってこれを管理・使用するとともに、これを公開し、管理機関による検査・監督を受​​けなければなりません。その際、授業料が不正に使用され、支払い能力が喪失した場合、また、検査・監督を逃れるために不透明かつ虚偽の報告を行った場合には、相応の制裁が科せられます。

貸付金の場合、これは民事契約であり、学校は約束された目的のために資金を使用する責任があります。資金を誤った目的に使用し、返済不能に陥った場合は、法律に従って処分されます。

他者に資金を提供するということはリスクを負うことを意味しますが、株主になるために投資する場合、投資家の監督権はより強力になります。少なくとも、株主は出資額に相当する学校の資産とブランドの所有者でもあります。

教師不足による休校が明け、学校に戻った日のAISVNインターナショナルスクールの生徒たち。

教育機関への投資管理に関する規則

ハノイ弁護士会所属、ナム・タイ国際法律事務所の取締役であるグエン・ヴァン・タイ弁護士は、アパックス・リーダーズのような外国語センターを含む、あらゆるレベルおよび種類の研修の授業料徴収は、政府政令第81号によって規制されていると述べた。さらに、外国語センターの運営は教育訓練省の通達第21号でも規制されているが、授業料の問題については詳細に言及していない。

「したがって、授業料の徴収に関しては、統一管理文書は政令81号です。この文書の第12条に基づき、センターによる授業料全額の徴収は依然として法律に準拠していると理解できます」とタイ弁護士は述べた。

ホンタイ国際法律事務所の所長であるグエン・ホン・タイ弁護士博士とハノイ弁護士会の同僚は、コース開始時に授業料を支払うことは両者間の民事合意であり、法律に違反しないことに同意した。

また、授業料の問題に関連して、ホン・タイ氏によると、現在、国内外の組織が教育にどのように投資するかについて言及している文書は、政令46/2017/ND-CP、政令86/2018/ND-CP、政令81/2021/ND-CP（改正政令97/2023/ND-CP）などがあるのみで、教育機関が授業料収入を他の分野にどのように投資するかを規制する明確で公式な法的枠組みは存在しない。

これは、特に非公立セクターの教育機関が制約なしに自由に投資することを可能にする抜け穴です。これは、顧客の資金を投資に利用しながらも、保険業法などの制定された規制を遵守しなければならない銀行や保険業界とは全く異なる状況です。タイ氏は例を挙げました。

「本質的に、この活動には二つの側面があります。授業料が投資、つまり収益性の高い事業に使われ、その利益が研修プログラムや施設の開発に使われるのであれば、それは非常に歓迎すべきことです。しかし、事業が失敗し、学習者に影響を与えるケースもあります。そのため、禁止するのではなく、教育機関による投資を規制することでリスクを最小限に抑えるべきです」とタイ氏は指摘した。

ソースリンク: https://thanhnien.vn/dong-hoc-phi-mot-lan-thuc-hien-sao-cho-dung-luat-185240405234210586.htm