一体何をそんなに騒いでるんですか？

[広告_1]

1990年、日本橋はベトナム文化省により歴史文化遺産として認定されました。1999年には、ユネスコ世界文化遺産にホイアン古都が登録されました。日本橋はこの世界文化遺産を構成する重要な遺跡の一つです。また、現在のベトナム通貨制度では、2万ドン紙幣に日本橋の図柄が印刷されています。

過去 4 世紀にわたり、この建築物は深刻な劣化と損傷を受け、7 回の修復が行われました。

最も重要な改修工事は、ホイアン市とクアンナム省の予算から総額202億ドンを投資して、2022年12月28日に開始されました。

ホイアン市は、計画通り、2024年8月3日にホイアンで開催される第20回ベトナム・日本文化週間を機に、日本橋の修復工事を開始します。

しかし、2024年7月末、日本橋の修復作業に使われていたシェルターが撤去され、約2年にわたる大規模な修復工事を経て、以前よりも「輝かしい」姿で姿を現したこの遺跡が姿を現すと、SNSや主要メディアでは修復後の日本橋について、様々な意見が相反する形で飛び交いました。これらの意見は主に批判、軽蔑、嘲笑といったもので、日本橋の修復が不適切だった、単に「若返らせた」だけだった、そして修復によって人類の文化遺産である「ホイアンの象徴」が破壊されたなどと主張していました。

日本橋を修復するのは間違っているのでしょうか?

フエの博物館保存業界で17年間働き、1997年から2004年まで日本、韓国、ドイツ、フランスで考古学、遺跡保存、文化遺産管理の分野を学び、2023年に視察調査するために数回にわたって日本橋の修復現場を訪れ、修復前と修復後の日本橋の詳細な写真（報道機関とソーシャルネットワークで公開）を観察した者として、私は断言します。日本橋修復チームは計画的かつ科学的に真剣に作業を行い、修復結果は良好で、元の外観と形状に忠実でありながら、より堅固で頑丈な日本橋をホイアンに復活させました。

修復前と修復後の日本橋の画像を比較すると、ここ数日の世論が表明しているような、間違っているとか非難されるべき点は何もない。

なぜ私はあえて上記のことを主張するのでしょうか?

まず第一に、私は、日本橋修復オプションを評価および選択するための専門家ワークショップを開催した後、日本橋修復プロジェクトが選択した「改修および解体」オプションに同意します。

2016年8月、日本橋が修復のため完全に解体されるというニュースを聞いた際、多くの保存専門家、建築家、管理者、そしてホイアンの指導者でさえ、「400年以上の歴史を持つ橋が1年ものの橋になってしまう」というリスクを懸念しました。しかし、ホイアンが専門家向けのワークショップを開催し、日本の保存専門家による分析・評価を含む日本橋の修復案に関する報告を聞いた結果、「改修・解体」という選択肢が選ばれました。

この選択肢を選択されたことに深く感謝いたします。なぜなら、中部地方の厳しい気象条件、すなわち強い日差し、降り続く雨、そして毎年の洪水の中で400年以上も存在してきた日本橋は、老朽化と深刻な損傷を受けてきたからです。基礎部分は沈下し、傾き、多くの木造構造物はシロアリに侵され腐朽し、レンガ壁は剥がれ落ちています。そのため、日本橋全体の形状が多少歪んでおり、建築接合部の強度も低下し、特に暴風雨の際には倒壊の危険性が高まっています。そのため、「改修・解体」という選択肢を選択し、基礎部分を徹底的に整備・補強・強化し、耐力を高めること、木造構造物を解体して腐朽部分を交換すること、破損した屋根瓦を交換すること、橋の両端のレンガ壁を補強すること、橋床と欄干の損傷した木造部分の交換などを行う必要があるからです。

「部分的な修復」という選択肢を選んだ場合、これまでの 6 回の修復と同様に、日本橋の慢性的な問題を完全に解決することはできません。

「改修・修復」には成功した前例がある。

1998年以前、古都フエの阮朝建築群では、特に木造の耐力壁やレンガ壁を用いた遺跡の修復は、断片的な修復、つまり「損傷箇所の修復」という形で行われることが多かった。これは、資金不足と、適切な技術的解決策の欠如により、「改修」を含む他の修復方法を選択することができなかったためである。そのため、これらの「部分的に修復された」遺跡は、短期間で劣化や漏水が進み、内部に深刻な損傷が発生したため、遺跡管理機関は遺跡修復のためのプロジェクトを立ち上げ、予算を要求せざるを得なかった。

1995年、トヨタ財団がミンマン王廟（フトゥン塔）の修復に資金提供したとき、財団は同時に、建築家の重枝豊教授が率いる日本大学（日本）の遺物修復専門家チームを、日本の「人間国宝」である名匠の田中武氏の助言を得てフエに招き、フエの職人チームによる遺物の修復を支援してもらいました。

日本の専門家グループはフエ遺跡保存センターに「修復・解体」の選択肢を選ぶよう勧告し、承認された。

3年以上にわたる修復を経て、胡東塔遺跡はかつての姿を取り戻し、より堅牢な姿を取り戻しました。胡東塔はフエ建造物保存センターにとって、他の修復プロジェクトの参考にする「モデル」となりました。例えば、宋安宮、ビディン、ヒエンドゥック門（ミンマン王陵）、ビエウドゥック宮、ホンチャック門（ティエウチ王陵）、ングンヒー宮、タ胡東塔（ドンカン王陵）などです。最近では、タイホア宮（ホアンタン）、ホアキエム宮、ミンキエムズオン（トゥドゥック王陵）なども、この「改修」手法を用いて修復されています。

日本橋はどのように修復されたのでしょうか?

ここ数日、報道で引用されているホイアン市の指導者と修復チームの声明を以下に紹介する。

グエン・スー氏（ホイアン市党委員会元書記）：「…日本橋の修復を担当する部隊は、原則として、使用可能な構造物、つまり木材、床、手すりなど、現在も使用可能な建築部材をすべて有効活用しました。元の状態であることが保証されているものは、そのまま残しました。腐朽した一部の木材の棒のみを交換しました。新しい木材の棒については、建設部隊が調査し、古い木材の部材と色を近づけるように加工する必要があります。さらに、後世の人々がこれらの部材がいつ修復されたかを把握できるよう、新しい木材の棒に年月日をはっきりと刻む必要があります…」（VTCニュース、2024年7月27日）。

グエン・ヴァン・ソン氏（ホイアン市議長）：「修復工事にあたり、遺構の木製構造、文様、細部に至るまで、細部に至るまで徹底的に保存しました。損傷した細部、文様、木材、瓦などは、遺構と同様に、元の木材の色に合うように交換します。構造、内部の細部、文様はすべて、日本橋の古来の特徴である日本橋と同様に保存されています。数百年にわたる結晶構造は、取り除いて新しいものに置き換えることはできません。特に、日本橋の機能は変わりません。」（ダン・ヴィエット、2024年7月28日）

ファン・フー・ゴック氏（ホイアン文化遺産管理・保存センター所長）：「…日本橋遺跡はホイアン古都の代表的な価値を持つ重要な構成資産であるため、調査、研究、評価、技術処理、書類の調整などを行い、慎重かつ計画的に修復作業を実施しています。…日本橋の装飾屋根の色彩は、ホイアンにおける同様の伝統的な宗教建築の調査研究結果と合わせ、専門家との協議・協議を通じて提案された、元の色が残っている箇所に基づいて復元されています。…」（ダイ・ドアン・ケット紙、2024年7月28日）…

過去2日間に報道機関やSNSに投稿された屋根付き橋の全体写真や内部の木造構造物の詳細写真を見ると、屋根付き橋修復チームが正しいことをし、うまくやったことが示されており、保存の原則と屋根付き橋遺跡の「真正性」が確保されており、批判したり軽蔑したりするものは何もない。

dji_fly_20240725_104528_516_1721879145173_photo_optimized.jpg — 上から見た、修復後の日本橋の様子。写真：QUOC TUAN

遺産の真正性とは何でしょうか?

1994年11月に奈良で開催された国際遺産条約の枠組みにおける真正性に関する奈良会議において、ユネスコ世界遺産委員会、ICCROM、ICOMOSが採択した「真正性に関する奈良文書」によれば、「真正性」には、遺産とその価値を形成する設計思想、建設材料、技術的技術、使用方法、時間、空間などが含まれており、これらは建造物の修復と保存の過程で保証される（1994年「真正性に関する奈良文書」第13節）。

日本の屋根付き橋の遺跡の修復中、プロジェクト管理委員会と修復チームは、この遺跡の真正性を厳格に守り、そのことは、私が上で述べた作業と修復結果によって実証されました。

一方で、グエン・ヴァン・ソン氏（ホイアン市議長）は、「日本側は、宋江橋の修復に際し、JICAや文化庁の専門家を派遣し、ホイアンに対し、宋江橋を高い精度で修復するための助言を行った」（ダン・ヴィエット、2024年7月28日）と述べており、専門家でもない、善意に欠け、SNSのトレンドを追う人々による「宋江橋は誤って修復され、近代化され、若返った」というスタイルの「ネット上の批判」は納得のいくものではないとしている。

エピローグ

1997年から1998年の2年間、日本に留学していた私は、留学先である島根県立古代文化センターから派遣され、島根、大阪、奈良の多くの遺跡発掘現場や遺跡修復現場で調査と実習を行いました。その中で、私は平城京の南門である朱雀門の修復作業に携わる専門家チームに密着取材する機会を得ました。

2階建ての木造建築物であったこの建物は、中世（18世紀から16世紀）の戦争と時間の経過によって完全に破壊されました。1918年に日本人がこの遺跡を発見し、修復のための調査を開始しました。

1993年、日本人は朱雀門遺跡を復元（復元）することを決定しました。

朱雀門は、建築物としての痕跡が残っていないため、その姿を解明することは極めて困難です。しかし、奈良国立文化財研究所（ナブケン）は、史料や考古学的発見に基づき、他の類似建築物を参考に推定モデルを提唱し、奈良、東京、大阪、京都などの保存専門家、歴史家、建築家、そして一般の方々から意見を募りました。その後、総予算36億円（当時のレートで約3,600億ドン）をかけて朱雀門遺跡の修復事業が完成し、5年以上の歳月をかけて、今、朱雀門遺跡は創建当時の姿に復元されました。

特筆すべきは、修復後、朱雀門は「1200年前の朱雀門が1年前のものに見えてしまう」と批判されることなく、鮮やかで素晴らしい色彩で蘇ったことである。

1994年の「真正性に関する奈良文書」は、第6章（時間と空間に存在する文化遺産の多様性）と第9章（形態と意匠、材料と実質、用途と機能、伝統と技術、立地と環境、精神と感情、その他の内的・外的要因）において、「遺産の構成的価値」という概念を導入しました。したがって、文化遺産は、それを生み出すコミュニティに由来し、継承・発展してきた価値を持つものであり、不変ではなく、真正性に基づいてコミュニティによって保存され、コミュニティによって留保・確認されるものです。

修復後の日本橋は、一見すると新しい色彩を帯びているように見えるが、雨季と晴天季を数回経つと、その色彩は「静寂」を保っている。重要なのは、歴史、文化、芸術、情緒的価値、そして将来の利用価値といった日本橋の核となる価値が、地域社会、国家、そして人類と共に今もなお存在し、失われることはないということだ。

では、修復後の日本橋が「話題」になっている理由は何でしょうか?

[広告2]
出典: https://baoquangnam.vn/trung-tu-chua-cau-co-gi-ma-phai-xon-xao-3138685.html