Tanto para Israel como para Hamás, la tregua es una estratagema táctica, no una política estratégica.
Tras los persistentes esfuerzos de todas las partes y las demoras, el acuerdo de alto el fuego de cuatro días y liberación de rehenes entró en vigor el 24 de noviembre. El pueblo palestino, Israel, las Naciones Unidas y la comunidad internacional sintieron un alivio temporal tras un período de contención y ansiedad. Sin embargo, aún persistían muchas cuestiones e interrogantes.
 |
| Fuegos artificiales iluminan el cielo mientras los prisioneros palestinos liberados de la base militar israelí de Ofer desfilan en Beitunia el 24 de noviembre. (Fuente: AFP) |
No quiero pero tengo que hacer concesiones
Es evidente que tanto Israel como Hamás aceptaron el alto el fuego debido a la situación forzada. Las demandas de liberación de rehenes aumentaron drásticamente en Israel y en los países cuyos ciudadanos se encontraban cautivos. La pérdida de vidas ha alcanzado decenas de miles, incluidas numerosas mujeres y niños, lo que hace imposible que la comunidad internacional, e incluso Occidente, la ignore.
Junto con la comunidad internacional, Estados Unidos y muchos países occidentales también han pedido un alto el fuego temporal, en el contexto del rápido aumento de muertes de civiles y la terrible catástrofe humanitaria en la Franja de Gaza. Estados Unidos y Occidente serán vistos como parciales, lo que dificultará el diálogo con los países árabes, la comunidad internacional e incluso con su propia población. Su papel e influencia internacionales disminuirán en gran medida.
La presión interna y externa afectó gravemente al gobierno del primer ministro Benjamín Netanyahu. Rechazar todas las propuestas de alto el fuego costaría más a Israel que lo que ganaría. El alto el fuego de cuatro días, a cambio de la liberación de los rehenes, se interpretó como una medida para aliviar la presión, reducir la opinión internacional desfavorable y las preocupaciones y la oposición del pueblo israelí a la violencia.
El regreso de los rehenes provocó la pérdida de un arma importante para Hamás. A cambio, dispondrá del tiempo necesario para consolidar su posición, ajustar el despliegue de sus fuerzas, su logística y sus instalaciones técnicas, superar las enormes pérdidas recientes y prepararse para pasar a operaciones a largo plazo al estilo de la guerra de guerrillas. Además, es una medida para demostrar la capacidad de negociación de Hamás y obtener mayor apoyo internacional, especialmente de los países con rehenes.
Tanto para Israel como para Hamás, la tregua es una estratagema táctica, no una política estratégica.
Demasiado frágil. ¿Por qué?
En cierto modo, la comunidad internacional tiene motivos para estar satisfecha. El tiempo es escaso, pero precioso, para brindar asistencia humanitaria y mitigar la culpa de la división y la impotencia ante la violencia mundial . El acuerdo de alto el fuego sugiere, en cierto modo, cierta esperanza, aunque vaga.
Pero la sensación general sigue siendo de fragilidad y aprensión. Incluso un acuerdo efímero puede fracasar o no aportar ningún valor significativo debido a los cálculos y acciones estratégicas de una o ambas partes.
El primer ministro Benjamín Netanyahu no dudó en declarar que reanudaría la ofensiva en cuanto expirara el acuerdo de alto el fuego. Para el gobierno de Netanyahu, esta es una oportunidad para ir a por todas, eliminar a Hamás, controlar la Franja de Gaza y crear una gran ventaja para Israel en todas las soluciones futuras. Israel solo la aceptará cuando se alcancen sus objetivos fundamentales.
 |
| La gente ondea banderas israelíes mientras un helicóptero con rehenes liberados por Hamás llega al Centro Médico Infantil Schneider en Petah Tikva el 24 de noviembre. (Fuente: Reuters) |
Existe la opinión pública de que Hamás cometió un error estratégico que provocó el estallido del conflicto, grandes pérdidas y graves daños al pueblo palestino. Pero Hamás también tiene motivos para actuar. Las medidas políticas, diplomáticas y legales han resultado ineficaces durante mucho tiempo. El pueblo palestino sigue viviendo en un estado de opresión en todos los sentidos, y la esperanza de un estado oficial es cada vez más lejana. Hamás cree que no le queda otra opción.
Hamás no cree poder derrotar a Israel. Pero sí cree que puede desestabilizarlo, motivando a su pueblo a actuar por una vida pacífica y duradera. Es también una forma de recordar a los países árabes y a la comunidad internacional que no deben olvidar la cuestión palestina. ¡Para ello, el precio a pagar vale la pena!
Algunos palestinos no quieren seguir el camino de la violencia, pero muchos están tan desesperados que responden y apoyan a Hamás. Por lo tanto, los líderes de Hamás creen que todavía hay un "lugar" para continuar la lucha.
El sentimiento de fragilidad y aprensión también proviene de la división de la comunidad internacional y de los cálculos estratégicos e intereses geopolíticos de muchos países, especialmente los principales países del Medio Oriente.
Es evidente que Estados Unidos y Occidente tienen una doble moral respecto al conflicto en la Franja de Gaza. Condenan enérgicamente a Hamás por causar la muerte de israelíes, pero no toman medidas correspondientes cuando Israel excede el alcance de la represalia, causando muchas más víctimas y obligando a los palestinos a huir de su patria.
La mayoría de la comunidad internacional apoya un alto el fuego y la búsqueda de una solución pacífica a la cuestión palestina. Sin embargo, aparte de oponerse a la violencia, el mundo no dispone de otras herramientas eficaces y no ha ejercido suficiente presión para obligar a las partes en conflicto a reducir la tensión.
Un alto el fuego temporal y un intercambio de rehenes son las opciones más necesarias y viables en el contexto actual. Sin embargo, la combinación de los factores mencionados demuestra que el acuerdo de alto el fuego no tiene mucho efecto práctico y no puede generar un avance significativo ni un cambio para una solución a largo plazo de la cuestión palestina.
¿Hacia dónde va la guerra?
Al finalizar el período de alto el fuego, pueden producirse los siguientes escenarios y situaciones principales:
Primero, la guerra continuó, no menos feroz. Hasta que Hamás fue prácticamente aniquilado, obligado a huir a otras zonas, lo que redujo su capacidad de ataque; Israel controlaba la Franja de Gaza. De hecho, Israel tenía muchas ventajas, pero era difícil aniquilar por completo a Hamás.
Hamás recurrirá a operaciones de guerrilla en la Franja de Gaza y algunas otras zonas, restablecerá sus fuerzas, buscará más apoyo del exterior y dejará sus acciones para cuando surjan la oportunidad y las condiciones.
Las contradicciones básicas permanecen inalteradas. El conflicto a veces se calma, a veces se intensifica. Se complica aún más por la participación directa y más fuerte de Hezbolá, los hutíes y otros factores.
 |
| Camiones con ayuda humanitaria entran a Gaza por el cruce fronterizo de Rafah el 24 de noviembre. (Fuente: AP) |
En segundo lugar, el acuerdo de alto el fuego podría extenderse unos días más si Hamás accede a liberar a más rehenes. Esta situación podría darse si Hamás necesita más tiempo para consolidarse; Israel no puede eliminar a Hamás; y aumenta la presión para liberar a los rehenes. Tanto Israel como Hamás creen que ninguna de las partes aprovechará el alto el fuego para emprender acciones militares, lo que causaría daños inesperados a la otra.
Este es el escenario más probable en el contexto actual. Si bien no resuelve la situación de raíz, reduce las pérdidas y la tensión, creando la calma y el ambiente necesarios para, con suerte, buscar una solución de alto el fuego a largo plazo con supervisión internacional.
En tercer lugar, implementar gradualmente la solución de dos Estados de coexistencia pacífica. Esta es la solución fundamental a largo plazo para Israel, Palestina y la región de Oriente Medio. Sin embargo, esta solución es muy difícil y compleja, requiere múltiples pasos y etapas, y un gran esfuerzo de todas las partes.
En primer lugar, deben haber más ceses del fuego, avanzando hacia un alto el fuego a largo plazo. Las partes deben aceptar la presencia de una fuerza internacional de mantenimiento de la paz, o incluso una estructura intermediaria temporal, para gestionar la Franja de Gaza, supervisar el alto el fuego y limitar el estallido del conflicto. Sobre esta base, se pueden entablar negociaciones para encontrar una solución fundamental a largo plazo que conduzca a la coexistencia del Estado de Israel y Palestina.
Para que la solución se convierta en realidad, en primer lugar, los líderes de los partidos y organizaciones en Israel y Palestina deben aceptar nuevos pensamientos, superarse a sí mismos y considerar entre los intereses inmediatos y los de largo plazo.
Los pueblos de cada país, a través de sus votaciones y movimientos, expresan sus opiniones, creando una fuerte presión sobre el gobierno y los dirigentes de las organizaciones políticas y militares.
Los países, especialmente los grandes, necesitan tener una postura más equilibrada y armoniosa, evitar los "dobles estándares" y el sesgo hacia un solo lado; y no aprovechar la cuestión palestina para calcular intereses nacionales.
Las Naciones Unidas y los países árabes necesitan hacer más esfuerzos, ser más eficaces, promover sus funciones y responsabilidades, actuar como mediadores y puentes para que Israel, Palestina y Hamás se reúnan y dialoguen.
El 21 de noviembre, los líderes del grupo BRICS (economías emergentes) celebraron una cumbre virtual ampliada sobre el conflicto entre Israel y Hamás. Si bien no emitieron una declaración conjunta, los BRICS afirmaron que las medidas políticas y diplomáticas constituyen una solución justa y duradera para la cuestión palestina.
El hecho de que los BRICS hayan trascendido las prioridades económicas y comerciales para contribuir a la búsqueda de soluciones pacíficas a los conflictos es una buena señal. Con el creciente prestigio de la organización y las relaciones de sus miembros con países como China, India, Brasil, etc., se espera que tenga un cierto impacto.
[anuncio_2]
Fuente
Kommentar (0)