La decisión de las fuerzas de seguridad hace sufrir a la gente
El Sr. Dinh Ngoc Chinh estaba molesto porque no era él quien debía ejecutar la sentencia, sino que el Departamento de Ejecución de Sentencias Civiles (CJE) del Distrito 4 (HCMC) emitió una orden de bloqueo de su casa y la de su esposa. El Sr. Chinh intentó de diversas maneras solicitar a esta agencia que cancelara la orden de bloqueo, pero sin éxito.
Según el Sr. Chinh, hace 10 años era el representante legal de TBH Southern LLC (abreviado como TBH Company). En ese momento, TBH Company tenía una disputa sobre un contrato de venta de bienes con HH LLC (abreviado como HH Company), por lo que fue demandada.
La casa del Sr. Dinh Ngoc Chinh y su esposa fue bloqueada.
En 2013, el Tribunal Popular del Distrito 4 emitió una sentencia que reconocía el acuerdo entre las partes. «El representante legal de la empresa demandada, TBH, acordó pagar a la empresa demandante, HH, 370 millones de VND», declaró la sentencia.
En 2018, el Sr. Chinh se jubiló y rescindió su contrato laboral con la empresa TBH. Cuatro años después de su jubilación, recibió una orden del Departamento de THADS del Distrito 4 para suspender temporalmente el registro, la transferencia de derechos de uso y modificar el estado actual de la vivienda donde él y su esposa vivían en el Distrito 4.
"Trabajaba para la empresa TBH y no tenía nada que ver con la deuda de la empresa. En ese entonces, solo era el representante legal de la empresa para negociar con la empresa HH, no quien asumió la deuda. ¿Con qué fundamento nos bloqueó la casa a mi esposa y a mí?", se indignó el Sr. Chinh.
" EXCUSA DEL DERECHO A RECLAMAR"
El Sr. Chinh contactó entonces a la agencia de ejecución para solicitar la anulación de la orden de alejamiento contra su casa y la de su esposa. Considerando que el veredicto del tribunal era incierto, en agosto de 2022, la Agencia de Ejecución del Distrito 4 envió un documento solicitando al tribunal que explicara la decisión del acuerdo sobre el monto de 370 millones de VND entre ambas empresas.
Inmediatamente después, el Tribunal Popular del Distrito 4 respondió que "quien debe ejecutar la sentencia es TBH Company", lo que significa que no es el Sr. Chinh. Aunque el tribunal explicó claramente lo anterior, la Oficina de Ejecución del Distrito 4 no levantó la orden de bloqueo, lo que dificultó aún más la vida de su familia.
El Sr. Chinh sufrió un accidente de tráfico, su salud era precaria y tenía dificultades para caminar. Todos los meses tenía que ir al hospital a buscar medicamentos. Para ganarse la vida, el Sr. Chinh y su esposa dependían del estacionamiento del edificio de apartamentos.
Anteriormente, el Sr. Chinh tuvo que hipotecar toda la casa; ahora que ha llegado el vencimiento, no tiene dinero para pagar, por lo que se ve obligado a rehipotecarla. Sin embargo, debido a la decisión de bloqueo de la agencia de ejecución, el banco ha rechazado esta solicitud.
El Sr. Chinh estaba tan molesto por las acciones de la agencia de seguridad que presentó una denuncia. Sin embargo, el Jefe de la Agencia de Seguridad del Distrito 4 emitió un aviso indicando que no aceptaría el caso, alegando que "el plazo de prescripción de las denuncias ha prescrito". Según la agencia, el plazo de prescripción de las denuncias es de solo 10 días desde la fecha en que el Sr. Chinh recibió la decisión de archivar el caso, pero no fue hasta más allá de abril que presentó la denuncia.
Al no tener otra opción, el Sr. Chinh continuó enviando peticiones a muchos lugares, pero solo recibió una notificación de traslado. "No soy yo quien tiene que ejecutar la sentencia. La prohibición injustificada nos ha causado un gran daño a mí y a mi familia. Ahora no sé qué hacer", expresó con impotencia el Sr. Chinh.
El Departamento de Thaddeus del Distrito 4 previene la construcción de viviendas ilegales.
Para conocer sobre el incidente mencionado, los periodistas del periódico Thanh Nien se comunicaron con los líderes del Departamento de Recursos Naturales y Medio Ambiente de la ciudad de Ho Chi Minh.
Al explicar por qué sus subordinados bloquearon la casa del Sr. Chinh, el subdirector del Departamento de Transacciones Inmobiliarias de Ciudad Ho Chi Minh, Nguyen Huy Hoang, informó que los resultados de la verificación demostraron que la empresa TBH no se había disuelto ni contaba con activos. Según la decisión del Tribunal del Distrito 4, el representante legal de esta empresa acordó pagar a la empresa HH la cantidad de 370 millones de dongs.
Con base en lo anterior, el agente de ejecución verificó las condiciones para la ejecución de la sentencia del Sr. Dinh Ngoc Chinh como persona sujeta a la ejecución. Sin embargo, según la decisión del Tribunal del Distrito 4 y el documento explicativo de la sentencia, la empresa TBH es la persona sujeta a la ejecución y está obligada a pagar a la empresa HH la cantidad de 370 millones de VND.
"El Departamento de THADS del Distrito 4 ha tomado medidas para impedir la construcción de la casa del Sr. Chinh y su esposa, lo cual contraviene la ley sobre THADS", afirmó el director del Departamento de THADS de Ciudad Ho Chi Minh.
El Sr. Huy Hoang también agregó que el albacea emitió una decisión para terminar la suspensión del registro, transferencia de propiedad, uso y cambio de estatus de la casa del Sr. Dinh Ngoc Chinh y su esposa.
(continuará)
En declaraciones al periódico Thanh Nien , el abogado Le Van Hoan (Colegio de Abogados de la ciudad de Ho Chi Minh) analizó que la agencia de cumplimiento puede haber malinterpretado el tema de cumplimiento de una entidad legal a un individuo.
La decisión del tribunal declaró: «El representante legal de la demandada, TBH Company, acordó pagar a la demandante, HH Company, 370 millones de VND». Esto significa que el Sr. Chinh representa a una persona jurídica, no a sí mismo como persona física. El representante legal puede cambiarse cuando la empresa se registra para cambiar de representante. Realizan transacciones con base en derechos y obligaciones legales, por lo que la persona jurídica es responsable.
"Solo cuando el Sr. Chinh se comprometa personalmente a pagar la deuda, será él quien deba ejecutar la sentencia", enfatizó el abogado Hoan.
Según el abogado Hoan, si considera que la decisión de impedir el pago de daños y perjuicios ha causado daños, el Sr. Chinh tiene derecho a solicitar una indemnización en virtud del artículo 7 de la Ley de Responsabilidad por Indemnización del Estado. En consecuencia, quien sufra daños y perjuicios causados por el acto ilícito del funcionario puede presentar una solicitud ante el organismo que gestiona directamente al funcionario que causó el daño o puede interponer una demanda ante los tribunales.
[anuncio_2]
Enlace de origen
Kommentar (0)