Am Abend des 23. Januar bestätigte das Hohe Volksgericht in Hanoi nach zwei Verhandlungstagen das in erster Instanz verhängte Urteil von neun Jahren Gefängnis für den Angeklagten Tran Hung, den ehemaligen stellvertretenden Direktor der Marktverwaltungsabteilung, wegen Bestechung.
Das Volksgericht gab der Berufung statt und reduzierte die Strafe für Cao Thi Minh Thuan (Direktorin der Phu Hung Phat Company) wegen des Verbrechens der Herstellung und des Handels mit gefälschten Waren von 10 auf 8 Jahre Gefängnis.
Auch die Strafe des Angeklagten Le Viet Phuong (ehemaliger Beamter des Marktmanagementteams Nr. 17) wurde von 30 Monaten Gefängnis auf eine Bewährungsstrafe reduziert. Auch die Berufungen vieler anderer Angeklagter wurden vom Gericht angenommen, um ihre Strafe zu reduzieren oder Bewährungsstrafen zu erhalten.
Der Angeklagte Tran Hung wurde vom Berufungsgericht zu 9 Jahren Gefängnis verurteilt.
Zuvor hatte der Angeklagte Tran Hung, der das letzte Wort vor der Gerichtsverhandlung hatte, weiterhin seine Unschuld beteuert: „Wenn ich tatsächlich ein Bestechungsgeld angenommen habe, bin ich bereit, die Höchststrafe für die Annahme eines Bestechungsgeldes zu akzeptieren. Ich bestätige, dass ich nicht schuldig bin, ich bin unschuldig.“
Der Angeklagte Tran Hung äußerte seine Überzeugung, dass die Richter den Fall fair und objektiv prüfen würden. Der ehemalige stellvertretende Direktor des Marktmanagements bekräftigte zudem, dass er „immer an das Gesetz glaubt und es respektiert und nie den Glauben verliert“.
Bei der Verteidigung des ehemaligen stellvertretenden Direktors Tran Hung erklärten die Anwälte, es gebe keine Beweise dafür, dass Herr Hung 300 Millionen VND von der illegalen Buchhändlerin Cao Thi Minh Thuan erhalten habe. Der Freiberufler Nguyen Duy Hai, der Thuan bei der Überweisung des Geldes half, änderte ständig seine Aussage über die Bestechung. Zum Zeitpunkt der Bestechung sagte Hai, Herr Hung sei wegen eines Todestages zu Hause gewesen.
Das Berufungsurteil wies die oben genannten Ansichten zurück und stellte fest, dass der Angeklagte Tran Hung Leiter der Gruppe 304 der Generaldirektion für Marktmanagement und somit eine Person mit Autorität gemäß dem Antikorruptionsgesetz sei. Der Vertreter der Marktmanagementabteilung sagte zudem aus, dass Tran Hung Leiter der Gruppe 304 der Generaldirektion für Marktmanagement sei und die Meinung des Angeklagten Hung als die Meinung des Generaldirektors angesehen werden könne, sodass er sich fügen müsse.
Tran Hung gab nicht zu, das Geld zu besitzen, aber der Angeklagte selbst sagte aus, dass Hai am 14. Juli 2020 Team 304 um 400 Millionen gebeten habe, um den Verstoß zu ignorieren, was Hung jedoch ablehnte. Am nächsten Tag brachte Hai Hung eine Plastiktüte mit Geld und wurde ebenfalls abgewiesen.
Das Gericht stellte fest, dass die Zeugen Kieu Nghiep und Nguyen Van Kim (Kollegen von Tran Hung) aussagten, sie hätten gesehen, wie Hai eine schwarze Nylontasche in Hungs Büro trug. Anschließend rief Hai Hung an, um mit ihm zu telefonieren, und forderte Thuan auf, eine Aussage zu machen.
Die Aussagen der Zeugen Nghiep und Kim stimmen mit den Aussagen der Angeklagten Thuan und Hai sowie den extrahierten Telefondaten überein. Daher gibt es ausreichende Grundlagen für die Feststellung, dass Hai 300 Millionen VND von Cao Thi Minh Thuan an Tran Hung übergab.
Der Angeklagte Hung wies Cao Thi Minh Thuan an, die Herkunft der Raubkopien offenzulegen, von Industrieware bis hin zu Kommissionsware, damit sie nicht strafrechtlich, sondern nur verwaltungsrechtlich belangt würde. Tran Hung rief auch den Angeklagten Le Viet Phuong an, den damaligen stellvertretenden Leiter des Marktmanagementteams Nr. 17, der für den Fall von Cao Thi Minh Thuan zuständig war, und bat Phuong, den Fall „sanft zu behandeln“.
Tran Hung nutzte seine Position und Macht aus, um ein Bestechungsgeld in Höhe von 300 Millionen VND anzunehmen. Das Gericht erster Instanz verurteilte ihn zu 9 Jahren Gefängnis, was richtig und nicht ungerecht war. Da der Angeklagte Hung keine Strafminderung beantragte, zog das Berufungsgericht eine solche auch nicht in Erwägung.
Weisheit
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)