Strategischer Knoten für den neuen US-Präsidenten

Der Ausgang des Rennens um das Weiße Haus wird starke Auswirkungen auf den Nahen Osten haben, einschließlich des Konflikts zwischen Israel und Palästina.

Der Ausgang des Rennens um das Weiße Haus wird tiefgreifende Auswirkungen auf den Nahen Osten haben. (Quelle: Hoover Institution)

Zu dieser Einschätzung kommt das Center for Strategic and International Studies (CSIS) im jüngsten Bericht, einem unabhängigen politischen Forschungsinstitut mit Sitz in Washington D.C., über die Zukunft der Beziehungen zwischen den USA und dem Nahen Osten nach dem Rennen um den mächtigsten Sitz der Welt am 5. November.

Ungelöstes Problem

Laut CSIS wird der neue US-Präsident – ​​unabhängig davon, ob Kamala Harris oder Donald Trump siegt – mit einer starken Welle von Forderungen nach einem Ende des Konflikts konfrontiert sein. Die Länder des Nahen Ostens haben sich daran gewöhnt, im Fokus der US-Strategien zu stehen; manche sehen dies sogar als ihr gutes Recht an.

Nach Ausbruch der Kämpfe im Gazastreifen vor über einem Jahr hat die robuste US-Diplomatie die Kritik an einem Rückzug Washingtons aus der Region vorübergehend gemildert. Die Länder des Nahen Ostens stehen jedoch weiterhin vorpolitischer Unsicherheit, da die bevorstehende Präsidentschaftswahl die außenpolitische Ausrichtung verändern wird.

Nach dem Ausbruch des Gaza-Konflikts vor über einem Jahr hat das US-Engagement die Kritik, Washington würde die Region im Stich lassen, vorübergehend beruhigt. (Quelle: Responsible Statecraft)

Da die beiden Präsidentschaftskandidaten zudem tiefgreifende Unterschiede in ihren Weltanschauungen aufweisen, wird sich auch ihre Nahostpolitik unterscheiden, insbesondere in Bezug auf den Iran, den Konflikt im Gazastreifen und die Beziehungen der USA zu den Golfstaaten – Ländern, die Sicherheit und Autonomie anstreben. Tatsächlich ist der Weg, den Washington ab Januar 2025 einschlagen wird, noch immer ein Rätsel.

Laut CSIS müsse die neue Regierung in den ersten Wochen ihrer Amtszeit ihren Ansatz gegenüber dem Iran festlegen. Seit die USA 2018 das Atomabkommen mit dem Iran aufgekündigt haben, ist die Politik Teherans an vielen Fronten anspruchsvoller geworden.

Darüber hinaus wachsen die nuklearen Ambitionen des Iran weiter; Kräfte, die vermutlich von Teheran unterstützt werden, darunter die Hamas, die Houthi im Jemen, die Hisbollah im Libanon und einige militante Gruppen im Irak, haben ihre Aktivitäten gegen die Verbündeten und Interessen Washingtons in der Region verstärkt.

Diejenigen, die der Trump-Regierung nahestanden, hatten gehofft, eine zweite Amtszeit des ehemaligen Präsidenten anzutreten und sahen im Iran den Schlüssel zur Lösung aller amerikanischen Herausforderungen im Nahen Osten. Viele von ihnen waren entschiedene Befürworter von Sanktionen gegen den Iran, einer Reaktion auf die Aktionen seiner Stellvertreter und der Bereitschaft, Gewalt gegen Teheran und seine Interessen in der Region anzuwenden.

Kritiker dieses Ansatzes meinen jedoch, Trumps Politik habe eine internationale Koalition auseinanderbrechen lassen, die versucht hatte, das Verhalten des Iran zu beeinflussen. Sie habe Teheran von nuklearen Zwängen befreit und das Land weitaus gefährlicher gemacht als zuvor, so CSIS.

Personen aus dem Umfeld der Regierung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump glauben, dass der Iran der größte Engpass für alle Herausforderungen Amerikas im Nahen Osten sei. (Quelle: CNN)

Obwohl der neue iranische Präsident Masud Pezeshkian erklärt hat, die Spannungen mit dem Westen abbauen zu wollen, stehen der nächsten US-Regierung kaum tragfähige Optionen zur Verfügung. Es bleibt unklar, ob Pezeshkian die iranische Atompolitik und ihre regionalen Stellvertreter beeinflussen kann. Bewaffnete Gruppen, die dem Korps der Islamischen Revolutionsgarde angehören, behaupten, die USA und ihre Verbündeten seien entschlossen, die Islamische Republik Iran zu stürzen.

Darüber hinaus werden selbst Iraner, die eine Zusammenarbeit mit dem Westen befürworten, Washingtons Vorschläge mit größerer Skepsis betrachten. Die Iraner sind unzufrieden, dass sie die versprochenen Vorteile des Atomabkommens aus der Obama-Ära noch nicht erhalten haben. Teheran ist sich zudem bewusst, dass jeder neue US-Präsident aus dem Abkommen aussteigen könnte, wie es die Trump-Regierung 2018 tat. Der zunehmende Wettbewerb zwischen den Großmächten erschwert laut CSIS zudem die Wiederherstellung einer internationalen Koalition zur Eindämmung der iranischen Atomwaffenproliferation erheblich.

Strategietest

Der CSIS-Bericht weist darauf hin, dass der Iran in den letzten Jahren nicht mehr vorrangig bessere Beziehungen zu den USA aufgebaut hat, sondern sich stattdessen auf den Abbau der Spannungen mit den Golfstaaten und eine verstärkte Zusammenarbeit mit asiatischen Ländern konzentriert. Zudem haben sich Russland und der Iran seit dem Ausbruch des Ukraine-Konflikts strategisch stärker verbündet.

Beobachter weisen jedoch darauf hin, dass sich Irans regionale Aussichten zwar verbessern, die Lage im eigenen Land jedoch weniger optimistisch erscheint. Eine schwächelnde Wirtschaft , wachsende Unzufriedenheit in der jüngeren Generation und ein 85-jähriger oberster Führer ohne klaren Nachfolger bedeuten, dass Irans Zukunft ungewiss ist, unabhängig von der US-Politik.

Der Konflikt im Gazastreifen bleibt angespannt, und der Weg zur Versöhnung wird zunehmend ungewiss. Während die israelische Regierung weiterhin einen Waffenstillstand mit der Hamas ablehnt, bis diese „zerstört“ ist, beharren die arabischen Staaten darauf, sich erst dann am Versöhnungsprozess zu beteiligen, wenn ein palästinensischer Staat gegründet ist. Die meisten israelischen Juden sind jedoch der Ansicht, dass ein palästinensischer Staat nicht existieren kann, da sie befürchten, dass dies zu einer Regierung führen würde, die Israel zerstören will.

Obwohl der amtierende Präsident Joe Biden einen gewissen Einfluss auf die israelische Politik hat, steht er von vielen Seiten unter Druck. (Quelle: Middle East Policy Council)

Laut CSIS hat Präsident Joe Biden seit den Ereignissen vom 7. Oktober 2023 Premierminister Benjamin Netanjahu stets herzlich willkommen geheißen, um Israels Entscheidung zu beeinflussen. Dies scheint jedoch wirkungslos geblieben zu sein. Herr Netanjahu hat Bidens Angebote sowohl politisch als auch strategisch wiederholt zurückgewiesen. Obwohl der amtierende Präsident Biden einen gewissen Einfluss auf die israelische Politik hat, steht er von beiden Seiten unter Druck: Einige kritisieren Biden für seine Unterstützung des israelischen Wahlkampfs, der Zehntausende Opfer gefordert hat, während andere den USA vorwerfen, einen Verbündeten im Kampf gegen den Terrorismus zurückzuhalten.

Viele glauben, dass Premierminister Netanjahu nur abwartet und hofft, dass Donald Trumps neue Präsidentschaft den Druck auf Israel, den palästinensischen nationalen Bestrebungen nachzugeben, verringern wird. Es wäre jedoch riskant, wenn Netanjahu sich allein auf Trump verlassen würde, um den Konflikt zu verlängern, da es in der Vergangenheit Spannungen mit dem ehemaligen US-Präsidenten gab.

Unterdessen wird die Regierung unter Kamala Harris wahrscheinlich die allgemeine politische Linie von Herrn Biden übernehmen und befolgen, auch wenn sie Israel möglicherweise nicht so stark unterstützt wie der derzeitige Präsident.

Eine Regierung unter Vizepräsidentin Kamala Harris würde die Polarisierung innerhalb der Demokratischen Partei im Gaza-Konflikt widerspiegeln. (Quelle: AFP)

CSIS behauptet, eine Harris-Regierung würde die Polarisierung der Demokratischen Partei widerspiegeln. Viele Minderheitswähler sympathisieren mit den Palästinensern, und die meisten jungen Wähler sehen Israel nicht als Schwächling. Zwar dürfte eine Harris-Regierung die US-Politik nicht in eine andere Richtung lenken, doch würde sie den Ton mildern. Der Kernpunkt zwischen Washington und dem Nahen Osten ist: Der Ausgang dieses Wahlkampfs ist sowohl für Israelis als auch für Palästinenser entscheidend. Der neue US-Präsident wird unter großem Druck stehen, den Konflikt zu beenden, doch die Kampflage scheint nicht rosig.

Darüber hinaus sind die Golfstaaten seit dem Rückzug Großbritanniens nach über einem Jahrhundert regionaler Dominanz seit einem halben Jahrhundert eng mit den USA verbunden. In einer vom Öl geprägten Welt waren diese Länder während des Kalten Krieges wichtige Verbündete der USA und liefern jährlich Rüstungsgüter im Wert von mehreren Milliarden Dollar. Während sie aktiv wirtschaftliche Diversifizierung und Energiewende vorantreiben, streben diese Länder parallel zu ihrer strategischen Autonomie auch Sicherheitsgarantien von Washington an. Daher ist CSIS der Ansicht, dass die Golfstaaten keine Konflikte verspüren, wenn sie gemeinsame Verteidigungsabkommen mit den USA anstreben und gleichzeitig ihre technologischen, verteidigungspolitischen und wirtschaftlichen Beziehungen zu China und Russland stärken.

Beziehungs-Twist

Die USA, deren Verteidigungsstrategie sich zunehmend auf den Wettbewerb der Großmächte konzentriert, sehen sich als Schöpfer und Beschützer einer regelbasierten Ordnung. Sie haben Billionen Dollar in die Energiesicherheit investiert, wovon die Energieproduzenten am Golf und die globalen Verbraucher profitieren. Doch für Golfstaaten, die dem amerikanischen Engagement skeptisch gegenüberstehen, ist es notwendig, enge Beziehungen zu allen Parteien aufrechtzuerhalten.

US-Außenminister Antony Blinken (2. von links) und die Außenminister des Golf-Kooperationsrates (GCC) bei einem Treffen in Riad, Saudi-Arabien, 7. Juni 2023. (Quelle: AFP)

Insbesondere halfen die Vereinigten Arabischen Emirate (VAE) bei der Aushandlung des Austauschs russischer und ukrainischer Gefangener, und Katar vermittelte zwischen den USA, den Taliban und der Hamas. Washington schlug jedoch Alarm, als es sah, wie China mit dem Bau einer Militärbasis in den VAE begann, Russland Kapital nach Dubai pumpte und Saudi-Arabien sich für Pekings Investitionen in Halbleiter, künstliche Intelligenz und Überwachungsausrüstung öffnete.

Obwohl die Golfstaaten keine zentrale Rolle in der regionalen US-Strategie spielen, sollte Washington laut CSIS versuchen, die Beziehungen weiter zu stärken und sie in seine Bemühungen im Iran und Gaza-Konflikt einzubeziehen. Der ehemalige Präsident Trump hat die US-Militärintervention im Nahen Osten wiederholt kritisiert und Washington zu einer „Energiedominanz“ aufgerufen. Dieser Schritt dürfte die Bemühungen der Golfstaaten zur Regulierung des Marktes untergraben. Zudem sind diese Länder aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen Teherans gegenüber US-Militäraktionen gegen den Iran zunehmend zurückhaltender geworden.

Wie viele andere Länder sind auch die Regierungen des Nahen Ostens daran gewöhnt, dass der US-Präsident zwar großen Einfluss auf ihre Sicherheit, aber keinen Einfluss auf die Machtpositionen hat. Gerade im Nahen Osten sind US-Präsidenten oft unbeliebt. Hinzu kommt, dass alle führenden Politiker des Nahen Ostens glauben, den Wahlsieger im November zu überdauern. Der CSIS-Bericht zeigt zudem, dass die amerikanische Öffentlichkeit Washingtons Engagement im Nahen Osten zunehmend skeptisch gegenübersteht. Unabhängig vom Wahlausgang werden dem neuen Präsidenten und den Regierungen in dieser ölreichen Region stets schwierige Entscheidungen bevorstehen.

Unabhängig vom Wahlergebnis stehen dem neuen US-Präsidenten und den Regierungen der Länder des Nahen Ostens stets schwierige Entscheidungen bevor. (Quelle: ABC)

Kurz gesagt: Der Nahe Osten wird auch in Zukunft für jede US-Regierung ein komplexes Problem bleiben. Der zunehmend vielfältige regionale Kontext, die komplexen Beziehungen zwischen den Golfstaaten und die Präsenz von Großmächten wie China und Russland stellen die US-Sicherheitspolitik vor große Herausforderungen. Für die nahöstlichen Staats- und Regierungschefs, die langfristig denken und angesichts der politischen Schwankungen in Washington Standhaftigkeit zeigen, sind die Wahrung ihrer Autonomie und die Stärkung ihrer regionalen Position wichtige Prioritäten.

Darüber hinaus steht die Regierung des neuen Präsidenten vor vielen schwierigen Entscheidungen, da sie die traditionellen Beziehungen zu den Verbündeten im Nahen Osten gegen das sich ständig verändernde internationale Umfeld abwägen muss. Unabhängig davon, wer das Rennen um den Sitz des Weißen Hauses gewinnt, wird die Frage nach Sicherheit, Einfluss und Zusammenarbeit im Nahen Osten weiterhin ein Test für Washingtons Mut und strategische Vision in einer zunehmend polarisierten Welt sein.

Quelle: https://baoquocte.vn/quan-he-voi-trung-dong-nut-that-chien-luoc-cho-tan-tong-thong-my-292558.html