Sollte mit Diversion statt mit Gerichtsverfahren behandelt werden

Am 23. Oktober diskutierte die Nationalversammlung im Plenarsaal über eine Reihe von Inhalten des Jugendstrafrechtsgesetzentwurfs mit unterschiedlichen Meinungen. Die Delegierten lobten grundsätzlich die Qualität des Gesetzesentwurfs, forderten jedoch weitere Klarstellungen zu bestimmten Artikeln und Klauseln, um die Anforderungen an Fortschritt, Menschlichkeit und Freundlichkeit bei der Lösung von Fällen im Zusammenhang mit jugendlichen Straftätern zu gewährleisten.

Szene der Diskussionsrunde im Saal über einige Inhalte mit unterschiedlichen Meinungen zum Gesetzesentwurf zur Jugendgerichtsbarkeit. Foto: Quang Vinh.

Bei der Sitzung berichtete Frau Le Thi Nga, Vorsitzende des Justizausschusses der Nationalversammlung, über die Erläuterung, Annahme und Überarbeitung des Gesetzesentwurfs zur Jugendgerichtsbarkeit. In Bezug auf die Erziehungsmaßnahmen in Besserungsanstalten (Artikel 52) sagte Frau Nga, dass viele Meinungen mit den Bestimmungen des Gesetzesentwurfs zur Umwandlung der in Artikel 96 des Strafgesetzbuchs festgelegten Erziehungsmaßnahmen in Besserungsanstalten in eine diversionelle Maßnahme übereinstimmten. Es gab Meinungen, die diese Maßnahme in Betracht ziehen wollten, da die Unterbringung von Jugendlichen in Besserungsanstalten ihnen auch einen Teil ihrer Freiheit raube.

Zu diesem Thema äußerte sich der Ständige Ausschuss der Nationalversammlung wie folgt: „Vor 2015 sah das Strafgesetzbuch zwei gerichtliche Maßnahmen für jugendliche Straftäter vor (darunter: Erziehungsmaßnahmen in Gemeinden, Bezirken und Städten sowie Erziehungsmaßnahmen in Besserungsanstalten). Da es sich um gerichtliche Maßnahmen handelt, können diese beiden Maßnahmen erst angewendet werden, nachdem das Gericht erster Instanz den Fall verhandelt und ein Urteil verkündet hat. Zu dieser Zeit konnten jugendliche Straftäter in allen drei Phasen (Ermittlung, Strafverfolgung, Prozess) vorübergehend inhaftiert werden. Die Haftdauer konnte bei schweren Straftaten bis zu neun Monate, bei sehr schweren Straftaten bis zu zwölf Monate betragen.“

Bei der Änderung des Strafgesetzbuches im Jahr 2015 beschloss die Nationalversammlung, die Maßnahmen zur juristischen Erziehung in Gemeinden, Bezirken und Städten in Überwachungs- und Erziehungsmaßnahmen umzuwandeln (im Wesentlichen eine Diversionsmaßnahme wie im Gesetzesentwurf). Und auch der Entwurf des Jugendstrafgesetzes schlägt weiterhin vor, die Maßnahmen zur juristischen Erziehung in Besserungsanstalten in Diversionsmaßnahmen umzuwandeln. Diese Vorschläge dienen allesamt dem „Wohl der Jugendlichen“, gewährleisten aber dennoch die Sicherheit der Gemeinschaft und der Opfer, da Besserungsanstalten streng disziplinierte Bildungseinrichtungen sind, die direkt dem Ministerium für öffentliche Sicherheit unterstehen. Jugendliche werden dann bereits ab der Ermittlungsphase in Besserungsanstalten untergebracht und das Strafverfahren wird bald abgeschlossen sein. Die Haftdauer von Jugendlichen wird deutlich verkürzt und die Unterbrechung des Rechts von Jugendlichen auf Bildung und Berufsausbildung wird auf ein Minimum reduziert.

Als Reaktion auf die Anforderungen in Artikel 40 der Internationalen Konvention über die Rechte des Kindes sollten „wann immer angemessen und notwendig Maßnahmen vorgeschlagen werden, um mit Kindern umzugehen, die gegen das Strafrecht verstoßen, ohne dass gerichtliche Schritte eingeleitet werden müssen“; „Unter Berücksichtigung der Meinungen vieler Abgeordneter der Nationalversammlung wird die Nationalversammlung aufgefordert, die Bestimmungen des Gesetzentwurfs über die Bildung in Besserungsanstalten als divergierende Maßnahme beizubehalten und hat sich gleichzeitig darauf verständigt, jeden Fall, in dem diese Maßnahme angewendet wird, sorgfältig zu überprüfen, um die Strenge (in Artikel 52) sicherzustellen“, sagte Frau Nga.

Laut dem Abgeordneten Pham Van Hoa (Delegation der Nationalversammlung Dong Thap) sieht der Gesetzesentwurf Erziehungsmaßnahmen in Besserungsanstalten vor (Artikel 52), was der aktuellen Realität in unserem Land entspricht. Demnach können Jugendliche bei Gesetzesverstößen in allen drei Phasen inhaftiert werden. Die Haftdauer kann bei schweren Straftaten bis zu neun Monate, bei sehr schweren Straftaten bis zu zwölf Monate betragen. Sofern dies im Rahmen des Anwendungsbereichs liegt, sollte es umgeleitet werden, anstatt vor Gericht gestellt zu werden, um das Recht auf Bildung und Ausbildung für Jugendliche zu gewährleisten.

Bezüglich der Befugnis zur Anwendung von Diversionsmaßnahmen (Artikel 53) sagte Herr Hoa, dass die Übertragung der Entscheidungsbefugnis an die Ermittlungsbehörde und die Staatsanwaltschaft über die Anwendung von Diversionsmaßnahmen gemäß dem Gesetzesentwurf den Grundsatz der Schnelligkeit und Aktualität sicherstellen und Jugendlichen, die die Bedingungen erfüllen, helfen werde, Diversionsmaßnahmen bald anzuwenden, anstatt dass die Ermittlungsbehörde und die Staatsanwaltschaft ein Dossier vorbereiten müssten, in dem sie das Gericht um die Anwendung dieser Maßnahmen ersuchen, was sowohl die Frist verlängert als auch Verfahrensprobleme aufwirft.

Laut Herrn Hoa stellten Polizei und Staatsanwaltschaft fest, dass die Kinder gegen das Gesetz verstoßen hatten, und schlugen von Anfang an vor, ihr Vorgehen zu ändern. Sollte das Gericht in diesem Zeitraum sein Vorgehen ändern, hätte dies erhebliche Auswirkungen auf die Inhaftierung oder Freilassung des Jugendlichen. Daher entspricht die Übergabe der Ermittlungen an Polizei und Staatsanwaltschaft voll und ganz dem aktuellen Verfahren.

Delegierter Le Thanh Hoan (Delegation der Nationalversammlung von Thanh Hoa) erklärte, Artikel 40 des Gesetzesentwurfs sehe vor, dass der Jugendliche die Begehung einer Straftat zugeben und der Einstellung des Strafverfahrens schriftlich zustimmen müsse. Zwar könne sich der Jugendliche auf den Rat seiner Eltern, Erziehungsberechtigten oder gesetzlichen Vertreter verlassen, doch liege die endgültige Entscheidung, ob er sich schuldig bekenne oder nicht, immer noch beim Jugendlichen selbst.

Darüber hinaus wird Jugendlichen laut Herrn Hoan keine vollständige Entscheidungsfreiheit zugesprochen, beispielsweise hinsichtlich der Frage, ob sie rauchen, Alkohol trinken oder nicht wählen dürfen. Gleichzeitig werden sie unter Druck gesetzt, Straftaten zuzugeben, ohne sich darüber im Klaren zu sein, was eine Straftat ist. Dies steht im Einklang mit der Annahme, dass Jugendliche nicht über die volle Zivilfähigkeit verfügen.

„Es ist notwendig, Prozesse und Verfahren zu ergänzen, um sicherzustellen, dass Jugendliche freiwillig und eindeutig Entscheidungen über das Eingeständnis strafbarer Handlungen treffen, ohne dass sie dazu gezwungen werden, beispielsweise durch die Gewährung von Rechtsbeistand oder die Konsultation eines Anwalts zur Verteidigung, bevor sie ihre Schuld eingestehen. Darüber hinaus erfordert die Anwendung von Maßnahmen zur Einweisung eines Jugendlichen in eine Besserungsanstalt ebenfalls die Zustimmung des Jugendlichen, was unzumutbar ist. Daher wird empfohlen, die Streichung dieser Bestimmung in Erwägung zu ziehen. Darüber hinaus muss geklärt werden, ob die Änderung der Handhabung der Umleitung die Zustimmung des Jugendlichen erfordert oder nicht“, sagte Herr Hoan.

Die Abgeordnete Nguyen Thi Viet Nga (Delegation der Nationalversammlung Hai Duong) erklärte, dass Absatz 1, Artikel 153 des Gesetzesentwurfs vorschreibe, dass „an der Untersuchung von Spuren am Körper eines minderjährigen Opfers dessen Vertreter teilnehmen muss“. Frau Nga schätzte dies als äußerst notwendig ein, um die Rechte des minderjährigen Opfers zu gewährleisten. Gleichzeitig sei es notwendig, zusätzliche Regelungen zur Einwilligung des minderjährigen Opfers selbst in Betracht zu ziehen, wenn es ein bestimmtes Alter, möglicherweise ab 13 Jahren, erreicht hat, um die Untersuchung von Spuren am Körper, insbesondere an sensiblen und privaten Stellen, zuzulassen. Dies zeige Respekt und vermeide negative psychische Auswirkungen auf das minderjährige Opfer.

Die Abgeordnete Truong Thi Ngoc Anh (Delegation der Nationalversammlung von Can Tho) sagte, der Gesetzesentwurf spiegele die Politik der Partei und die Menschlichkeit des Staates bei der Wahrung der Rechte und Interessen jugendlicher Straftäter voll und ganz wider. Bezüglich Artikel 37 über die Umleitungsmaßnahme schlug Frau Anh vor, die Maßnahme des „Verweises“ in Absatz 1 zu streichen, da diese in der Praxis sehr schwer anzuwenden sei. Bei einer Umsetzung müssten die Beteiligten, die Autorität und die Art der Umsetzung festgelegt werden. In Absatz 8 wird vorgeschlagen, die Bestimmungen zu Ausnahmefällen zu prüfen und zu ergänzen, in denen es der Familie der Person verboten ist, sich an Orte zu begeben, an denen das Risiko besteht, dass jugendliche Straftäter neue Straftaten begehen. Beispielsweise im Fall einer erforderlichen Verlegung des Wohnsitzes in nahe gelegene Gebiete gemäß den Bestimmungen der Umleitungsmaßnahme, um die Übereinstimmung mit der Realität zu gewährleisten und die Wirksamkeit des Gesetzes sicherzustellen.

Bezüglich Artikel 42 zur Entschuldigung beim Opfer schlug Frau Anh vor, nach dem Ausdruck „Vertreter des Täters“ die Formulierung „und die örtlichen Behörden am Wohnort des Täters und am Wohnort des Opfers“ hinzuzufügen, da die Entschuldigung die Zeugenaussage der Behörden beider Orte erfordert. Diese Bestimmung soll die Umsetzung der örtlichen Verwaltungsmaßnahmen gegen den Täter im Falle eines Rückfalls sicherstellen.

„

Am selben Tag hörte die Nationalversammlung dem vom Premierminister ermächtigten Minister für natürliche Ressourcen und Umwelt, Do Duc Duy, zu, wie er den Vorschlag zur Politik der Anpassung des Nationalen Landnutzungsplans für den Zeitraum 2021–2030 mit einer Vision bis 2050 vorstellte. In seinem Bericht an die Nationalversammlung sagte Herr Duy, dass die Regierung gemäß den Bestimmungen des Bodengesetzes von 2024 der Nationalversammlung eine Anpassung des Nationalen Landnutzungsplans mit folgenden Hauptinhalten vorlegen werde: Anpassung von 8 Landnutzungsindikatoren, darunter: landwirtschaftliche Landgruppe (einschließlich Landtypen: Reisland, Waldland für besondere Zwecke, Schutzwaldland, Produktionswaldland ist Naturwald); nicht landwirtschaftliche Landgruppe (einschließlich Landtypen: Land zur nationalen Verteidigung, Land für Sicherheitszwecke); Keine Vorlage des Nationalen Landnutzungsplans an die Nationalversammlung zur Genehmigung.
Laut Herrn Duy muss die Berechnung und Festlegung von acht Landnutzungsindikatoren im angepassten Nationalen Landnutzungsplan dieses Mal sorgfältig überprüft und mit den Landnutzungsindikatoren von Sektoren, Feldern und Orten abgeglichen werden. Insbesondere sollte der Zuweisung von Landmitteln für nationale Verteidigungs- und Sicherheitszwecke, der Stabilisierung der Mittel für Reisanbauflächen zur Gewährleistung der nationalen Ernährungssicherheit, der strengen Bewirtschaftung von Waldflächen, der Erhaltung der Waldbedeckung zum Schutz der ökologischen Umwelt, der Reaktion auf den Klimawandel und der Erreichung nachhaltiger Entwicklungsziele Priorität eingeräumt werden.
Herr Vu Hong Thanh, Vorsitzender des Wirtschaftsausschusses der Nationalversammlung, erklärte in seiner Stellungnahme zu diesem Thema, dass der Vorschlag der Regierung zur Anpassung des Nationalen Flächennutzungsplans den Anforderungen der Nationalversammlung in ihrer Resolution Nr. 103/2023/QH15 vom 9. November 2023 entspreche. „Daher stimmen wir der Notwendigkeit einer Anpassung des Nationalen Flächennutzungsplans zu“, sagte Herr Thanh.

Quelle: https://daidoanket.vn/nguoi-chua-thanh-nien-vi-pham-phap-luat-nen-duoc-xu-ly-chuyen-huong-thay-vi-dua-ra-xet-xu-10292936.html