„Es kann kein gutes Gesetz geben, wenn der Entwurf auf dem Schreibtisch entsteht“

Der neue Generalsekretär hat einen wichtigen Artikel mit dem Titel „Institutionelle und rechtliche Durchbrüche für den Aufstieg des Landes“ veröffentlicht. DasPolitbüro veröffentlichte die Resolution Nr. 66 über Innovationen in der Gesetzgebung und -durchsetzung, um den Anforderungen der nationalen Entwicklung im neuen Zeitalter gerecht zu werden. Der Abgeordnete der Nationalversammlung, Ha Sy Dong, diskutierte dieses Thema mit VietNamNet.

Institutionen sind die „Spielregeln“, Beamte sind diejenigen, die das „Spiel“ organisieren und durchführen

Kürzlich veröffentlichte das Politbüro die Resolution Nr. 66 zur Innovation in der Gesetzgebung und -durchsetzung, um den Anforderungen der nationalen Entwicklung im neuen Zeitalter gerecht zu werden. Später verfasste Generalsekretär To Lam einen Artikel mit dem Titel „Durchbruch in Institutionen und Gesetzen für den Aufstieg des Landes“. Welche Bedeutung hat dieser Artikel für Sie als langjähriger Delegierterder Nationalversammlung , insbesondere angesichts der Notwendigkeit einer bahnbrechenden Entwicklung des Landes?

Der wichtige Artikel des Generalsekretärs „Institutionelle und rechtliche Durchbrüche für den Aufstieg des Landes“ und die Veröffentlichung der Resolution Nr. 66 des Politbüros über Innovationen in der Gesetzgebung und -durchsetzung sind ganz besondere und bedeutsame Ereignisse. Dies stellt nicht nur einen hochstrategischen Konsens der Partei über die Schlüsselrolle von Institutionen und Gesetzen dar, sondern zeugt auch von einer starken politischen Entschlossenheit, die Entwicklung des Landes in der neuen Ära voranzutreiben.

Dies zeugt von der konsequenten und gründlichen Denkweise der Partei, die Institutionen als Grundlage und Gesetze als Instrumente zur wirksamen Organisation der Umsetzung von Richtlinien und Maßnahmen betrachtet.

Delegierter Ha Sy Dong: Gesetze müssen als Instrument zur Förderung von Innovation und sozioökonomischer Entwicklung betrachtet werden, nicht als System von Kontrollbarrieren. Foto: Hoang Ha

Vor dem Hintergrund, dass das Land einen Durchbruch erzielen muss, um nicht zurückzufallen, ist die gleichzeitige Führung durch das Politbüro und den Generalsekretär ein klares Signal dafür, dass die Partei proaktiv neue Impulse setzt, Engpässe beseitigt und einen Rechtskorridor schafft, der offen und verlässlich genug ist, um bei allen Bevölkerungsschichten, Unternehmen und engagierten Beamten Vertrauen zu schaffen und der Entwicklung des Landes zu dienen.

Sowohl der Artikel als auch die Entschließung zeigen die tiefe Erkenntnis, dass die Erschließung neuer Ressourcen mit Institutionen und Gesetzen beginnen muss. Darauf freuen sich die Bevölkerung, die Wirtschaft, die Intellektuellen, die Beamten sowie die in- und ausländischen Investoren.

Der Generalsekretär betonte, dass „Institutionen der Flaschenhals aller Flaschenhälse“ seien. Welche institutionellen Einschränkungen müssen Ihrer Meinung nach sofort angegangen werden und wie?

Als der Generalsekretär betonte, dass „Institutionen der Flaschenhals aller Flaschenhälse“ seien, war das eine sehr tiefgreifende Verallgemeinerung, die die Realität von fast 40 Jahren Sanierung widerspiegelte. Wir haben viele richtige Maßnahmen ergriffen, aber Institutionalisierung und Umsetzung verliefen nicht synchron, waren weiterhin uneinheitlich und inkonsistent, was zu einer langsamen Freigabe von Entwicklungsressourcen führte.

Man könnte sagen, dass die Institution die „Spielregeln“ darstellt und die Kader diejenigen sind, die dieses „Spiel“ organisieren und durchführen. Wenn die Spielregeln unklar sind und es ihnen an Transparenz und Stabilität mangelt, wird es selbst mit talentierten und engagierten Kadern schwierig sein, sie wirksam umzusetzen.

Im Gegenteil: Wenn die Kader schwach und inkompetent sind und sich nicht trauen, Verantwortung zu übernehmen, wird es selbst bei Fortschritten in der Institution schwierig sein, diese in die Praxis umzusetzen. Um im neuen Zeitalter Innovationen und eine nachhaltige Entwicklung zu ermöglichen, müssen wir daher eine transparente Institution mit hoher Rechenschaftspflicht aufbauen und ein Team von Kadern ausbilden, fördern und auswählen, die den Mut haben, zu denken, zu handeln und Verantwortung gegenüber dem Volk zu übernehmen.

Zu den derzeit größten institutionellen Engpässen gehört meiner Meinung nach die unklare sozialistisch orientierte Marktwirtschaftsordnung, die die Rolle von Staat und Markt noch nicht vollständig definiert hat. Dies führt zu administrativen Eingriffen oder einem Antrags- und Bewilligungsmechanismus bei der Ressourcenzuteilung.

Darüber hinaus gibt es Überschneidungen und Widersprüche im Rechtssystem, deutliche Beispiele hierfür sind die Bereiche Grundstücke, Investitionen, Bau und Umwelt, die für Investoren einen erheblichen Zeitverlust und hohe Compliance-Kosten verursachen.

Der Dezentralisierungs- und Delegationsmechanismus ist nicht stark genug, die Zuständigkeiten sind unklar, was den Entscheidungs- und Umsetzungsprozess verlangsamt.

Der Ansatz kann sich hier nicht auf bloße Gesetzesänderungen beschränken, sondern muss auf die Erneuerung des Gesetzgebungsdenkens abzielen. Gesetze müssen als Instrument zur Förderung von Innovation und sozioökonomischer Entwicklung betrachtet werden, nicht als System von Kontrollbarrieren.

Darüber hinaus ist es notwendig, die Rolle der Politikbewertung und der Folgenabschätzung von Gesetzen vor und nach ihrer Verkündung zu stärken und den Sandbox-Mechanismus sowie kontrollierte Pilotprojekte konsequent einzusetzen, um neuen politischen Spielraum zu schaffen.

Bedarf an einem geeigneten „Institution-Personen-Paar“

Welcher Zusammenhang besteht zwischen einer guten Institution, kompetentem Personal und der nachhaltigen Entwicklung des Landes, Sir?

Institutionen bilden die Grundlage, Kader sind die Organisatoren und nachhaltige Entwicklung ist das ultimative Ziel. Diese drei Faktoren sind eng miteinander verbunden und untrennbar.

Eine gute Institution schafft ein transparentes und faires Umfeld, fördert Innovationen, entwickelt eine wissensbasierte Wirtschaft und fördert eine grüne Transformation – die Grundvoraussetzungen für nachhaltige Entwicklung. Doch ohne ein Team kompetenter, mutiger und ethischer Führungskräfte kann die Umsetzung einer Institution, egal wie gut sie ist, nicht gelingen.

Gute Institutionen schaffen ein transparentes und faires Umfeld. Foto: Thach Thao

Auf der 9. außerordentlichen Sitzung der Nationalversammlung Anfang dieses Jahres erklärte ich, dass es neben institutionellen Engpässen auch Engpässe bei den Humanressourcen gibt. Dabei handelt es sich um menschliche Faktoren, den schwerfälligen Verwaltungsapparat, die Qualität des Personals und der Beamten, die den praktischen Anforderungen nicht entspricht, und insbesondere um die Vermeidung und Abweisung von Verantwortung bei der Wahrnehmung öffentlicher Aufgaben.

Wenn das System also noch immer viele Hürden aufweist und intransparent ist, wird es für die engagierten Beamten schwierig sein, ihre Aufgaben gut zu erfüllen.

Wir haben praktische Erfahrungen wie das nationale Zielprogramm oder die Maßnahmen zur Unterstützung der Erholung nach Covid-19 gemacht, die gezeigt haben, dass sie nicht umgesetzt werden. Die Maßnahmen stellen zwar Mittel bereit, die Auszahlung erfolgt jedoch sehr langsam. An manchen Orten ist eine Auszahlung sogar nicht möglich. Nur dort, wo es Beamte gibt, die sich etwas zutrauen, wissen, wie es geht, die das Gesetz verstehen und der Realität folgen, sind die Maßnahmen wirksam.

Daher müssen institutionelle Innovation und Personalaufbau Hand in Hand gehen. Um Impulse für eine nachhaltige Entwicklung zu setzen, ist sogar für jedes Fachgebiet und jeden Standort ein geeignetes „Institution-Mensch-Paar“ erforderlich.

Das Recht bleibt nicht hinter der Praxis zurück, sondern geht Hand in Hand mit der Praxis und leitet deren Entwicklung.

Welche Vorschläge haben Sie als Mitglied der Nationalversammlung, das seit drei Legislaturperioden im Amt ist, um den derzeitigen „Engpass der Engpässe“ zu beseitigen, und wie sollte Ihrer Meinung nach der Prozess der Ausarbeitung und Verabschiedung von Gesetzen reformiert werden?

Die Nationalversammlung hat in jüngster Zeit viele Neuerungen in ihrer Gesetzgebungsarbeit eingeführt: Sie verstärkte den Dialog, die politische Konsultation, organisierte zahlreiche Seminare und führte intensive Diskussionen mit Experten und der Bevölkerung durch. Der Generalsekretär betonte jedoch, dass das Gesetz „in die Praxis umgesetzt werden“ müsse. Dies erfordere kontinuierliche und verstärkte Innovationen.

Erstens ist es notwendig, die Qualität der Politikgestaltung bereits im Vorschlagsstadium zu verbessern, d. h. ausgehend von der Praxis, vom Lebensgefühl der Menschen, von den Bedürfnissen der Bürger und Unternehmen. Gute Gesetze können nicht entstehen, wenn der Entwurf vom Schreibtisch aus erstellt wird und die relevanten Parteien nicht wirklich beteiligt sind.

Zweitens sollte der Gesetzgebungsprozess flexibler gestaltet werden, mit einem Mechanismus zur schnellen Überprüfung und Änderung nicht praxistauglicher Regelungen. So könnte beispielsweise ein ausreichend großer Rechtsspielraum geschaffen werden, der der Regierung Flexibilität bei der Umsetzung ermöglicht, insbesondere in neuen Bereichen wie Digitalisierung, KI, Kreislaufwirtschaft, Investitionsverfahren usw.

Drittens: Die Fähigkeit zur Kritik an der Politik und zur Überwachung ihrer Umsetzung muss gestärkt werden. Die Nationalversammlung muss die Umsetzung von Gesetzen proaktiv überwachen, über einen Mechanismus zur Bewertung der Auswirkungen nach der Verkündung verfügen und umgehend entsprechende Anpassungen empfehlen.

Ein Schwerpunkt des Artikels des Generalsekretärs ist die Denkweise des „Laufens und gleichzeitigen Anstehens“. Wie kann diese Denkweise Ihrer Meinung nach im aktuellen Prozess der Gesetzgebung und Politikumsetzung angewendet werden?

Die vom Generalsekretär erwähnte Denkweise des „Laufens und gleichzeitigen Anstehens“ ist zwar bildlich gemeint, aber sehr praktisch und modern. Wenn wir im Kontext des schnellen Wandels warten, bis alle Voraussetzungen erfüllt sind, verpassen wir die Chance. Im Gegenteil: Wenn wir unkontrolliert handeln, birgt das Risiken.

„Laufen und gleichzeitig in der Schlange stehen“ ist also eine Möglichkeit, gleichzeitig zu agieren und sich anzupassen, also schnelles Handeln und flexibles Management zu kombinieren.

Foto: Hoang Ha

In der Gesetzgebung kann diese Denkweise durch kontrollierte Pilotprojekte – Sandbox-Mechanismen wie in den Bereichen Fintech, digitale Gesundheitsversorgung, künstliche Intelligenz, Online-Bildung usw. – demonstriert werden. Auf diese Weise wird das Gesetz nicht zu einem Hindernis, sondern zu einer Plattform für Innovationen.

In der Politikgestaltung erfordert diese Denkweise, dass Manager die Realität genau verfolgen und bereit sind, ihre Politik anhand von Daten anzupassen. Ein typisches Beispiel ist die flexible Handhabung der Benzinpreise, der Geldpolitik oder der E-Visa-Politik durch die Regierung in letzter Zeit. All dies zeigt die Innovation der „Testen – Bewerten – Perfektionieren“-Mentalität.

Kurz gesagt: „Laufen und gleichzeitig Schlange stehen“ ist keine Eile, sondern eine moderne Managementmentalität, bei der das Recht nicht hinter der Praxis zurückbleibt, sondern Hand in Hand mit der Praxis geht und deren Entwicklung vorantreibt.

Vietnamnet.vn

Quelle: https://vietnamnet.vn/khong-the-co-luat-tot-neu-du-thao-duoc-soan-ra-tu-ban-giay-2400142.html