Viele wichtige Neuerungen im Entwurf des Gesetzes zur Vollstreckung zivilrechtlicher Urteile (THADS – geändert) 2025 wurden am 4. Juli auf einem Workshop diskutiert, der vom Magazin „Democracy and Law“ ( Justizministerium ) organisiert wurde. Der Gesetzesentwurf umfasst fünf Kapitel und 98 Artikel. 66 Artikel werden geändert, 13 hinzugefügt und 44 Artikel sowie 33 Klauseln/Punkte des geltenden Gesetzes gestrichen.
Auf dem Workshop herrschte weitgehende Einigkeit über die Regelungen zur Änderung von Verfahren und Prozessen mit dem Ziel, Zeit zu verkürzen, Kosten zu senken und die Qualität und Effizienz der Vollstreckung zivilrechtlicher Urteile zu verbessern. Man betrachtete dies als einen unvermeidlichen Trend, der den Anforderungen der Praxis und dem Geist der Justizreform entspricht.
Rechtsanwalt Le Hong Nguyen, ehemaliger leitender Staatsanwalt der Hohen Volksstaatsanwaltschaft in Ho-Chi-Minh-Stadt, schlug jedoch vor, die Verjährungsfrist für die Beantragung der Vollstreckung von Urteilen zu verkürzen, da die vorgeschlagene Frist von 5 Jahren (Option 1) immer noch zu lang sei und leicht zu Vermögensschwankungen und damit zu Schwierigkeiten bei der Vollstreckung von Urteilen führen könne.
Rechtsanwalt Le Hong Nguyen schlug außerdem vor, die Regelung aufzuheben, wonach die Person, die die Vollstreckung beantragt, das Urteil oder die Entscheidung vorlegen muss, da die Vollstreckungsbehörde das Urteil vom Gericht erhalten hat.
Bezüglich nicht vollstreckbarer Fälle schlug Dr. Nguyen Thanh Thuy, ehemaliger stellvertretender Direktor der Generalabteilung für Zivilurteile, eine Ausweitung der Bedingungen für Befreiungen und Kürzungen der Staatseinnahmen für nicht vollstreckbare Fälle vor, um den Rückstand an Fällen abzubauen und öffentliche Empörung zu vermeiden.
In der Zwischenzeit hat Frau Pham Huyen, stellvertretende Leiterin der Abteilung für Urteilsvollstreckung bei der Volksstaatsanwaltschaft Hanoi, eine Ergänzung der Vorschriften vorgeschlagen, in der die Reaktionszeit der Vollstreckungsbehörden bei der Staatsanwaltschaft auf Anfragen zur Vorlage von Dokumenten oder Selbstprüfungsunterlagen klar festgelegt wird, und zwar gemäß dem Gesetz zur Organisation der Volksstaatsanwaltschaft konkret innerhalb von 30 Tagen.
Nach Ansicht dieses Delegierten ist es notwendig zu erklären, was der Begriff „zivile Durchsetzungsbehörde“ bedeutet und wer „die Person ist, die mit der Organisation der Durchsetzung beauftragt ist“, um eine Popularisierung und ein leichtes Verständnis für die Bevölkerung zu gewährleisten.
Ein weiteres Thema, das viele Kommentare hervorrief, ist die Vergesellschaftung der THADS-Aktivitäten. Der Gesetzentwurf sieht vor, den Namen des Gerichtsvollzieherbüros in THADS-Büro und den des Gerichtsvollziehers in Testamentsvollstrecker zu ändern.
Laut Frau Pham Huyen unterscheiden sich die Befugnisse eines Testamentsvollstreckers jedoch kaum von denen eines Gerichtsvollziehers, abgesehen von einigen Aufgaben, die er nicht ausführen darf. Es ist notwendig, Bestimmungen hinzuzufügen, die die Grundsätze und die Berufsethik von Gerichtsvollziehern sowie die Dinge, die Gerichtsvollzieher nicht tun dürfen, klar festlegen, ähnlich den Vorschriften für Gerichtsvollzieher.
„Der Gerichtsvollzieher darf Maßnahmen ergreifen, um die Vollstreckung von Urteilen sicherzustellen, Urteile zu vollstrecken und Vermögenswerte zu pfänden. Wer also wird entscheiden, ob der Gerichtsvollzieher diese Aufgabe übernimmt, insbesondere wenn es sich bei dieser Organisation lediglich um ein privates Unternehmen handelt? Die Übertragung staatlicher Macht an eine private Organisation muss sorgfältig abgewogen werden. Gleichzeitig muss es klare Sanktionen für den Leiter der Zivilvollstreckungsbehörde geben, der die volle Verantwortung für die beruflichen Aktivitäten des Gerichtsvollziehers trägt, um unbegründete Verstöße zu vermeiden“, schlug Frau Huyen vor.
Quelle: https://www.sggp.org.vn/can-nhac-ky-luong-ve-viec-trao-quyen-nang-nha-nuoc-cho-mot-to-chuc-tu-nhan-post802496.html
Kommentar (0)