Jaká morálka umožňuje rodičům bít učitele, protože jejich děti mají průměrné chování?

Ministerstvo školství a odborné přípravy provincie Dak Nong vyšetřuje a řeší případ, kdy rodič večer 25. května napadl učitelku VTKQ (učitelku na střední škole Le Duan v obci Quang Son, okres Dak Glong, provincie Dak Nong) přímo v jejím domě.

Důvodem bylo, že LMQ, studentka střední školy Le Duan, byla klasifikována jako osoba s průměrným chováním; pravděpodobně nesplňující podmínky pro složení přijímacích zkoušek na některé univerzity. Pan D., rodič LMQ, přišel k ní domů, aby paní VTKQ nadával a poté ji napadl. Tato událost ukazuje, že v klasifikaci chování studentů stále existuje mnoho problémů.

Obrázek bití učitele Q.

Neshoda v hodnocení chování

V této době jsou učitelé velmi zaneprázdněni prací na konci roku, jako je známkování testů, zadávání výsledků, shrnování výsledků, hodnocení studijních výsledků a chování studentů, aby školní rok zakončili podle plánu (do 31. května).

Během mnoha let práce třídního učitele jsme se s kolegy podíleli na hodnocení chování a výchovy žáků. Hodnocení chování často způsobuje neshody a rozdílné názory mezi učiteli a učiteli, mezi učiteli a rodiči. V současné době má sektor vzdělávání dva způsoby hodnocení chování.

V rámci Všeobecného vzdělávacího programu na rok 2018 stanoví oběžník č. 22 Ministerstva školství a odborné přípravy z roku 2021 hodnocení studijních výsledků žáků 6. a 7. ročníku v každém pololetí a za celý školní rok podle jedné ze 4 úrovní: dobrá, průměrná, uspokojivá a neuspokojivá.

Je třeba poznamenat, že podle článku 21 oběžníku č. 22 budou ve školním roce 2022–2023 od hodnocení chování a klasifikace osvobozeni pouze žáci 10. ročníku a na žáky 11. a 12. ročníku se bude i v roce 2011 vztahovat oběžník č. 58 Ministerstva školství a odborné přípravy.

Klasifikace chování žáků v 8., 9., 11. a 12. ročníku (vzdělávací program z roku 2006) se proto stále provádí podle oběžníku č. 58. V oběžníku č. 58 Ministerstvo školství a odborné přípravy stanoví: „Chování se po každém pololetí a po celém školním roce klasifikuje do 4 kategorií: dobré, uspokojivé, průměrné a špatné. Klasifikace chování za celý školní rok je založena především na klasifikaci chování ve 2. pololetí a na pokroku žáků.“

Ve skutečnosti se však chování studentů a porušování předpisů liší formou, povahou, motivem a mírou porušení v každém jednotlivém případě.

Učitelé nemohou používat žáka A jako standard k hodnocení žáka B a nemohou srovnávat chování jednoho žáka s druhým. Učitelé proto mají na konci roku „velký problém“ s hodnocením chování žáků a dokonce musí snášet skandály s rodiči i žáky.

Kromě toho známkování chování vyvolává mezi učiteli neshody. Konkrétně třídní učitel chce vždy, aby ve třídě bylo mnoho žáků s dobrým chováním, kteří „soutěží“ se třídou svých kolegů, takže nachází každý argument na obhajobu známkování chování jako právník obhajující svého klienta.

V případě hodnocení chování jako průměrné, špatné, uspokojivé nebo neuspokojivé potřebují učitelé kompletní spis: zprávu o přestupku, sebekritiku, záznam o přestupku ze strany třídy, důkazy, fyzické důkazy atd. Poté musí učitel vyzvat rodiče provinilého žáka, aby koordinovali řešení. Pokud se rodiče nedohodnou, bude zřízena disciplinární rada, která věc projedná. V takových administrativních postupech není žádný učitel dostatečně odhodlaný vést tzv. „soudní spor“, a proto se snaží věc vyřešit „mírovou“ cestou.

Hodnocení chování někdy způsobuje neshody a rozdílné názory mezi učiteli a mezi učiteli a rodiči.

ILUSTRAČNÍ FOTOGRAFIE DAO NGOC THACH

"Jsi tak krutý!"

Na konci školního roku 2021-2022 se rodiče žáka NHD (v 8. třídě jsem byl třídním učitelem) vyslovili proti průměrnému hodnocení D, které udělila komise pro hodnocení chování. Rodiče uvedli jako důvod, že jejich dítě je ještě malé, a požádali učitele o odpuštění.

Než byl D. klasifikován jako člověk s průměrným chováním, často porušoval školní řád: nenosil šátek, nechával košili venku, barvil si vlasy na kukuřičnou barvu, spal ve třídě bez učení, opisoval si poznámky, byl neuctivý k učitelům...

Rodiče však řekli, že pokud bude chování jejich dítěte hodnoceno jako průměrné, ovlivní to jeho budoucnost před přáteli a sousedy a ovlivní to i jejich budoucnost. Přišli ke mně domů, aby mě přesvědčili, v naději, že „zlepší jejich chování“.

Tehdy jsem rodičům odpověděl, že rozhodnutí školské rady o chování žáků se zakládá na míře porušení a školních předpisech, nikoli na mně osobně. Rodiče odešli z mého domu s rozzlobeným postojem a mumlali: „To je ale krutý učitel!“

Rodiče nebyli spokojeni a druhý den šli do školy za ředitelem, aby se ho zeptali. Ředitel jim vše podrobně vysvětlil a poradil jim, aby se příští rok více snažili a už pravidla neporušovali, pak by jim škola dala dobré hodnocení.

Bohužel ale D. po prvním pololetí 9. ročníku (školní rok 2021-2022) školu odešel. Třídní učitel D. mnohokrát navštívil doma, aby ho přesvědčil k návratu do školy, ale bezvýsledně.

Klasifikace výcviku a chování přispívá k výchově studentů k dobrému dodržování školních předpisů. Učitelé proto musí řešit disciplinární přestupky a klasifikovat chování podle předpisů.

Jako učitel doufám, že rodiče a studenti budou mít s učiteli pochopení, až budou muset jednat jako „soudci“ a posuzovat disciplínu a chování. Zároveň ale tvrdím, že neexistuje žádná morálka, která by rodičům dovolila bít učitele za to, že chování jejich dětí je průměrné.

Zdrojový odkaz: https://thanhnien.vn/dao-ly-nao-cho-phep-phu-huynh-danh-co-giao-vi-con-bi-hanh-kiem-trung-binh-185230527100402466.htm