اقتراح بإضافة لائحة للمحكمة لدعم المتقاضين في التحقق من الأدلة وجمعها

استمراراً لأعمال دور الانعقاد الثاني والسادس من الدورة الخامسة عشرة للمجلس الوطني ، ناقش المجلس الوطني في قاعة المجلس بعد ظهر يوم 22 نوفمبر/تشرين الثاني مشروع قانون تنظيم المحاكم الشعبية (المعدل).

توسيع اختصاصات المحكمة

وفي جلسة المناقشة، اتفق المندوبون على ضرورة تعديل قانون تنظيم المحاكم الشعبية للتغلب على الصعوبات والنقائص بعد 8 سنوات من تطبيق القانون؛ وفي الوقت نفسه، إضفاء الطابع المؤسسي على قرارات الحزب بشأن مواصلة بناء وإتقان دولة القانون الاشتراكية ومتطلبات ومهام وحلول الإصلاح القضائي في الفترة الحالية.

فيما يتعلق بتنظيم المحكمة، قال المندوب نغوين ثي ين نهي ( بن تري ) إن أحكام مشروع القانون "لا تختلف عن القانون الحالي" لأن هذه المحاكم لا تزال منظمة وتتمتع بالاختصاص وفقًا للوحدات الإدارية المعنية على مستوى المقاطعات والمناطق. وأضاف: "بشكل عام، يقتصر هذا التغيير على الاسم فقط. أما المهام والصلاحيات والهيكل التنظيمي الداخلي وآلية قيادة لجنة الحزب والإشراف على الهيئات المحلية المنتخبة وعلاقات التنسيق مع الهيئات... فلا تزال تُنفذ وفقًا للوائح الحالية. أما محكمة الاستئناف، فلا تزال تُجري محاكمات ابتدائية وفقًا لسلطتها. يُوصى بأن تُجري هيئة الصياغة مزيدًا من البحوث، عند الضرورة، لإجراء ابتكارات شاملة وجوهرية، وإذا لم تكن الشروط والجدوى كافية، فيجب الإبقاء عليها كما هو منصوص عليه في القانون الحالي".

تحدث رئيس المحكمة الشعبية العليا، نجوين هوا بينه، لشرح وتوضيح عدد من القضايا التي أثارها نواب الجمعية الوطنية. الصورة: دوان تان/وكالة الأنباء الفيتنامية.

وفيما يتعلق بهذه القضية، قالت المندوبة تران ثي تو هانج (داك نونج) إن إعادة تسمية محكمة الشعب في المقاطعة أو المدينة التي تديرها الحكومة المركزية؛ محكمة الشعب في المنطقة أو المحافظة أو البلدة أو المدينة الإقليمية وما يعادلها من محكمة الاستئناف الشعبية ومحكمة الشعب الابتدائية من شأنه أن يتغلب على تصور أن المحكمة هي وكالة إدارية محلية، مما يسبب صعوبات في التعامل مع القضايا المتعلقة بتنظيم المحكمة وتشغيلها وحلها، مما يؤثر بشكل كبير على تنفيذ مبدأ التحكيم المستقل للمحكمة.

مع ذلك، إذا اقتصرنا على تغيير الاسم فقط، فسيظل عدد المحاكم مرتبطًا بالحدود الإدارية؛ ولن يتغير الهيكل التنظيمي لهذه المحاكم ووظائفها ومهامها وصلاحياتها، ولن يعكس بعد خصائص نموذج تنظيم المحاكم وفقًا للاختصاص القضائي. لذلك، يجب إجراء تعديل شامل يتماشى مع التوجه التنموي طويل الأمد، وفقًا للمندوبة تران ثي ثو هانغ.

ضمان الموضوعية لإصدار أحكام عادلة

مندوب الجمعية الوطنية في هانوي، نجوين هو تشينه، يتحدث. الصورة: دوان تان/وكالة الأنباء الفيتنامية

أعرب المندوب نجوين هو تشينه (هانوي) عن قلقه بشأن جمع الأدلة، فأقرّ بأحكام المسودة، وقال إن عدم إلزام المحكمة بجمع الأدلة يتماشى مع الممارسات والاتجاهات الحالية، وكذلك مع المبادئ القانونية واللوائح الإجرائية المعمول بها. إضافةً إلى ذلك، فإن قيام المحكمة بجمع الوثائق نيابةً عن المتقاضي يُؤدي عملاً غير مرئي، مما يجعله يعتمد عليها، ويؤدي إلى عبء عمل طويل الأمد.

وقال المندوب نجوين هوو تشينه "إن قيام الأطراف بأنفسهم بجمع الأدلة وتقديمها يتوافق مع الممارسة الدولية الحالية وبالمقارنة بالقانون الحالي، يتم منح الأطراف ظروفًا أكثر ملاءمة".

ومع ذلك، أشار المندوب إلى أنه وفقًا للقانون والممارسة المعمول بهما، لا تزال هناك صعوبات كثيرة في بعض القضايا التي تطلب فيها المحكمة جمع وتقديم وثائق تتعلق ببعض الهيئات والمؤسسات الحكومية. وإذا سُمح للمتقاضي بجمع الوثائق والأدلة المتعلقة بهذه الهيئات والمؤسسات بنفسه، فسيكون الأمر أكثر صعوبة. لذلك، اقترح المندوب نجوين هو تشينه دعم المحكمة للمتقاضين في التحقق من الوثائق التي تحتفظ بها الهيئات والمؤسسات الحكومية وتدير سجلاتها وجمعها.

وفي مناقشة آراء المندوبين حول ما إذا كان ينبغي للمحكمة أن ترأس جمع الأدلة أم لا، قال المندوب ترونغ ترونغ نغيا (مدينة هوشي منه): "من الضروري النص على أن المحكمة تجمع الأدلة لضمان موضوعية القضية من أجل إصدار حكم عادل لجميع الأطراف".

حلل المندوب الوضع قائلاً: "تتبع فيتنام نظام القانون المدني، حيث ترأس المحكمة والقاضي التقييم والمراجعة، وجمع الأدلة عند الضرورة. علاوة على ذلك، لا يوجد اسم "محكمة الشعب" إلا في فيتنام، بينما لا يوجد في دول أخرى؛ وفي الوقت نفسه، تختلف ظروف فيتنام من حيث الفجوة بين الأغنياء والفقراء، ومستوى ذكاء الناس، وثقافتهم، ومستوى المناطق الحضرية والريفية. لذلك، لا تتوفر لدى الكثيرين الظروف اللازمة للتقاضي بشكل كامل، وإذا فُوِّضَ الأمر للأطراف، فسيكون ذلك في غير صالح الفئات المحرومة".

قال النائب ترونغ ترونغ نغيا إن المحكمة التي ترأس جمع الأدلة لا تُناقض جمع الأطراف للأدلة بأنفسهم، بل يجمع كل طرف أدلةً تُفيده ويُخفي أدلةً تُضر به. وأضاف: "هل عُدِّل القانون لتسهيله على الشعب، أم لحماية حقوقه بشكل أفضل، أم لتسهيله على المحكمة؟ إذا كان الهدف هو تسهيله على الشعب، فلا ينبغي إلغاء سلطة المحكمة ومسؤوليتها في جمع الأدلة".

مع ذلك، قالت المندوبة ماي خانه (نينه بينه) إنه في الواقع، عندما يقدم المتقاضون عرائضهم، فإن معظم جمع الأدلة يعتمد على المحكمة. لذلك، نشأت بعض العواقب، مثل التشكيك في جمع القضاة للأدلة، مما دفع الأفراد والمنظمات إلى "تجاهل" واجب تقديم الأدلة للمتقاضين والأفراد. وقد أدى ذلك إلى حالة تتذرع فيها الوكالات والوحدات بأنها لا تقدم الأدلة إلا للأشخاص بناءً على طلب المحكمة.

الآن هو الوقت المناسب والضروري لتغيير هذه المسألة. إذا استمرينا باللوائح الحالية، فإن الجهود المبذولة لبناء قضاء متحضر يخدم الشعب ستنصب على المحكمة، متجاهلةً دور الجهات الأخرى التي تملك الأدلة في تقديمها للشعب، كما قالت المندوبة ماي خان.

وفقًا لصحيفة VNA/Tin Tuc

مصدر