إعادة تقييم دور المقدم السابق هو آنه سون في حادثة فييت أ

[إعلان_1]

"لا يمكنك استخدام نتائج أبحاث الآخرين لتعزيز سمعتك."

في عصر يوم 28 ديسمبر/كانون الأول، استمرت محاكمة أربعة ضباط سابقين في الأكاديمية الطبية العسكرية وثلاثة من شركائهم الذين ساعدوا سرية فيت-أ. وقد قدّم ممثل النيابة العامة وجهة نظره ردًا على دفاع المحامين.

وفيما يتعلق برأي الدفاع عن المتهم هو آنه سون (نائب المدير السابق لمعهد البحوث الطبية العسكرية ، الأكاديمية الطبية العسكرية) حول ما إذا كان هناك عنصر من التربح في القضية أم لا، قال ممثل النيابة العامة إن مبلغ المال الذي تم تكليف المتهم به مباشرة للبحث في الموضوع كان 2.8 مليار دونج.

وبعد ذلك طلب المدعى عليه سون من العديد من العلماء الوقوف باسمهم لكنه لم يقم بإجراء الأبحاث بل قام بتحويل الأموال إلى المدعى عليه.

وعندما تم تحويل الأموال، استخدمها المتهم لأغراض مختلفة عديدة، بما في ذلك الأغراض الشخصية.

كان السلوك الاحتيالي لنائب مدير معهد البحوث الطبية العسكرية السابق في القبول الأول للمشروع هو الشرط الأساسي للحصول على ترخيص من وزارة الصحة لمجموعة الاختبار.

وفي الوقت نفسه، خلال عملية الترخيص، ساعد المدعى عليه أيضًا فييت أ من خلال التوقيع على محضر التسليم.

وبالإضافة إلى ذلك، خلال العملية المتعلقة بمنتجات مجموعات الاختبار، استغل المدعى عليه أيضًا منصبه وسلطته لشراء وبيع أعواد القطن وأنابيب البيئة.

"إن الإجراءات المذكورة أعلاه تظهر أن دور المتهم في القضية لم يكن المساعدة بل الممارسة"، حسب تقييم ممثل النيابة العامة.

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 1 — المتهم هو آنه سون في المحاكمة في 28 ديسمبر (الصورة: نام آنه).

وفيما يتعلق بسؤال السيد هو آنه سون "ماذا تفعل؟"، قال ممثل النيابة العامة إنه بصفته مديرًا، يجب أن يكون المدعى عليه مسؤولاً عن النظر وتقييم ما إذا كان بإمكانه القيام بذلك بنفسه أم لا عند اقتراح موضوع بحث لمجموعة الاختبار.

لذلك، عند قبول الوعد من وزارة العلوم والتكنولوجيا بالحصول على منتج خلال شهر واحد، يجب أن يكون المدعى عليه نفسه مسؤولاً عما إذا كان بإمكانه الوفاء بهذا الوعد أم لا.

وأكد المدعي العام أن القبول هنا لم يكن مجرد كلام بل استخدام مبلغ كبير من أموال الميزانية، ويجب أن يكون المتهم مسؤولاً ولكن في ذلك الوقت كان يعلم أن فييت أ كان يبحث عن مجموعة الاختبار.

ثم اتفق المتهمون مع بعضهم البعض على أيهما أفضل للاستخدام، أيهما يأتي أولاً في الاستخدام.

لذا، فإن هدف المتهمين من التربح واضحٌ تمامًا، سواءٌ أجروا أبحاثًا أم لا، فقد استولوا على أكثر من 18 مليار دونج من ميزانية الدولة. أعتقد أنه كعالم، يجب على المتهم احترام نفسه واحترام المنتجات العلمية للآخرين. لا يمكنه اعتبار نتائج أبحاث السيدة ثوي (هو ثي ثانه ثوي، زوجة فان كوك فييت) نتائج أبحاثه الخاصة لتلميع سمعته وتحقيق الربح، والقول إن هذا إنتاجه الخاص، كما قال ممثل النيابة العامة.

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 2 — المحامون المدافعون عن المتهمين (تصوير: نجوين هاي).

التحقيق والمحاكمة العسكرية تتم وفقا للأنظمة

صرح ممثل النيابة العامة الشعبية أن شركة فييت أ سجلت المنتج مبكرًا جدًا، لكنه لم يُقبل. لذلك، لكي تتمكن من تداول المنتج وترخيصه، اضطرت الشركة إلى العودة لقبوله في المرحلة الأولى.

ومن ثم، فإنه من المستحيل قبول بيان المدعى عليه فان كوك فييت بأن الأكاديمية الطبية العسكرية تحتاج إلى فييت أ أو قيمة فييت أ هنا.

صرح المدعى عليه فييت نفسه لوكالة التحقيق بأن تسجيل شركة بمفردها سيستغرق وقتًا طويلاً. ولهذا السبب، اضطر المدعى عليه فييت، ترينه ثانه هونغ (نائب المدير السابق لإدارة العلوم والتكنولوجيا في القطاعات الاقتصادية والتقنية بوزارة العلوم والتكنولوجيا)، إلى المشاركة في المشروع مع الأكاديمية الطبية العسكرية، رغم أن المدعى عليهم رأوا أن فييت أ تمتلك القدرة الكافية للبحث والإنتاج.

وفيما يتعلق بآراء المحامين والمتهمين بأن "المتهمين ارتكبوا الجريمة في قضية تتجاوز الوضع العاجل، ولم يكن هناك خيار آخر في الوقاية من الوباء، وامتثالاً لأوامر الرؤساء..."، قالت النيابة العامة الشعبية إن شراء وبيع مجموعات الاختبار بين شركة فيت إيه والأكاديمية الطبية العسكرية لخدمة الوقاية من الوباء تم من خلال العديد من العقود، وعلى مدى فترة طويلة من الزمن، لذلك لم يعد الوضع عاجلاً.

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 3 — ممثل النيابة العامة يرد على وجهات نظر محامي الدفاع (تصوير: نجوين هاي)

وفيما يتعلق بآراء المحامين والمتهمين بشأن طلب دمج قضية فييت أ للمحاكمة أمام المحكمة العسكرية، فإن فصل القضية غير مناسب للمتهمين، رد ممثل النيابة العامة، بأن المتهمين تسببوا في أضرار مادية للجيش، وأن سلطة حل القضية تعود إلى وكالات النيابة العسكرية، وبالتالي فإن تحقيق الجيش وملاحقته ومحاكمة المتهمين تتوافق مع القانون.

وفيما يتعلق بقضية المحامين والمتهمين الذين يزعمون أن المتهمين ارتكبوا جرائم بسبب المتطلبات العاجلة في أعمال الوقاية من الأوبئة، رد ممثل النيابة العامة: أحضر المدعى عليه ترينه ثانه هونغ شركة فييت أ للمشاركة في مشروع البحث عندما علم أن هذه الشركة على وشك الحصول على منتج مجموعة اختبار.

وبعد ذلك وافق المتهمون على استخدام مجموعة فييت أ للاختبار، مع العلم أن المنتج لم يكن نتيجة بحث أجرته الأكاديمية الطبية العسكرية، لكنهم ما زالوا يقبلون المرحلة الأولى والمشروع.

شارك المدعى عليه فييت في المشروع بهدف الحصول بسرعة على ترخيص غير قانوني.

ولذلك، رأت النيابة العامة أنه لا يوجد أساس لقبول طلب المتهمين بالنظر في تخفيف العقوبة المفروضة عليهم بسبب الحاجة الملحة لمنع الوباء.

[إعلان 2]
مصدر