รูปภาพของบทเรียน 81.png
สัมภาษณ์งาน: มนุษย์หรือ AI อะไรมีประสิทธิภาพมากกว่ากัน? ภาพ: Midjourney

นักวิจัยจาก University of Chicago Booth School of Business และ Erasmus University Rotterdam ได้เผยแพร่ผลการวิจัยใหม่เกี่ยวกับความสามารถของปัญญาประดิษฐ์ในการคัดกรองผู้สมัครที่มีคุณสมบัติโดดเด่น

ผลลัพธ์ที่ได้นั้นไม่น่าพึงพอใจสำหรับนักสรรหาบุคลากรที่เป็นมนุษย์ แต่กลับให้ข้อมูลใหม่แก่ผู้นำธุรกิจเพื่อพิจารณาเมื่อตัดสินใจว่าจะลงทุนใน AI หรือไม่

ทีมงานได้ร่วมมือกับบริษัทจัดหางานแห่งหนึ่ง สุ่มเลือกผู้สมัครจำนวน 67,000 คน ให้เข้ารับการสัมภาษณ์โดยเจ้าหน้าที่เสียง AI เจ้าหน้าที่สรรหาบุคลากรที่เป็นมนุษย์ หรือผู้คัดเลือกสองคน ในทุกกรณี การตัดสินใจขั้นสุดท้ายในการจ้างงานสำหรับตำแหน่งบริการลูกค้าระดับเริ่มต้นในฟิลิปปินส์ ดำเนินการโดยมนุษย์ โดยพิจารณาจากผลการสัมภาษณ์และการทดสอบมาตรฐานของผู้สมัคร

การสัมภาษณ์ที่นำโดย AI ทำให้เกิดข้อเสนองานเพิ่มขึ้น 12% และการรักษาลูกค้าไว้ได้เพิ่มขึ้น 17% หลังจากอย่างน้อยหนึ่งเดือน งานวิจัย (ขณะนี้เปิดให้สาธารณชนแสดงความคิดเห็น) แสดงให้เห็นว่าตัวแทนเสียง AI ครอบคลุมหัวข้อสำคัญได้มากกว่าการสัมภาษณ์โดยมนุษย์อย่างมีนัยสำคัญ ทำให้นายจ้างได้รับข้อมูลที่เกี่ยวข้องมากขึ้นสำหรับการตัดสินใจ

ส่วนหนึ่งเป็นเพราะ—ดังที่ Brian Jabarian ผู้เขียนหลักของ Booth กล่าวไว้—AI พูดน้อยลงและกระตุ้นให้ผู้สมัครพูดมากขึ้น ซึ่งเป็นข้อเตือนใจที่มีประโยชน์สำหรับทุกคนที่ต้องสัมภาษณ์ผู้สมัคร ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อคุณต้องสัมภาษณ์หลายพันครั้ง ผู้สัมภาษณ์มักจะรู้สึกเหนื่อยล้า (ต่างจาก AI) และบางครั้งก็ลืมถามคำถามบางข้อ

ผู้สมัครจำนวนเล็กน้อย “แพ้” การสัมภาษณ์ด้วย AI โดยผู้สมัครประมาณ 5% ที่มี AI นัดหมายไว้แล้ววางสายเพราะไม่อยากคุยกับบอท นอกจากนี้ ระบบเสียงของบอทยังมีปัญหาทางเทคนิคใน 7% ของกรณี ผู้สมัครให้คะแนนว่าเสียงของ AI “ไม่เป็นธรรมชาติอย่างมาก”

อย่างไรก็ตาม ในกลุ่มผู้สมัครที่สมัครใจตอบแบบสอบถาม 70% ของผู้ที่เคยสัมภาษณ์โดยใช้ AI ระบุว่าเป็นประสบการณ์ที่ดี เมื่อเทียบกับประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ที่สัมภาษณ์โดยใช้มนุษย์ ซึ่งทำให้ผู้สรรหาบุคลากรมืออาชีพหลายคนประหลาดใจ เพราะคาดว่า AI น่าจะทำงานได้แย่กว่านี้

Jabarian กล่าวว่าเขารู้สึก "ประหลาดใจมาก" ที่ตัวแทนเสียง AI สามารถรับรู้การโต้ตอบทางสังคมได้ดีเพียงใด ซึ่งถือเป็นทักษะที่มนุษย์มักถือกัน

อีกหนึ่งการค้นพบที่น่าสนใจคือ ผู้สมัครเกือบสี่ในห้า เมื่อมีตัวเลือกให้เลือก เลือกที่จะสัมภาษณ์โดยใช้ AI ซึ่งอาจจะสะดวกกว่า เพราะพวกเขาสามารถนัดหมายได้ตลอดเวลา นักวิจัยยังพบอีกว่าผู้สมัครที่ได้รับการสำรวจมีมุมมองเชิงบวกต่อ AI ซึ่งอาจมีส่วนทำให้หลายคนเลือกใช้ AI อย่างจริงจัง

ประเด็นที่น่าสนใจที่สุดประการหนึ่งคือผลกระทบของการศึกษาต่อความคุ้มทุนในการแทนที่นักสรรหาบุคลากรมืออาชีพด้วยบอท AI

แม้ว่าบอทจะทำงานได้ดีทีเดียวในงานที่ซับซ้อนและสำคัญ แต่เทคโนโลยีนี้ไม่ได้รับประกันผลตอบแทน ผู้สมัครในการศึกษานี้สามารถนัดสัมภาษณ์ได้เร็วขึ้นเล็กน้อยด้วยเอเจนต์ AI แต่ข้อได้เปรียบด้านประสิทธิภาพนั้นถูกหักล้างด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าโดยเฉลี่ยแล้ว ผู้สรรหาบุคลากรใช้เวลาตรวจสอบผลการสัมภาษณ์ที่สร้างโดย AI นานกว่าสองเท่า

ผลลัพธ์นี้สอดคล้องกับการศึกษา MIT ที่มีชื่อเสียงเมื่อเร็วๆ นี้ ซึ่งสรุปว่าการทดลอง AI ขององค์กร 95% ไม่สามารถแสดงให้เห็นถึงผลประโยชน์ที่วัดได้ แม้จะมีการลงทุนหลายพันล้านดอลลาร์ก็ตาม

การลงทุนในเอเจนต์เสียง AI สำหรับการสัมภาษณ์จะคุ้มค่าจริงหรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับบริบทเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งอาจขึ้นอยู่กับตำแหน่งที่ถูกบรรจุ และ AI นั้น “เชี่ยวชาญ” เท่ากับการสัมภาษณ์งานในตำแหน่ง “พนักงานออฟฟิศ” หรือไม่ ไม่ใช่แค่เพียงงานที่ซ้ำซากจำเจในงานวิจัยนี้เท่านั้น

ทั้งนี้อาจขึ้นอยู่กับปัจจัยต่างๆ เช่น ปริมาณการสรรหาบุคลากรและเงินเดือนที่บริษัทจ่ายให้กับผู้สรรหาบุคลากร บริษัทขนาดเล็กในพื้นที่ที่มีต้นทุนการสรรหาบุคลากรค่อนข้างต่ำอาจไม่คุ้มทุน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงต้นทุนเบื้องต้นในการจ่ายเงินให้กับผู้ให้บริการ ในทางกลับกัน องค์กรขนาดใหญ่ที่ดำเนินการกับผู้สมัครจำนวนมากในพื้นที่ที่มีต้นทุนการสรรหาบุคลากรสูงอาจประหยัดค่าใช้จ่ายได้อย่างมาก

ความจริงที่ว่าเครื่องมือสัมภาษณ์งานแบบ AI ดูเหมือนจะนำไปสู่การเชื่อมโยงกับผู้สมัครที่มีคุณภาพสูงขึ้น อาจหมายความได้ว่าบริษัทต่างๆ จะประหยัดเงินได้ เนื่องจากไม่ต้องเปลี่ยนพนักงานใหม่บ่อยนัก ซึ่งถือเป็นข้อดีอย่างมากในอุตสาหกรรมอย่างศูนย์รับสายที่อัตราการลาออกของพนักงานสูงอย่างมาก

งานวิจัยนี้อาจเป็นจุดเริ่มต้นของยุคแห่งความชัดเจนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับวิธีที่บริษัทต่างๆ ดำเนินการลงทุนใน AI

(ที่มา: Bloomberg)

ที่มา: https://vietnamnet.vn/khi-tri-tue-nhan-tao-buoc-vao-phong-phong-van-tuyen-dung-2440447.html