การประชาสัมพันธ์ ความโปร่งใส และการต่อต้านความคิดเชิงลบในการจัดการหลักฐานและทรัพย์สิน

ผู้แทนเสนอให้เพิ่มกฎเกณฑ์ที่ให้ศาลมีอำนาจตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมายของการกระทำและการตัดสินใจเกี่ยวกับการใช้มาตรการในการจัดการกับหลักฐานและทรัพย์สินของหน่วยงานสืบสวน

คณะผู้แทนสมัชชาแห่งชาตินคร โฮจิมิน ห์หารือกันเป็นกลุ่ม (ภาพ: Doan Tan/VNA)

ในการหารือเป็นกลุ่มเกี่ยวกับร่างมติว่าด้วยการนำร่องการจัดการพยานหลักฐานและทรัพย์สินในระหว่างการสืบสวน ดำเนินคดี และพิจารณาคดีอาญาหลายคดีเมื่อวันที่ 30 ตุลาคมที่ผ่านมา ผู้แทนกล่าวว่าในกระบวนการจัดการรายงานและการกล่าวโทษอาชญากรรม การเริ่มต้น การสืบสวน ดำเนินคดี และพิจารณาคดีอาญา นอกเหนือจากการชี้แจงคดี ผู้กระทำความผิด และการกระทำผิดทางอาญาแล้ว ยังจำเป็นต้องเพิ่มมาตรการ "การยึดและทำลาย" ในการจัดการพยานหลักฐาน พร้อมกันนั้นก็ต้องเปิดเผย โปร่งใส และต่อต้านความคิดด้านลบในการจัดการพยานหลักฐานและทรัพย์สินอีกด้วย

เสนอเพิ่มมาตรการ “ยึดและทำลาย” ในการจัดการหลักฐาน

จากแนวทางปฏิบัติในการจัดการคดีอาญาในปัจจุบัน พบว่ายังคงมีสถานการณ์ที่พยานหลักฐานและทรัพย์สินจำนวนมากไม่ได้รับการจัดการอย่างละเอียดถี่ถ้วน รวมไปถึงพยานหลักฐานและทรัพย์สินจำนวนมากที่อยู่ในขั้นตอนต่างๆ ของการดำเนินคดีที่ไม่ได้รับการจัดการเป็นเวลานาน จนก่อให้เกิดความสูญหาย เสียหาย และต้องเสียค่าใช้จ่ายในการเก็บรักษา

กฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาในปัจจุบันไม่มีกฎเกณฑ์เกี่ยวกับการจัดการพยานหลักฐานทรัพย์สิน เช่น เงิน อสังหาริมทรัพย์ ทรัพย์สินที่ติดกับที่ดิน เอกสารมีค่า ฯลฯ ไม่มีกฎเกณฑ์โดยตรงเกี่ยวกับการใช้มาตรการ "ระงับการทำธุรกรรมชั่วคราว ระงับการจดทะเบียนชั่วคราว โอนกรรมสิทธิ์ ใช้สอย เปลี่ยนแปลงสถานะทรัพย์สินปัจจุบัน" เพื่อให้แน่ใจว่ามีการใช้มาตรการการจัดการ ทำให้เกิดความยากลำบากในการจัดการพยานหลักฐานและทรัพย์สินในทางปฏิบัติมากมาย

ดังนั้น ผู้แทนจึงเห็นว่าจำเป็นต้องออกร่าง “มตินำร่องเกี่ยวกับการจัดการพยานหลักฐานและทรัพย์สินระหว่างการสืบสวน ดำเนินคดี และพิจารณาคดีอาญาหลายคดี” ซึ่งจะเป็นพื้นฐานทางกฎหมายในการขจัดปัญหาและอุปสรรคในอดีต ขณะเดียวกันก็ปกป้องสิทธิและผลประโยชน์อันชอบธรรมของคู่กรณีและผู้ที่เกี่ยวข้อง หลีกเลี่ยงการสูญเสียและความเสียหายของทรัพย์สิน ก่อให้เกิดผลกระทบเชิงลบต่อสถานการณ์ ทางการเมือง การผลิต และธุรกิจ ก่อให้เกิดการสูญเปล่าและความเสียหายต่อทรัพย์สินของรัฐ องค์กร และบุคคล

ในการให้ความเห็นเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับมาตรการในการจัดการหลักฐานและทรัพย์สิน ผู้แทน Nguyen Van Thuan ( เมือง Can Tho ) กล่าวว่าร่างมติได้กำหนดมาตรการในการจัดการหลักฐานและทรัพย์สินไว้ 5 ประการ อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ ในระหว่างการสืบสวน ดำเนินคดี และพิจารณาคดี มีหลักฐานและทรัพย์สินบางประเภทที่ต้องยึดหรือทำลายทันที เช่น แบคทีเรียที่ก่อให้เกิดโรคและสารเคมีที่ก่อให้เกิดมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม ดังนั้น ผู้แทนจึงเสนอให้เพิ่มมาตรการในการจัดการหลักฐานโดย "การยึดและทำลาย" ลงในร่างมติ

ผู้แทน Tran Thi Thu Phuoc (Kon Tum) ซึ่งมีมุมมองเดียวกัน ได้วิเคราะห์ว่าหลักฐานและทรัพย์สินที่เกี่ยวข้องกับคดีอาญา มักมีที่มาและลักษณะที่ซับซ้อน ในอดีต มีหลายกรณีที่หลักฐาน "พิสูจน์ความผิด" และไม่มีคุณค่าในทางปฏิบัติอีกต่อไป แต่ไม่สามารถ "ทำลาย" ได้ เนื่องจากจำเป็นต้องรอให้คดีทั้งหมดเสร็จสิ้นก่อน จึงทำให้สิ้นเปลืองงบประมาณและทรัพยากรไปมาก ดังนั้น ผู้แทนจึงเสนอให้เพิ่มกลไก "ยึดและทำลาย" ไว้ในร่างมติ ซึ่งเป็นหนึ่งในกลไก 6 ประการในการจัดการหลักฐานและทรัพย์สินที่ถูกยึด กักขังชั่วคราว อายัด และอายัด ซึ่งได้รับอนุญาตให้นำร่องใช้ในโครงการจัดการหลักฐานจากโปลิตบูโร การจัดการหลักฐานและทรัพย์สินอย่างทันท่วงทีช่วยหลีกเลี่ยงสถานการณ์ที่ต้องเก็บไว้เป็นเวลานานเกินไป ซึ่งก่อให้เกิดการสิ้นเปลืองงบประมาณและทรัพยากรในการบริหารจัดการ

การประชาสัมพันธ์ ความโปร่งใส และการต่อต้านความคิดเชิงลบในการจัดการหลักฐานและทรัพย์สิน

ผู้แทน Luong Van Hung (Quang Ngai) วิเคราะห์ว่า ตามกฎระเบียบในปัจจุบัน ในระหว่างขั้นตอนการแก้ไขคดี หลักฐานและทรัพย์สินที่ถูกยึด กักขังชั่วคราว หรืออายัด ไม่สามารถนำไปใช้หมุนเวียนในชีวิตประจำวันและกิจกรรมทางเศรษฐกิจได้ และสามารถส่งคืนได้ในบางกรณีเท่านั้น

ผู้แทนกล่าวว่าร่างมติดังกล่าวได้ให้ความยืดหยุ่นมากขึ้น โดยเมื่อสามารถจัดการหลักฐานและทรัพย์สินได้ทันท่วงที ผู้เสียหายสามารถรับค่าชดเชยได้เร็วขึ้นโดยไม่ต้องรอคำตัดสินของศาล ซึ่งจะช่วยรับประกันสิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของผู้เสียหายและผู้ที่เกี่ยวข้อง

อย่างไรก็ตามร่างบทบัญญัติที่ว่า “มาตรการจัดการพยานหลักฐานและทรัพย์สินต้องนำมาใช้ตลอดกระบวนการจัดการข้อมูลเกี่ยวกับอาชญากรรม การเริ่มดำเนินคดี การสืบสวน การดำเนินคดี และการตัดสินคดี และต้องได้รับความเห็นชอบจากหน่วยงานที่ทำหน้าที่ฟ้องคดีก่อนจึงจะตัดสินได้” ในข้อ 3 ข้อ 7 วรรค 7 ของร่างมติ “ขัดต่อหลักการความเป็นอิสระทางตุลาการของศาลตามที่รัฐธรรมนูญและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญารับรอง”

นอกจากนี้ ตามที่ผู้แทน Luong Van Hung กล่าว ตามบทบัญญัติของร่างดังกล่าว ในระหว่างการพิจารณาคดี คำร้องและคำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการจัดการพยานหลักฐานและทรัพย์สินจะต้องได้รับความยินยอมจากหน่วยงานสอบสวนและสำนักงานอัยการ ซึ่งถือว่าไม่เหมาะสม ในขณะที่คณะพิจารณาคดีจะต้องรับผิดชอบต่อการตัดสินใจของตนและบันทึกไว้ในคำพิพากษาและคำตัดสินของศาล

คณะผู้แทนรัฐสภาจากจังหวัดเฮาซาง บั๊กนิญ ลางเซิน และดั๊กลัก หารือกันเป็นกลุ่ม (ภาพ: Doan Tan/VNA)

เพื่อให้เป็นไปตามหลักการของการประชาสัมพันธ์ ความโปร่งใส การควบคุมอำนาจ การป้องกันและปราบปรามการทุจริตและความคิดด้านลบในการจัดการกับหลักฐานและทรัพย์สิน ขณะเดียวกันก็รับประกันสิทธิและผลประโยชน์ที่ถูกต้องตามกฎหมายของเจ้าของทรัพย์สิน ผู้แทนเสนอให้เสริมบทบัญญัติที่ว่าศาลที่มีอำนาจจะพิจารณาถึงความชอบด้วยกฎหมายของการกระทำและการตัดสินใจเกี่ยวกับการใช้มาตรการในการจัดการกับหลักฐานและทรัพย์สินของหน่วยงานสอบสวนและอัยการในระหว่างกระบวนการสอบสวนและดำเนินคดี

บทบัญญัตินี้มีวัตถุประสงค์เพื่อให้แน่ใจว่าหลักการที่ว่าศาลประชาชนเป็นองค์กรตุลาการของสาธารณรัฐสังคมนิยมเวียดนาม ซึ่งใช้อำนาจตุลาการ และศาลประชาชนมีหน้าที่ปกป้องความยุติธรรม ปกป้องสิทธิมนุษยชน สิทธิของพลเมือง ปกป้องระบอบสังคมนิยม ปกป้องผลประโยชน์ของรัฐ และสิทธิและผลประโยชน์อันชอบธรรมขององค์กรและบุคคล

แหล่งที่มา