Важные предлагаемые поправки к проекту закона об организации народных судов (изменен)

Реформа провинциальных и районных народных судов по юрисдикции

Законопроект, представленный Национальной ассамблее на 6-й сессии, предусматривает: организацию Народного апелляционного суда для замены Народного суда на провинциальном уровне, Народного суда первой инстанции для замены Народного суда на районном уровне (например: Народный апелляционный суд Ханоя , Народный суд первой инстанции Хоанкиема...) для институционализации задачи «обеспечения независимости Суда в соответствии с его юрисдикцией», изложенной в Постановлении № 27-NQ/TW.

Важные поправки к законопроекту об организации и изменении рисунка 1 — Проект закона об организации народных судов (с изменениями) будет прокомментирован Национальной Ассамблеей и будет содержать множество важных предложений.

Эксперты полагают, что такое положение соответствует долгосрочной ориентации развития Суда. В ближайшее время он продолжит предлагать повышение полномочий Народного суда первой инстанции, когда органы, ведущие разбирательство на уровне первой инстанции, будут иметь достаточные возможности для расследования, преследования и рассмотрения всех видов дел. Народный апелляционный суд будет иметь главную задачу по рассмотрению дел в соответствии с апелляционной процедурой.

По словам доцента, доктора Чан Ван До, бывшего заместителя председателя Верховного народного суда, бывшего председателя Центрального военного суда: В настоящее время модель суда организована по 4-уровневой модели, включающей: Верховный народный суд, Высокий народный суд, Народный суд провинции, города, непосредственно подчиненные центральному правительству, и суды районов, поселков и городов, подчиненных провинции. Это организационная модель, которая сочетает в себе модель организации по территориально-административной единице и модель организации по судебному уровню.

С точки зрения преимуществ можно сказать, что это легко реализуемо. Поскольку нынешняя модель традиционна и связана с руководством местных партийных комитетов; связывая обеспечение организационной деятельности с местными органами власти, с представительными органами Народного совета и исполнительно-распорядительными органами и Народными комитетами на провинциальном и районном уровнях,

Однако такая организация приводит к существенному ограничению, которое заключается в том, что Суд не организован независимо в соответствии со своей юрисдикцией и не может обеспечить принцип независимого судебного разбирательства, особенно при разрешении административных дел, когда одной из сторон в деле является государственный орган или лицо, обладающее полномочиями в государственном административном органе.

Ранее в постановлении Политбюро № 49-NQ/TW о стратегии судебной реформы до 2020 года также содержались установки на построение модели суда по уровням судебной системы.

Конституция 2013 года также предусматривает, что Народный суд включает в себя Верховный народный суд и другие суды, предусмотренные законом, то есть создание провинциальных судов или апелляционных судов; суды первой инстанции или окружные суды предписаны Законом об организации народных судов. Однако при построении Закона об организации народных судов (2014) модель суда еще не превзошла традиционную модель.

Предложение о создании специализированных судов

Законопроект дополняет положения о судебной системе, согласно которым существуют специализированные народные суды первой инстанции для рассмотрения определенных видов особых дел.

По мнению Редакционного комитета, это положение направлено на институционализацию политики, изложенной в Резолюции 13-го Национального партийного съезда «о создании профессионального суда». Во многих недавних Резолюциях Национальной ассамблеи и Постоянного комитета Национальной ассамблеи изложены требования по дополнению и совершенствованию закона и организации соответствующего аппарата для удовлетворения требований эффективного разрешения дел и инцидентов особого характера.

Решение о создании специализированных судов первой инстанции будет приниматься Постоянным комитетом Национальной ассамблеи на основе предложения Председателя Верховного народного суда в зависимости от фактической ситуации. Создание специализированных судов первой инстанции обеспечит профессионализм в организации и работе; будет способствовать глубокому опыту судей и присяжных в вынесении судебных решений, тем самым повышая качество и эффективность рассмотрения таких дел.

Важные поправки к законопроекту об организации и изменении рисунка 2 — Доцент, доктор Чан Ван До, депутат 13-го Национального собрания, бывший заместитель председателя Верховного народного суда, бывший председатель Центрального военного суда.

Доцент, доктор Тран Ван До сказал, что это хорошее предложение, подходящее для нынешней ситуации, поскольку создание специализированного Народного суда первой инстанции повысит профессионализм и специализацию в деятельности суда.

Однако для достижения цели необходимо прояснить ориентацию, решения и дорожную карту внедрения. Инновации в модели суда требуют существенных инноваций в организации и качестве операций.

Например, юрисдикция по рассмотрению особо тяжких дел в настоящее время принадлежит провинциальному суду и рассматривается судьями от среднего уровня и выше. Позднее, когда будет создан суд первой инстанции, она будет передана в суд первой инстанции для рассмотрения...

Это предложение очень важно, так как в резолюции 27 о продолжении строительства и совершенствования социалистического правового государства в новый период упоминается повышение профессионализма суда, поэтому создание специализированных судов является формой демонстрации этого профессионализма. В настоящее время местные суды также имеют специализированные суды по уголовным, экономическим, трудовым и т. д.

Однако эта договоренность касается только рациональности аппарата. Персонал и судьи не были профессионализированы, их экспертиза не глубока, что приводит к длительному разрешению, а качество разрешения не гарантируется. Судьи по-прежнему ротируются для работы в качестве судей различных специализированных судов или назначаются для рассмотрения многих типов дел.

Разница между нынешними специализированными судами и специализированными судами заключается в разделении специализированных судов и общего суда. Создание специализированных судов имеет важное значение в судебной реформе, особенно для судебного сектора, обеспечивая профессионализм; обеспечивая рассмотрение дел, обучение должностных лиц... близко к требованиям задачи.

При создании специализированных судов также требуется, чтобы судьи и судебные чиновники были действительно профессиональны в каждой конкретной области. Это требует высокоспециализированной организации, обучения персонала и подготовки кадров; ротация судей может осуществляться только в рамках специализированных областей...

Например, нынешний военный суд является специализированным, поскольку его членами являются люди, прошедшие подготовку в соответствии с правовыми нормами, но для того, чтобы судить, они должны быть людьми, прошедшими военную подготовку, и хорошо разбираться в военных условиях.

По данным Congly.vn

Источник