“구조 비행” 사건: 황반흥의 범죄 행위를 입증할 충분한 근거

[광고_1]

7월 21일 오전, '구조비행' 사건 피고인 54명의 재판에서 변론이 이어지면서, 재판에서 기소권을 가진 검찰측 대리인이 피고인과 변호인의 무죄 주장과 의견에 답변했습니다.

Vụ “Chuyến bay giải cứu”, Chuyến bay giải cứu, Cơ quan An ninh điều tra, Hoàng Văn Hưng

법정에 선 피고인 황반훙.

검찰은 피고인 황반훙(전 공안부 보안수사국 5부장)에 대한 수사, 기소 및 재판이 완전히 정당하고 합법적인 근거가 있다고 확인했습니다.

기밀 정보 공개

검찰청 대변인은 황반훙의 요청에 따라 블루스카이 회사 부총괄이사 응우옌 티 탄 항의 회의, 지시, 자진신고서 수령, 금전 수령이 모두 하노이 시 경찰청 전 부총괄이사 응우옌 안 투안의 자택에서 오후 8시 이후에 이루어졌다고 분석했습니다. 연락 방법은 훙이 항에게 직접 연락하지 않고 투안을 통해 연락했다는 것입니다. 투안과 훙은 모두 Viber 앱을 통해 정크 SIM 카드를 사용하여 서로 연락했습니다. 짧은 시간 동안 투안과 훙은 435건의 전화를 주고받았으며, 이 중 165건은 연결 통화이고 270건은 부재중 전화였습니다.

특히, Hung이 말하지 않았다면 Tuan, Hang, Son은 알 수 없는 사건의 수사 과정과 관련된 정보가 있습니다. 일반적으로 Hang이 자백했다면 피고인 Le Van Nghia - Nhat Minh Company의 경우처럼 법적으로 관대함을 누릴 수 있습니다. 또는 Le Hong Son(Bluesky Company의 사장)의 역할에 대해 Hung은 Son이 주식의 70%를 보유하고 있기 때문에 Hoang Dieu Mo - An Binh Company의 경우처럼 책임을 져야 한다는 것과 같은 많은 정보를 제공했습니다. 호치민 시 B34 구치소에서 피고인 Le Hong Son과 함께 일한 수사관의 이름을 밝혔습니다. A01 전문 사무국의 임원들이 Le Hong Son에 대해 가혹한 견해를 가지고 있었다는 사실... 이는 Tuan, Hang, Son이 수사 기관에 보고할 때 생각할 수 없었을 기밀 업무 정보입니다.

재판 과정에서 황반훙은 공안부 및 수사기관 책임자들의 지시에 따라 위법 행위가 의심되는 사람들에게 접촉하여 자수를 종용했다는 변명을 끊임없이 내세웠습니다. 그러나 실제로는 책임자들에게 보고하지 않았고, 책임자들의 승인도 받지 않았습니다. 피고인은 규정을 위반하여 자의적으로 접촉한 것입니다.

호앙 반 훙은 항과 손에게 개인적인 목적으로 허위 진술을 하도록 지시하고 만났습니다. 구체적으로, 그는 근무 시간 외 저녁이나 늦은 밤에 피고인 투안의 자택에서 만남 장소를 정했습니다. 항에게 직접 연락하지 않고 중개인 응우옌 안 투안을 통해 연락했습니다. 그는 정크 SIM 카드와 바이버 앱을 사용하여 자신의 행동을 은폐했습니다. 다른 직책으로 전근되어 더 이상 사건을 조사하고 해결할 기능, 업무 또는 권한을 갖지 못하게 된 훙은 손이 체포된 후에도 항을 계속 만났습니다.

부정확한 선언

변론 중에 황반훙은 피고인의 증언은 처음부터 끝까지 일관성이 있지만, 검찰이 형법 제51조 제1항 제s목의 규정에 따라 피고인이 정직하게 자백할 수 있는 감경 사유로 간주하지 않았다고 거듭 주장했습니다.

조사 과정에서 Hoang Van Hung은 단편적인 진술을 했고, 조사 기관에서 제기한 내용만 인정했습니다. 동시에 그는 사기를 치고 자신의 범죄 행위를 은폐하기 위해 이야기를 꾸며냈습니다. 검찰 대표는 이를 증명하기 위해 Hoang Van Hung의 두 가지 진술을 인용했습니다. 구체적으로, 2023년 1월 5일에 기록된 진술서에서 Hoang Van Hung은 다음과 같이 말했습니다. "저는 Nguyen Anh Tuan 씨의 집에서 Nguyen Thi Thanh Hang 씨를 만나기 전, 만난 동안, 만난 후에 Tuan 씨와 Hang 씨가 저에게 돈이나 물질적 이익을 주지 않았다는 것을 확인합니다. 저 자신도 Hang 씨, Tuan 씨 또는 Hang 씨, Tuan 씨와 관련된 어떤 개인으로부터도 물질적 이익을 받지 않았습니다." 2023년 3월 24일, 수사 기관이 피고인이 피고인 응우옌 안 투안의 조카인 트린 반 휘(피고인 투안이 훙에게 가방을 전달하도록 요청함)가 공안부 보안 조사 기관 정문 앞에서 가방을 전달하는 영상을 공개한 후에야 황 반 훙은 가방을 받은 사실을 인정하고 범죄를 은폐하기 위해 가방 안에 와인 4병이 들어 있었다고 진술했습니다.

2023년 3월 24일 피고인 심문 기록에서 호앙 반 훙은 응우옌 티 탄 항에게 자진 신고서를 작성하도록 지시하고 항의 자진 신고서를 받은 사실을 인정하지 않았습니다. 수사기관이 응우옌 안 투안과 응우옌 티 탄 항과의 대치를 조직했을 때, 피고인은 항에게 자진 신고서를 작성하도록 지시한 사실을 인정하고, 수취인이 검찰청이라고 덧붙이며, 도주 과정에서의 어려움과 문제점을 언급했습니다. 훙은 자진 신고서를 받은 후 이를 집으로 가져갔습니다.

무죄 추정의 원칙을 적용할 근거가 없습니다.

검찰청 대변인은 조사 과정에서 수집한 문서와 재판에서 공개 심문을 받은 문서를 바탕으로 황반흥이 80만 달러를 사기로 횡령했다고 분석, 주장, 확증했습니다.

검찰은 훙이 수사팀을 직접 지휘하여 "구조 비행" 사건을 수사하도록 한 부서장으로서의 수석 수사관이었다는 점을 강조했습니다. 수사관들이 밤낮으로 증거를 검증하고 수집하며, 규정에 따라 처리하기 위해 범죄 행위를 맹렬히 규명하는 동안, 피고인은 지휘관이자 리더로서 법규 위반자들을 접촉하고 지도하여 처벌을 피했습니다. 이러한 행위는 전우와 팀원들을 배신했을 뿐만 아니라, 전 세대가 애써 쌓아 온 인민공안부의 영웅적 전통을 훼손했을 뿐만 아니라, 특히 수사팀과 사법기관 전체의 신뢰를 실추시켰습니다.

게다가 훙은 항과 손이 둘 다 자수해서 정직하게 자백하면 법이 관대하게 처벌할 것이라는 사실을 알고 있었지만, 이 사람들의 신뢰를 이용해 허위 진술을 하도록 지시하고, 항과 손에게 돈을 달라고 끊임없이 허위 정보를 제공했다.

본 사건의 내용은 피고인 응우옌 안 투안, 응우옌 티 탄 항, 레 홍 손이 피고인 호앙 반 훙과 어떠한 사업적 관계나 갈등 관계도 없음을 보여줍니다. 피고인 투안과 피고인 항은 위에서 언급한 바와 같이 훙을 허위로 고발할 완벽한 "시나리오"를 만들어낼 수 없었습니다. 따라서 호앙 반 훙이 사기를 저질러 레 홍 손과 응우옌 티 탄 항으로부터 미화 80만 달러를 횡령했다는 판단은 타당합니다. 검사는 무죄 추정의 원칙을 적용했습니다. 그러나 본 사건에서 검사는 무죄 추정의 원칙을 적용할 근거를 찾지 못했습니다.

검찰청 대변인은 다음과 같이 결론지었습니다. "여기 앉아 있는 피고인들 중 형법에 가장 정통한 사람인 호앙 반 훙은 자신의 잘못을 온전히 인정하고, 이를 바로잡기 위해 회개하며, 양심과 도덕성을 지켜야 했습니다. 그러나 피고인은 자신의 지식을 활용하여 법적 처벌을 피하려고 했습니다. 재판에서 피고인 훙은 항상 회피적이고, 자신의 범죄를 부인하며, 부적절한 태도를 보였고, 수사기관인 검찰청을 모욕했으며, 다른 피고인들에게 압력을 가했습니다."

검찰은 조사 결과와 재판에서의 공개 심문 결과를 토대로 제시된 기소장을 유지하며, 재판부가 황반흥의 범죄 행위에 대한 태도와 수준을 전면적으로 평가하고, 이를 고려하여 피고인에게 엄격하고 합법적인 형을 선고하고 교육해 줄 것을 요청합니다.

VNA에 따르면

"구조 비행" 사건, 구조 비행, 보안 조사 기관, 황반흥

[광고_2]
소스 링크