오늘 오후(10월 26일) 개정 주택법안에 대한 의견을 발표하면서, 많은 대의원들이 아파트의 사용기간에 대해 집중적으로 논의했습니다.
타 반 하 의원( 꽝 남성 국회대표단)은 이번 국회에 제출된 주택법 개정안에는 훨씬 더 합리적인 내용이 많다고 평가했습니다. 그러나 이 법안은 공동주택의 사용 기간을 명시하고 있으며, 이는 설계 도면과 실제 사용 기간을 기준으로 결정됩니다.
하 의원에 따르면, 현재 법률은 이 문제를 명확하게 규정하고 있지 않습니다. 물질적 구조물은 영원히 존재하고 지속 가능할 수 없기 때문에 시공자는 사용 기한을 정해야 합니다.
그는 "사실 노후 아파트 건물을 수리할 때 제대로 된 처리가 어려운 경우가 많아 아파트 건물 수리에 필요한 자원을 모으는 게 매우 어렵다"고 강조했다.
타 반 하 대표 - 광남성 국회 대표단(사진: Quochoi.vn).
그에 따르면, 법안 초안은 명확하고, 일관되고, 명확하고, 투명한 규정을 갖춰야 합니다. 아파트에는 사용 약관이 있어야 합니다. 이 규정을 통해 사람들은 거래, 양도 및 매매에 참여할 때 필요한 모든 정보를 제공받을 수 있게 되어, 국민에게 최고의 혜택을 보장할 수 있습니다.
타 반 하(Ta Van Ha) 의원의 의견에 동의하며, 호앙 반 끄엉(Hoang Van Cuong) 의원( 하노이 국회 대표단)은 이 법률안을 설명하고 수용하는 보고서에서 내용을 더욱 명확히 할 필요가 있다고 제안했습니다. 아파트 건물 소유 기간에 대한 규정이 없다면 향후 이 문제를 해결할 방법이 없을 것이며, 이는 시급한 문제로 대두될 수 있습니다.
황 반 끄엉 대표는 집을 무기한 소유하면 더 많은 임대료를 내야 한다는 규정은 불합리하며 국민의 합법적 권익에 주의를 기울여야 한다고 말했습니다.
이 문제를 토지법 초안에 규정된 바와 비교하며, 뀌옹 의원은 주택 및 아파트 건물 사용에 기간을 정하고, 프로젝트 소유주의 계약 조건에 따라 일회성 사용료를 납부하도록 토지법을 개정해야 한다고 말했습니다. 이를 통해 아파트 건물 투자 비용을 절감하고, 계약 기간이 만료된 후에는 다시 임대하여 현재의 부적절한 상황을 방지할 수 있습니다.
따라서 황반꾸엉 대표는 주택과 아파트에 대한 규정에는 시간 제한이 있어야 한다고 확인했습니다.
아파트 건물 사용 기간 규정과 관련하여, 동탑 성 국회 대표단의 팜 반 호아 의원은 아파트 건물에는 사용 기간이 있어야 한다는 규정에 동의한다고 밝혔습니다. 사용 기간은 관할 당국의 평가 및 검토 결과를 기준으로 정해야 하며, 투자자의 설계에 따라 결정될 수 없습니다.
국회의원들이 제기한 여러 가지 문제를 설명하고 명확히 한 보고서에서, 국회 법률위원회 위원장인 황타잉퉁은 국회 상임위원회의 견해가 설명 및 수용에 관한 보고서에 명확히 명시되어 있으며, 이 문제도 논의 및 수용을 위해 제기되었다고 말했습니다.
법무위원회 위원장 황타잉퉁(사진: Quochoi.vn).
퉁 씨에 따르면, 개정 주택법 초안은 아파트 건물의 사용 기간과 아파트 건물의 소유 기간이 두 가지 다른 문제임을 명확히 보여주고 있습니다.
"아파트의 사용 기간은 초안에 명확하게 규정되어 있으며, 투자자가 아파트 설계 프로젝트를 준비할 때 결정됩니다. 기술적으로 사용 기간은 50년, 70년, 90년 등 다양할 수 있지만, 아파트의 실제 사용 기간은 다른 요인들에 따라 달라집니다. 사용 기간이 만료되었더라도 건물이 잘 관리되고 품질이 유지된다면 철거를 고려할 필요가 없으며, 이는 낭비일 뿐입니다."라고 퉁 씨는 덧붙여 설명했습니다.
퉁 씨에 따르면, 이 법안 초안은 마감일 전후에 품질 검사를 실시하도록 규정하고 있습니다. 이 검사를 바탕으로 철거 및 재건축을 위한 거주 허가 또는 이전 계획이 마련될 것입니다.
법률위원회 위원장은 또한 아파트 건물의 소유 기간은 토지 이용 기간과 연계되어서는 안 된다고 말했습니다. 토지법에서 주거용 토지는 장기적이고 무기한으로 할당됩니다. 아파트 건물이 잘 이용되는 한, 아파트에 대한 국민의 소유권은 보장됩니다.
[광고_2]
원천
댓글 (0)