오늘 5월 25일 아침, 국회의장 Tran Thanh Man 의 주재 하에 국회는 회의장에서 감독 대표단 보고서와 "2023년 말까지 사회 경제적 회복 및 개발 프로그램을 지원하기 위한 재정 및 통화 정책에 관한 국회 결의안 43/2022/QH15호와 여러 중요 국가 프로젝트에 관한 국회 결의안"의 주제별 감독 결과에 대한 국회 결의안 초안을 논의했습니다.
토론에 참여한 국회 재정예산위원회 위원이자 광트리성 인민위원회 상임부위원장인 하시동 대표는 코로나19에 대응한 거시경제 정책은 전례가 없으며 경제 연구를 넘어선 것이라고 말했습니다.
거시경제 정책의 일반적인 공식은 경기 침체 시에는 재정 및 통화 정책을 완화하고, 인플레이션이 높을 때는 긴축하는 것입니다. 코로나19가 발생했을 때 경제 활동은 감소하고 실업률은 증가했으며, 대부분의 국가는 재정 및 통화 정책을 완화하는 동일한 공식을 따랐습니다.
하시동 의원, 국회 에서 연설 - 사진 - NL
하지만 코로나19로 인한 경제 위기는 일반적인 경제 위기와는 다릅니다. 일반적인 위기는 사람들이 얼마 전 높은 기대감을 가지고 과다 투자를 했기 때문에 발생합니다. 투자가 기대에 미치지 못하자 사람들은 투자를 중단했습니다.
이러한 투자 감소는 실업과 가계 소득 감소로 이어집니다. 소득이 감소하면 소비도 감소합니다. 따라서 투자가 감소하고 소득이 감소하면 소비도 감소하는 악순환이 반복됩니다.
코로나19 위기는 팬데믹에 대한 두려움, 봉쇄, 그리고 소비 감소에서 비롯됩니다. 소비 감소는 기업 수익을 감소시키고, 이는 투자를 위축시켜 일자리 감소와 소득 감소로 이어집니다. 악순환은 동일하지만, 그 시작점은 다릅니다. 코로나19 위기는 투자가 아닌 소비에서 비롯됩니다.
이러한 차이로 인해 일부 국가는 코로나19 기간 동안 지출을 자극하기 위해 이자율을 낮추고, 보조금을 늘리고, 세금을 줄이는 등 잘못된 재정 및 통화 정책을 시행하지만, 팬데믹으로 인해 사람들이 돈을 쓸 수 없게 되고, 이러한 유휴 자금이 증권, 은행, 보험, 부동산, 채권 등으로 흘러들어갑니다. 결과적으로 경제에 자산 버블이 형성됩니다.
베트남도 예외는 아니었습니다. 2020년부터 2022년까지 VN지수가 사상 최고치를 기록했고, 은행 예금 잔액도 사상 최고치를 경신했으며, 보험은 연 20%씩 빠르게 성장했습니다. 부동산 시장이 활성화되었고, 회사채에도 거품이 발생했습니다. 이 기간 동안 국가 예산 수입은 양호한 경제 성장보다는 주로 증권거래세와 부동산 양도세 덕분에 매우 안정적이었습니다.
국회가 2022년 초에 결의안 43호를 발표하고 2022~2023년에 코로나19 이후의 경제 회복을 목표로 이행할 예정인 것과 관련하여, 대의원들은 만약 코로나19만 있었다면 이러한 정책 패키지는 필요하지 않았을 것이라고 논평했습니다. 왜냐하면 2022년 당시 경제는 자본이 과잉이었고, 이자율이 매우 낮았으며, 지원 패키지가 성장을 촉진하는 효과가 없었기 때문입니다. 하지만 코로나19 외에도 2022년과 2023년 경제에는 다른 문제(전쟁, 세계 경제 변동, 자산 버블 붕괴)가 있었기 때문에 결국 이 지원 패키지가 어느 정도 효과가 있었다고 말했습니다.
더욱이 결의안 43호의 느린 이행 속도가 오히려 효과를 발휘하게 합니다. 2022년 초 처음 발표될 때 강력하게 이행된다면, 결의안 43호는 이미 확대되고 있는 자산 버블을 더욱 심화시킬 것입니다.
대표에 따르면, 거품이 정점을 지나 착륙하기 시작할 무렵인 43호 결의안의 이행이 느렸기 때문에, 이 결의안은 다른 많은 나라들처럼 베트남이 하드 랜딩을 하는 대신 소프트 랜딩을 하는 데 도움이 되었다고 합니다.
동시에, 2% 금리 인하 패키지(3.05%만 지급)의 실패 또한 다행입니다. 이 패키지가 제대로 작동한다면, 베트남이 2022년 인플레이션에 대처하는 것이 훨씬 더 어려워질 것입니다(2011년 인플레이션을 야기했던 2009년 경기 부양책처럼).
이러한 요소들 덕분에 베트남은 미국이나 EU와 같은 선진국들처럼 높은 인플레이션에 빠지지 않았습니다. 베트남은 여전히 상당히 양호한 성장률을 유지하고 있습니다. 국회 목표치에는 미치지 못하지만, 여전히 안정적인 것으로 평가되며, 결의안 43호는 당시 합리적인 해결책을 제시했습니다. 이후 정부는 국제 유가 상승 시 유류세를 인하하는 등 여러 가지 효과적인 관리 방안을 마련했는데, 이는 좋은 해결책이었습니다.
결의안 제43호를 시행한 후 얻은 몇 가지 교훈과 관련하여 대표단의 의견은 다음과 같이 강조되었습니다.
정책은 실현 가능성을 우선시해야 합니다. 2% 금리 인하 패키지는 실현 가능성이 낮아 시행할 수 없는 반면, 부가가치세 인하 패키지는 기존 세무 절차에 기반하기 때문에 매우 효과적입니다. 부가가치세 인하 패키지 자체도 어떤 품목이 8%, 어떤 품목이 10% 인하되는지 구분하는 데 문제가 있습니다. 부가가치세 패키지가 전반적으로 8%로 인하되는 것이 더 바람직할 것입니다.
정부 관리는 매우 유연하며, 상황에 대처하기 위한 다른 해결책들을 적극적으로 제시하고 있습니다. 국제 유가가 상승하는 상황에서 휘발유세 인하는 매우 실용적인 해결책이며, 경제 회복 과정을 더욱 원활하게 하는 데 도움이 될 것입니다.
연말까지 세금 납부를 연장하는 것도 매우 실용적인 해결책입니다. 기업들은 마치 0% 이자율의 단기 대출을 받는 것과 같기 때문입니다. 금리가 높고 은행 대출 절차가 까다로운 기업들에게 매우 효과적입니다.
재정 정책 측면에서는 세금 면제, 감면, 그리고 유예가 시행이 용이하여 매우 효과적이었습니다. 반면, 공공 투자 및 금리 지원과 같은 예산 지출 정책은 효과가 미미했습니다. 베트남은 법적 병목 현상과 제도적 규제 강화로 인해 공공 투자가 제대로 효과를 발휘하지 못했습니다.
통화정책과 관련하여, 현시점에서 되돌아보면, 달성된 부분도 많고 여전히 남아 있는 부분도 있습니다. 그러나 당시의 관리는 일시적인 성공으로 평가될 수 있습니다. 장기적으로는 신용 증가 한도(신용 한도)에 대한 도구가 아닌 금리 도구를 활용하여 신용을 관리하는 방향으로 나아가야 하며, 중앙은행이 신용 한도 정책을 조속히 정리하고 평가하여 이 문제를 법제화하는 방향으로 나아가기를 권고합니다.
실현 가능성과 타이밍에 집중하세요. 거시경제 정책은 적절한 시기를 선택하는 중요한 특징을 가지고 있습니다. 1월에 적절한 정책이 인플레이션과 성장 추세가 다른 3월에는 적절하지 않을 수 있습니다.
따라서 앞으로 거시경제를 지원하기 위한 프로그램과 패키지가 마련된다면, 결의안 43호는 2년의 이행 기간을 정하고 있어 정책 시행 시점을 신중하게 고려해야 합니다. 이 기간 동안 많은 것이 달라질 것입니다. 코로나19로 인한 경제 위기는 다른 위기들과 매우 다릅니다. 지원 정책이 필요한 상황에 직면하게 된다면 가장 먼저 고려해야 할 것은 감세입니다.
특정 산업에 집중된 대규모 감세 조치도 고려할 수 있습니다. 예를 들어, 사회적 거리두기 종료 및 항공 노선 재개 초기에 항공 부가가치세(VAT)를 0%로 인하하거나 공항 이용료 및 수수료를 인하하는 방안을 고려할 수 있습니다. 이를 통해 항공 산업의 빠른 회복에 기여할 수 있습니다.
결의안 43호 시행 과정에서 대의원들은 다음과 같은 몇 가지 한계점을 지적했습니다. 휘발유세 인하, 모든 품목의 부가가치세율을 10%에서 8%로 인하할 수 있었던 2% 인하 정책은 너무 경직적이고 결의안 43호에 의존적이었습니다. 또한 연말까지 세금 납부를 유예하는 정책은 기업의 비수기이기 때문에 몇 달 더 유예하는 것이 좋다는 의견이 많았습니다. 그러나 이 문제는 국회의 소관입니다. 정부는 예산안 조정을 우려하여 예산안을 제출하지 않았습니다.
응우옌 티 리
원천
댓글 (0)