회원 대학협의회 폐지, 과부하, 번거로움, 유연성 부족 우려

(댄트리) - 대학 대표들은 국립 및 지방 대학의 회원 대학 협의회가 폐지되면 자율성이 침해되어 시스템이 과부하, 복잡하고 경직될 수 있다는 우려를 표명했습니다.

위의 의견은 호치민시 법률신문이 7월 10일 오후 주최한 "고등 교육법 초안에 대한 의견: 2단계 학교위원회를 유지할 것인가, 폐지할 것인가?"라는 토론회에서 호치민시 국립대학 회원 대학 지도자들이 밝힌 것입니다.

위의 의견은 교육훈련부가 고등교육법(개정) 제2차 초안에 대한 의견을 수렴하고 있는 맥락에서 나온 것으로, 제13조에서는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 고등교육기관의 조직은 다음과 같습니다. 대학평의회(대학평의회, 대학평의회, 학술평의회를 포함); 국방부, 공안부 산하 고등교육기관 및 국립대학과 지방대학의 회원대학은 대학평의회를 조직하지 않습니다.

학교위원회의 역할을 올바르게 정의해야 합니다.

세미나에서 과학기술대학 대학평의회 의장인 레 민 프엉 교수는 국립대학 시스템의 2단계 대학평의회 모델은 1단계 대학평의회가 전반적인 전략, 재정, 고위 인력, 공통 산업 연계를 결정하는 것으로 이해할 수 있다고 지적했습니다.

2단계는 회원 학교의 학생 협의회로, 일상 활동을 관리하고, 훈련, 과학 및 기술, 적절한 개인 개발 전략에 관한 중요한 문제를 결정합니다.

과학기술대학 이사회 의장인 레 민 푸옹 교수가 연설을 하고 있다(사진: 칸 리).

그는 2020년부터 호치민시 국립대학 시스템에서 2018년 고등교육법 규정에 따라 학교 협의회를 조직한 최초의 학교가 기술대학이라고 말했습니다.

학교는 대학 자율성 모델을 성공적으로 구현하여 재정적, 학문적, 조직적 자율성을 확립하고, 품질과 국제적 지위 측면에서 꾸준히 많은 진전을 이루었습니다.

그는 위의 결과를 통해 대학평의회가 국립대학의 역할을 감소시키지 않고 오히려 학술경영의 효과성과 투명한 분권화를 증가시킨다는 것을 입증했다고 말했습니다.

회원 대학평의회 의장은 “자율성과 대학평의회는 현대 대학 교육 거버넌스에서 분리할 수 없는 모델”이라고 말했습니다.

따라서 그에 따르면, 회원학교가 교육위원회를 두는 것을 허용하지 않는 것은 제도적 불평등의 한 형태이며, 학문의 자유를 없애는 것입니다.

경제법대 감사 및 법무학과장인 도안 티 푸옹 디엡(Doan Thi Phuong Diep) 부교수에 따르면, 이 두 기관은 대학 기관의 거버넌스 측면에서 서로 독립적인 기관입니다. "2단계"라는 표현은 정확하지 않습니다. 이 두 유형의 위원회 간의 관계는 상하 관계가 아니기 때문입니다.

도안 티 푸옹 디엡(Doan Thi Phuong Diep) 준교수는 학교 위원회와 국립 대학 위원회의 책임과 권한을 명확하게 정의했습니다(사진: 칸 리(Khanh Ly)).

학생회는 각 회원 학교의 최고 의사결정 기구로, 전략, 개발 계획, 조직 구조, 재정 규정, 입학, 전공 개설, 교육 파트너십, 과학 연구, 국제 협력 등에 대한 결정권을 가지고 있습니다. 그녀에 따르면, 대학회는 각 회원 학교를 직접 관리하는 것이 아니라 시스템 수준의 전략에 집중합니다.

대학 자율성 정책과의 모순

대학 정보기술 위원회 위원장인 부덕룽(Vu Duc Lung) 부교수 박사는 대학 위원회 없이는 대학의 자율성을 달성할 수 없다고 말했습니다.

룽 씨에 따르면, 국립대학이든, 지역대학이든, 독립대학이든 대학이 자율성을 구현하려면 대학평의회를 두어야 합니다.

그는 "국립대 회원 대학 중 한 곳에 대학협의회가 없는 반면 다른 대학에는 대학협의회가 있는 상황은 있어서는 안 됩니다. 이는 모순입니다."라고 강조했습니다.

같은 견해를 공유하는 사회과학 및 인문학 대학 협의회 의장인 Le Thi Ngoc Diep 박사는 학교 협의회의 거버넌스 역할을 학교 운영의 정책과 전략을 결정하는 기관으로 정의했습니다.

우리가 이 중요한 역할을 무시한다면, 내부적 자율성이 없어지고 베트남이 목표로 하는 세계적 수준의 선진 대학 시스템을 개발한다는 추세에 어긋날 가능성이 큽니다.

대표단들이 토론 중에 서로 의견을 나누고 있다(사진: 조직위원회).

토론에 참석한 대표단에 따르면, 각 회원 학교에 학생 협의회를 유지하면 학교가 국가 대학 협의회에 지나치게 의존하지 않고도 중요한 결정과 전략을 주도적으로 내릴 수 있다고 합니다.

동시에, 각 단과대학의 특성에 따라 회원 단과대학에 대한 의사결정을 할 때, 국립대학평의회 위원들에게 큰 책임과 압박감을 주지 않습니다.

"이 모델의 작동에 대한 요약 평가가 없고 이를 변경하지 않으면 실제로 구현했을 때 불안정해질까요?" 디프 부교수 박사는 궁금해했습니다.

같은 견해를 공유하는 안장 대학 이사회 의장인 Tran Van Dat 부교수 박사는 고등교육법 초안 제13조를 개정하기 전에 포괄적인 검토 및 평가 절차가 필요하다고 말했습니다.

잘 작동하고 있는데, 왜 그만두나요?

경제법학대학 학생회 위원장인 르 투안 록 준교수 박사는 회원 대학의 학생회 조직이 원활하게 운영되고 있으므로 변경할 이유가 없다고 평가했습니다.

그는 운영상 어려움으로 관리가 잘 안 되는 곳도 있지만, 호치민시립대학교에서는 학생회의 집행이 효과적으로 운영되고 있으며, 어떠한 모순도 없다고 말했다.

그는 학생회가 폐지될 경우, 각 회원 학교의 특정 사안을 처리하는 데 있어 시스템이 과부하, 번거로움, 그리고 유연성을 잃게 될 수 있다고 말했습니다. 따라서 부교수는 회원 학교의 학생회를 유지하고 운영 효율성을 높이기 위한 규정을 마련할 것을 권고했습니다.

경제 및 법학 대학 학생들(사진 제공: UEL).

호치민시 국립대학교 법학부 부장인 타이 티 뚜옛 중 박사는 이전에 학생회 제도에 대한 의견을 한 번 수렴한 결과, 8개 대학 중 8개 대학이 다른 대학과 동일하게 학생회 제도를 유지하는 것을 지지했다고 말했습니다.

현재 호치민시국립대학교 법무부는 회원 대학의 의견을 지속적으로 수집하여 교육훈련부 기초위원회의 중심 기관인 고등교육부에 전달하고 있습니다.

교육훈련부 고등교육국 전 국장인 응우옌 티 킴 풍 박사는 2018년 고등교육법이 대학 평의회에 중요한 전환점이며, 특히 대학 자율성을 촉진하여 대학 운영의 본질에 변화를 가져왔다고 말했습니다. 대학 평의회의 역할이 강화되어 평의회가 실질적인 권한을 갖게 되었습니다.

"대학의 자율성이 있는 곳에는 대학평의회가 있어야 합니다. 대학평의회가 없는 대학은 원칙에 따른 자율성을 보장받을 수 없습니다. 성장 잠재력이 있는 대학이라면 자율성을 부여받아야 합니다."라고 풍 박사는 말했습니다.

이전에 5월 15일에 있었던 토론 세션에서 이 모델을 논의할 때, 기초 위원회 대표는 두 학교 위원회 중 하나의 역할을 그대로 유지하거나 축소하는 세 가지 옵션을 고려하고 있다고 말했습니다.

교육부는 7월 2일 협의 과정에서 국립·지방대학 회원대학협의회를 폐지하자고 제안했으나, 많은 대학이 동의하지 않았다.

교육훈련부 호앙 민 선 차관은 고등교육법 시행을 요약하면서, 국립대와 지방대의 이원화된 대학평의회 모델은 많은 문제점과 단점 중 하나라고 설명했습니다. 국회 청원감독위원회는 교육부에 회원 대학평의회와 국립대평의회의 병행 운영에 관한 법률을 검토하고 개정할 것을 제안했습니다.

손 차관은 "분석과 검토 끝에 초안위원회는 회원 대학의 대학협의회를 폐지하는 방안을 제안했습니다. 현재 상태로 유지하는 것은 실질적인 문제 해결에 도움이 되지 않기 때문입니다."라고 말했습니다.

칸 리

출처: https://dantri.com.vn/giao-duc/bo-hoi-dong-truong-dai-hoc-thanh-vien-lo-qua-tai-cong-kenh-kem-linh-hoat-20250711112523693.htm